民主要挨多少磚？（看中國配圖）
最近張維迎發文說：「中國現在搞民主會變成民粹。」這是繼韓寒之後又一次向民主拍磚。和他在2000年時說：「裁判和規則制定者一定是政府嗎？」截然迥異。
今天的狀態，已經不是手銬腳鐐問題，而是喉嚨挂鎖問題。基本常識都可判斷，民主在萎縮。暗夜。
張維迎如此說，我第一反應：「老兄受刺激了。」網上看了一下，果然：他最近忙於為吳英案免死問題呼籲，結果出現大量跟帖：「張維迎，茅於軾就是美國福特基金會養的特務。」、「一句話，不穿衣服的金錢野獸，市場經濟的最高表現。」……
冷靜、還是冷靜。老兄：牛津大學培養的紳士還在嗎？首先，你一定要想到：大量支持你甚至會謾罵政府的帖子，早已被屏蔽。二，大量泄憤的網民可能還沒認真思考過：民間借貸和「非法集資」的關係問題，私募人數問題，中小企業融資難的問題。但是「非法集資」出現過的許多惡果，別人可沒忘。我看吳英案時，搜到的首先是「曾坐擁豪車40餘輛。」不談細節，誰都會氣憤。案子直到現在我也沒完全搞明白，就那點信息都是別人想讓你知道的。你認為在一種信息不完全的狀態下，得出準確判斷可能嗎？
如果你不能一手高舉閃閃的紅星，一手拿槍，要想解決問題，咋辦？個人建議，問題最多的地方就是該去解決的地方，你不能老跟明白人說明白事，沒意義。看一下哪罵的最凶，就在哪投貼，心中有太極頭上不會添包，這才是在幫民主。是真佛可怕飼虎？
牛津大學校訓：「上主是我的亮光。」於是太多的人以為亮光只照在自己身上。開口閉口要教育民眾，從來不說相互教育。現實是：土地承包、村民自治都是不知道亞當斯密是哪根蔥的農民發起的。
經濟學三大基本假設：經濟人理性假設、約束條件下個人利益最大化假設、稀缺性假設。唯獨沒談言論自由、非強制交易前提。何故？緣於歐美有言論自由的傳統，甚至有沒有民意談判代表不納稅的傳統，再加上憲法保護，就像美國憲法第一修正案，以一種「近乎專橫的簡潔性」禁止政府壓制言論自由。
里根對戈爾巴喬夫講笑話時說：在美國任何一個公民都可以衝進總統辦公室，拍著桌子說：里根總統，你的政策都是錯的；在蘇聯，若一個公民衝進總統辦公室，也會拍著桌子說：美國里根總統的政策都是錯的。現實的中國是：你還沒衝進縣長辦公室，李剛的弟弟，保安李二剛已經把你摁住。而且政府還雇佣比跳蚤還多的李三剛，專門在網上刪帖屏蔽，我們的憲法在蝸居。
在這樣一個公、私財產被隨意處置，民意得不到伸張，公僕命令主人的中國，秦暉說是低人權優勢，張五常說：「平生沒有見過這麼好的制度。」秦暉如何從歷史研究中得出此觀點，文革嗎？不好評價。可張五常曾和弗裡德曼、科斯共事啊，難道自發秩序不起源於可談判秩序，張老離光近只為匯聚閃光燈？
中國缺少真正的經濟學家，關鍵就是缺少保護前提的知覺和勇氣。一個個在缺少言論自由，不可談判的麻袋上揮舞繡花針，最後都是東方不敗。
關於這一點我們甚至不如南非。2011年4月，清華大學舉行「2011大學校長全球峰會暨環太平洋大學聯盟第15屆校長年會」。開普敦大學校長MaxPrice教授發言說：「94年種族隔離制度結束的時候，我們當時宣布沒有政黨能夠壟斷真理，我們認為所有約束言論自由的行為，都是不利於社會發展的，媒體也應當反映出社會對我們有什麼不滿。去年信息保護法案和媒體法庭，都遭到了媒體、民間組織尤其是學術界的反對。」在談及今後的任務時他說：「第一、大學都有責任來保護言論自由。這對於大學的核心任務，就是追求真理，是息息相關的。」
張維迎認為中國現在搞民主會像拉美。拉美有幾十個國家，個人認為拉美現狀並不是外人能說清楚的。我們生在中國，身在此山，要想完全說清楚中國的問題都不容易。張維迎無非想說拉美民主化不成功，但是我看賴斯和拉美問題專家江時學的分析，拉美民主化程，雖有許多缺點，但總體趨勢越來越向好的方面發展，且不可逆轉。
個人認為中國現在比拉美發展民主有三方面優越性：一是整體受教育程度。雖然很多的主義洗腦，但只要用真相反芻，阻力不會太大，網上罵的凶，但人數相對少正說明這一點。二是較完備的產業結構和金融體系。儘管問題非常多，但比拉美強多了。三是民族特性：中國人勤勞節儉，富於積累財富，而拉美人按江時學說法：「伊比利亞天主教文化，它是崇尚消費的。」說白了就是喝啤酒、彈吉他、唱歌跳舞比勞動重要，容易產生沒了向政府要。
關於民主進程，張維迎說：「第一個十五年建立獨立的司法機制，特別是法院的獨立性，減少政府部門的權力。」這又是一個不民主的想法，民主是可以多項遞進的，如果非要選單項，村民自治是不是一個惠及人多，操作相對簡單，更容易見效的方法。
最讓人不解的就是前一個十五年，後一個十五年的民主計畫，看著不是亞當斯密的傳人，更像是馬克思的門徒。
最後要重申的是：在中國最需要民主的時候，不知道有多少人還會跳出來？也不知道民主要挨多少磚？但是有一點肯定，需要時去做比不做正確。至於拿什麼民主可能會出現某些問題，阻礙民主，不是故作高深，就是視民眾痛苦不見。
點擊與作者交流
