在江澤民劣跡斑斑的一生中，其臭名昭著的「三個代表」的歪論可謂居於其劣跡之首，因為它違反了現代文明的本質，混亂了中國人民對在現代社會中應該建立什麼樣的的核心價值的認知，而一個社會、一個民族若沒有一個合時宜的、正確的核心價值，就如同一個人沒有了靈魂，無異於一具行屍走肉，必然會在現代世界和現代文明中迷失。而當今中國社會的令人髮指的道德淪喪和混亂不堪的價值體系就表明，我們中國缺乏一個靈魂，也即缺乏一個核心價值。在物質世界不斷豐富的同時，我們中華民族的精神世界實在是到了「最危險的時候」了，我們每個有良知的中國人又該引吭高歌《義勇軍進行曲》，冒著敵人的炮火前進，這個炮火就是江澤民的「三個代表」的謬論，這個「前進」就是建立起符合現代文明精神的社會核心價值。
在這裡，為什麼要將三民主義與「三個代表」放在一起談？因為在三民主義裡明確、完整地體現了現代文明的精神本質，明確、完整地體現了現代社會的核心價值，而「三個代表」恰恰就違背了現代文明的精神本質，違背了現代社會的核心價值。
那現代文明的精神本質究竟是什麼呢？現代社會的核心價值又應該是什麼呢？一言以蔽之：平等。最近筆者有幸在一個偶然的機會聽到了孫中山先生當年的一段講話錄音，中山先生在這段錄音講話中詳盡闡述了三民主義的思想。對於大多數中國人來說，三民主義是只聞其名卻不知其具體內容，而一旦當你瞭解了其具體內容，一定會有恍然大悟之感：原來三民主義是這麼回事。
三民主義即：民族主義，民權主義，民生主義。中山先生具體詮釋道：民族主義，就是使中國人與西方各民族有一個平等的地位；民權主義，就是使中國國民人人權利平等；民生主義，就是使中國國民人人生計上、經濟上平等。
終於明白了，三民主義原來實際上是三個平等主義。平等，這個理念貫穿了三民主義思想的全部，它構成了三民主義思想的核心，是三民主義的靈魂，是解讀三民主義的密碼。
平等，正是現代文明最本質的東西，正是現代社會的核心價值，是現代社會人類結為共同體的凝聚力之所在。市場經濟、民主制度這兩個現代文明的最大載體皆蘊含了平等這個靈魂。現代文明與以往幾千年的古代文明最本質的區別也在這裡，古代文明中最大的糟粕就是等級制度和等級觀念。中國傳統文明與現代文明的衝突點也在這裡，不反思這一點，不堅決將這個糟粕去除掉，我們中華文化就將始終游離在現代世界的潮流之外。中山先生的三民主義思想可謂正是點到了現代文明的精髓之處，也點到了中華文明的要害之處。它是使中國社會擺脫幾千年傳統的等級制桎梏的銳器，也是使中華文明擺脫等級觀念的陋習並重塑中華文明、使中華文明跟上和融入現代世界潮流的指路明燈。
反觀江澤民的「三個代表」究竟想告訴中國人民什麼呢？就一個意思：唯我獨尊，老子天下第一。
大凡持有這種心態的人或組織基本上是不會以平等之心待人的，而且也違背「代表」這個概念的本意的。江澤民在他那「三個代表」的宏論中，左一個代表，右一個代表，並且始終代表，恨不能把天下間所有東西都代表下來，而且就只有他或他轄下的共產黨才能夠代表。其實這恰恰反映了江澤民對代表這個概念的無知，而無知才能無畏進而達到無恥。
這裡，不妨說道一下「代表」這個概念。代表，是現代契約社會中一種非常普遍的社會現象和社會倫理關係，它滲透於經濟、政治等各個層面。代表，這個概念必須符合這樣幾條原則：
1、平等原則；既然是代表，就必然存在一個委託人，也就是代表的對象。代表與被代表之間的關係應該是平等關係，而不是領導與被領導關係。而且最終裁決權應該在委託人這一邊。
2、自願原則；代表與被代表之間的關係應該是自願關係，代表者想代表他人不是由代表的主體決定而是由代表的客體決定的，代表與被代表之間不能是強制關係，更不是用槍頂著人家腦袋頂出來的關係，這樣的代表純粹是一種偽代表，是黑社會上門收取保護費的強盜行徑和邏輯。
3、撤換原則；代表與被代表之間是一種合作關係，又是一種利益博弈關係，雙方會有不同的意見和不同的利益訴求，而一旦這不同的意見和不同的利益訴求無法協調時，或者委託人覺得代表人在能力上和理念上都無法代表自己時，委託人就有天經地義的權利撤換代表。
上述三條原則其實也反映了契約社會的普遍原則，它們是代表之所以是代表的定義所在。而在這三條原則中平等是最根本的原則，代表與被代表的關係只有在兩個平等的主體之間展開，自願和撤換才具有可操作性，平等原則是代表制度的基礎，沒有了這個基礎，所謂代表就無從談起。
然而在江澤民的「三個代表」中，上述三條原則它全都違反。首先，它違反了平等原則，它根本就沒將人民——這個所要代表的最主要的部分——放在與共產黨平等的地位或將人民放在眼裡，共產黨執政的60多年裡，領導，領導一直叫個不停，東西南北中，黨是領導一切的，自然人民也在它的領導之下。領導與被領導就不是一個平等關係，而在共產黨的心念裡，代表無非就是用來證明其執政的合法性，在它的政治學詞典裡，執政與領導依然是等同的概念。它用代表這個概念無非就是給領導的資格找依據，殊不知，這恰恰就違反了代表這個概念的本意，代表與領導這兩個概念在邏輯上是悖反的。這說明，江澤民雖在大談特談代表，儼然像是這方面的專家，但其思維定勢還是舊時代的強權邏輯和專制邏輯，暴露了江澤民對代表這個概念的徹底無知。
另外，共產黨老是喜歡標榜自己先進，代表也是代表先進，把自己處於一個高人一等的地位，這就是一種徹頭徹尾的等級制心態。舊時代的等級觀念是以血緣、血統為依據的，然後分出個高低貴賤。但隨著科學的昌明，這種以血緣、血統為依據來確立權利地位的做法就顯得非常愚蠢。於是等級觀念就改頭換面以一種新的形式在招搖過市，曾幾何時，血緣被替換成了生產力，高低貴賤被替換成了先進落後，還有個什麼叫「特殊材料」。至於這個「特殊材料」是什麼，誰都不知道。共產黨慣於將「共產黨員是用特殊材料製成的」這句話掛在嘴邊，來作為它領導地位的依據。但血緣也好，生產力、「特殊材料」也好，高低貴賤還是先進落後也好，雖提法不同，內在的邏輯是一樣的，都是反動、腐朽、沒落、愚昧的等級觀念，是人人平等的現代社會和現代文明的死敵，應該遭到堅決的清除。那是舊時代、舊文明為判定社會成員的政治權利所依據的價值準則，根本不容於市場經濟時代，不容於城市文明時代。市場是平的，不像官場是金字塔式的，市場的靈魂是等價原則，官場的靈魂是權力。將官場的靈魂用於市場，將官場的結構塞進市場，勢必會使市場出現巨大的混亂。市場是利益交換的場所，交易的雙方惟有依據等價原則，只有平等相待，交易才能進行。城市裡互相都是陌生人，誰都不知道誰是屬於先進生產力還是落後生產力，誰高貴、誰低賤，有的只是大量的、頻繁的、每日每時發生的利益交往活動，相互間惟有憑藉平等這個價值準則來展開各種關係和相互間的往來。
共產黨的各種哲學和價值觀念依然停留在過去幾千年的等級制度的社會裏，不以等級、差序價值的思維定勢就無法展開思考。如同它的祖師爺馬克思，雖身處已相當發展的市場經濟社會和城市社會，研究的也是商品、貨幣、資本、價值和市場這些商業文明中最基本的要素，但滿腦子的還是當時充斥著等級、差序思維定勢的日耳曼系文化圈或德意志意識形態的價值準則。而作為一個蹩腳的哲學家，他發現不了商業文明的本質和內在邏輯與自然經濟文明的本質和內在邏輯是不相容的，是截然對立的，前者強調平等、多元，後者強調差序、一元。他以差序、一元的思維來思考以平等、多元為要素的商業社會和商業文明中所發生的一切現象和問題。這種思考的結果必然會是牛頭不對馬嘴，他對商業社會中所有問題的解決和變革方案非但無助於推動商業社會和商業文明的進步，反而會使社會倒退回商業社會和商業文明的對立面——自然經濟社會和自然經濟文明，倒退回強權、專制的社會。看看所有實踐馬克思主義那套理論的國家，無一不是在倒退，有些方面甚至退回到3000年前，人民公社、集體農莊與中國3000年前盛行的井田制何其相似。這種等級、差序、一元的思維定勢在共產黨所謂的改革開放後一點也沒改革掉，仍舊被當作至寶，還被美其名曰「中國特色」。比如，說是在搞市場經濟，卻要同時確立一個叫什麼「以公有制經濟為主，其他所有制經濟共同發展的社會主義基本經濟制度」。殊不知，市場是平的，而這個經濟制度是差序的，因為有主就有次，主次關係就是個差序關係，等級關係。市場的原則是等價原則，要求進入市場的各利益主體以平等的身份進入市場，而一旦各利益主體有主有次，試問等價原則如何貫徹，市場如何運行？又如，說是政治協商會議，又塞進一個什麼「中國共產黨領導」。協商是個平等概念，要求參與協商的各方主體以平等身份參與協商，而領導是個差序概念，領導與被領導之間不可能有協商關係，只能是命令與服從的關係。
江澤民在高談闊論「三個代表」時，顯然沒有意識到一個自抽耳光的邏輯漏洞，一方面說共產黨要代表先進生產力，一方面又說要代表最廣大人民群眾的根本利益。在中國，最廣大的人民群體是誰？毫無疑問是農民，他們在14億中國人中佔了9億，不可謂不是最廣大。然而在共產黨的政治經濟學的詞典裡，農民是被界定為落後的生產力。真不知道江澤民該如何修補這兩個代表的自相矛盾之處，其實修補也很簡單，就是秉持平等的原則。作為一個政治家，作為一個執政黨，重要的是主持公正、公平，而不是一門心思地去辨別誰先進、誰落後。不管是先進還是落後都要做到人人權利平等，誰都沒有優先權，誰都沒有特權。劉翔顯然先進，但他必須每次賽跑還是在同一個起跑線上，同一個時間起跑，面對的是同樣數量和同樣高度的跨欄，而沒有任何優先權或特權，這樣即便結果不一樣，但人人心服口服。共產黨這種自相矛盾的代表所造成的結果就是：農民成了當今中國社會最被邊緣化的一個群體，他們在國民財富中的佔比不斷縮小。尤其是近3億的農民工群體，他們的處境非常尷尬，說他們是城市工人吧，但他們的戶籍身份卻是農民；說他們是農民吧，可他們的職業卻是工人，大部分時間又生活在城市。他們既享受不到農村方面的政策，又享受不到城市市民的待遇，這是一個被徹底邊緣化了的群體，是中國的二等國民。他們之淪為二等國民的地位就因為他們不是先進生產力嗎？他們的利益被徹底邊緣化就是所謂的「最廣大人民群眾的根本利益」嗎？
現代社會、現代文明的本質就是平等，所以一切的價值準則都要基於平等這個理念，否則一切的思考，一切的社會變革方案事實上都是在拉社會倒退，就是在逆歷史潮流而動。
共產黨的百年歷史就是倒行逆施的歷史，根本沒有先進可言。它的理念、它的價值、它的各種制度安排無一不是在復辟、甚至在強化等級制度和等級觀念。這本身就是一種落後、一種反動，而共產黨還大言不慚自詡先進，還要代表先進，代表先進生產力、先進文化，共產黨可謂到了不知羞恥為何物的境地。文化、文明的一個主要的功能就是讓人有羞恥感，不知羞恥是缺教育、沒文化的表現。共產黨連最基本的文化、文明感都沒有，又何談先進文化，更何談代表先進文化。
第二，「三個代表」違反了自願原則。
我們知道，共產黨是憑著槍桿子奪取政權的，但奪取了政權後並未將槍桿子交還給人民，實行軍隊國家化，而依舊是黨指揮槍，並在憲法裡規定了下來。這個手握著槍桿子的黨再侈談代表人民，能洗得清強迫的嫌疑嗎？中國人民面對著一個武裝到牙齒的政治集團還有任何真實意願的表達可言嗎？實際情況是，如果有哪個中國百姓說，我不想被共產黨代表，那一定會被視為違法，是在搞煽動，企圖推翻共產黨的領導，接下來就是反政府罪、顛覆國家罪等各種罪名會鋪天蓋地而來。這是地地道道的強行代表。而且江澤民的「三個代表」始終只是站在代表者的立場上一廂情願地高談代表，從來不會站在被代表者的立場上去想他們是怎麼想的，似乎代表誰不代表誰完全是代表者這邊單方面就能決定的，而不是代表與被代表之間的雙向決定，並且更多的是取決於被代表一方的決定。他根本不會想到，被代表者不想要你做他的代表，你這個代表就根本不成立，就什麼都不是。而你還一味地想做人家的代表，還不惜用槍、用權來強行做人民的代表，這與無賴、與黑社會有何兩樣？這也就徹底違背了契約社會的基本原則，違背了代表這個概念所包含的倫理原則，這就不是在代表，這是在稱霸，是在耍無賴。「三個代表」中通篇就是強行代表的邏輯和思維，是謂違反自願原則。
第三，「三個代表」違反了撤換原則。
在江澤民的高談闊論中，有一個詞非常引人注目，就是「始終代表」。這就表明，一旦被共產黨瞄上了，一旦被共產黨代表上了，那就不能有更換，反正我是纏上你了，哪怕我這個黨再腐敗、再無能，你都不能換。江澤民的「三個代表」就是要表達一個意思：共產黨要永遠代表，唯一代表，進而永遠領導，唯一領導。
這就是「始終代表」的真實含義，然而這也充分暴露了「三個代表」是對代表制度中撤換原則的粗暴踐踏。
通觀「三個代表」，它始終貫穿了不平等的原則，實際上是三個不平等主義，這是對孫中山先生三民主義思想的可恥背叛，是對現代文明和現代社會的核心價值的公然挑戰，更是對辛亥革命和五四運動所確立的平等原則的巨大倒退。中國人民要認清「三個代表」的反動實質，在思想上、行動上與「三個代表」徹底劃清界線。我們中國人民需要的是在精神上、心態上與自己平等的人或政黨來做自己的代表，而不是自命不凡、趾高氣揚、盛氣凌人、高高在上的精神貴族來做自己的代表，更不是野蠻無恥、蠻橫霸道的無賴或黑幫老大來做自己的代表。這樣的人或政黨不配做人民的代表，也不會代表好人民的利益，人民的利益只會被他們代表得越來越邊緣化，都被代表到他們的腰包裡去了。
惟有平等之心待人，視人民為最大，視人民為領導的人或政黨才配做中國人民的代表，才能代表好人民的利益。
共產黨60多年來代表下來代表出了3個結果：1、代表出了一個窮凶極惡、貪得無厭的特殊利益集團，一個權貴資產階級集團；2、代表出了一個最被邊緣化的農民群體；3、代表出了一個充滿等級、精神貴族價值觀的文化。這就是所謂的先進生產力，這就是所謂的最廣大人民群眾的根本利益，這就是所謂的先進文化。
江澤民與他的「三個代表」將被永遠地釘在歷史的恥辱柱上！
原題﹕從孫中山的「三民主義」到江澤民的「三個代表」
