1908年8月，清政府宣布實行憲政的計畫。清政府發布了《欽定憲法大綱》，併發表了《九年預備立憲清單》。清單就是我們今天所說的路線圖或曰時間表。《九年預備立憲清單》承諾，在第九年（即1916年）頒布憲法和選舉國會，國會將於1917年召開。清單列舉出九年中每一年應該完成的預備工作，包括國民教育、法典的編訂、地方自治的推行和地方議會的籌辦和選舉，等等。
無獨有偶，在兩年前，革命黨也發表過一份類似的實行憲政的路線圖或曰時間表。1906年冬，《同盟會軍政府宣言》提出一項革命方略，把革命進行的程序分為三個時期：第一期為軍法之治，由軍政府督率國民，推翻帝制，以次掃除積弊，以三年為期；第二期為約法之治，由軍政府總攬國事，而授權人民從事地方自治，為期六年；第三期為憲法之治，軍政府還政於民，由憲法上的國家機關分掌國事。後來的《中華革命黨總章》，則把軍法之治、約法之治、憲法之治改稱為軍政、訓政、憲政。
比較清政府和革命黨的憲政計畫，最大的區別在目標上。清政府的立憲，是以日本的君主立憲為藍本，而不是改良派即立憲派所期望的英國式的君主立憲；所以不但被革命派拒絕，而且也被改良派反對（迫於壓力，後來清政府大幅度修改了它的憲法大綱）。有趣的是，革命派的主張和清政府竟然也有共同之處，那就是，革命黨提出的實施憲政的時間——三年加六年——也是九年，和清政府提出的預備立憲的時間完全一樣。
實際上，在當時，不論是清政府，改良派即立憲派，還是革命派，都認為中國民眾還沒有做好治理自己的準備，民主憲政不能一步到位，需要用一段時間訓練民眾。兩派的區別不在於要不要訓政，區別在於由誰來訓政。一派主張由開明的君主來訓政，一派主張由革命黨來訓政。
在清政府頒布的《九年預備立憲清單》裡，有國民教育一項。其中規定，在第七年，使人民識字義者達到百分之一，第八年達到五十分之一，第九年達到二十分之一。照這麼說，在預備立憲之初，在中國，文盲竟然佔百分之九十九以上。假設當年中國人口有四億，那麼，識字義者連四百萬都不到。不過也有資料說，清代的識字率是20％。不知哪種說法更可靠。
話說回來，當年所說的民主參與，本來就是少數人的參與。只有少數具有一定教育程度者才有選舉權被選舉權。這可以叫「讓一部分人先民主起來」。所以識字率低並不能構成拒絕或推遲民主憲政的理由。
至於談到訓政，胡適批評得很到位。胡適說：由極少數人把持政權，是永遠也不可能使民眾獲得現代政治訓練的。學習游泳要先下水，學習彈琴要先有琴可彈。最好的政治訓練，就是逐漸開放政權，使人民從實際的政治參與中去接受政治學訓練。
一百年過去了，中國仍然沒走上憲政之路。直到今天，仍然有不少人以「中國人素質不高」為理由拒絕民主憲政。這個理由比一百年前更站不住腳。就拿識字率一條為例，根據2007年聯合國的資料，中國大陸的識字率已經達到90.9%。憑什麼還說條件不成熟呢？若說循序漸進，問題是，直到今天，中共當局都還沒拿出一份時間表，甚至沒做出實行憲政的承諾。就在不久前，中共領導人不是還在重審幾個「不搞」嗎？
要問中國離憲政民主還有多遠，我的回答是：說遠也遠——因為中國在錯誤的道路上，沿著現在這條路走下去，只會離憲政民主越來越遠；說近也近——拐個彎就到了。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
