7月28號，鐵道部通過其官網發布消息稱，近日，一些媒體報導說，在「7.23」事故救援中，曾有「鐵路官員於24號宣布，車廂內已無生命跡象，救援結束，但現場又搜救出生還者」，這種說法完全沒有根據。據《南方都市報》29號的報導，鐵道部稱，事實上，現場指揮部沒有任何人曾宣布過停止救援，正是現場搶險人員爭分奪秒，一刻不停地施救，才為後來救出那名小女孩伊伊爭取了寶貴的時間。不過，經南都記者檢索，並沒有發現媒體曾報導「鐵路官員24日曾宣布‘車內無生生命跡象’」，相關的報導均未曾提及「鐵路官員」。一位24日凌晨即在現場採訪的記者介紹說，救援本來就是由消防、武警在負責，而一位消防部門高級官員確實在凌晨3點多表示已無生命體征、搜救基本結束。
鐵道部的這個通稿經媒體報導後，迅速在網路上廣泛傳播，引發媒體記者和網民的強烈質疑。首先，如果沒有人說過停止救援的話，那麼央視的相關報導又怎麼解釋呢？24號凌晨4點，據央視新聞頻道的報導，從事故發生以來的8個小時裡，總共進行了6次人員搜救，「到現在為止，整個搜救工作已經結束了，並且這裡已經再也沒有人員生命體征的狀況」。到凌晨5點央視再次發出現場畫面報導，確認「截至凌晨4點鐘，整個人員搜救行動已經結束了」。6點47 分，央視又一次連線，主持人兩次換方式提問同一個問題：是否已經確定沒有生命存在？記者回答「現在可以確定」———「在凌晨4點鐘，這裡已經沒有了生命體征的現象。在此之後，他們才開始決定要清理現場。」 7點30分，央視另一位記者報導：「從我從橋上下來那一刻開始，我就得到這樣一個消息：車上已經沒有生命體征了。」
央視的報導基本確認了24日凌晨4點後不再救援的事實，而網友「孤峰駱駝」從凌晨5點14分第一張照片到上午11點5分最後一張照片，用大量精確到分鐘的照片記錄了當天上午的現場情況。在這些照片裡，記者也未能看到救援場面，看到的是7點45分，車頭被丟入大坑；看到的是9點54分，豎在橋邊的車廂轟然倒地；看到的是多臺挖掘機把地面上的車廂翻到旁邊…… 如果如鐵道部所說，救援一刻未停，那麼為什麼在網友的圖片全記錄裡、在央視和浙江衛視等視頻報導裡，都未能看到救援、搜救在繼續進行呢？
報導又說，鐵道部的上述否認也引發了很多現場採訪記者的質疑。南方電視臺一位凌晨3點就到達現場的記者表示，4點後救援確實就結束了，雖然沒聽到鐵道部的官員這麼說，但現場已經沒有人員在搜救。新快報記者說，「我也可作證，有採訪有錄音，凌晨三點半左右，救援的一名官員回答我救援進行到什麼階段時說：救援基本結束。」 南方都市報記者趙炎雄則回憶說，當天下午三四點鐘進行橋上救援前，只有過一次搜救行動，就是在一位高級官員中午抵達前，所有人開始行動，官員離開後，大家又解散了。南方電視臺的一段報導視頻顯示，24日上午10時左右，參與救援的武警支隊指導員在接受採訪時說：「人員搜救這一塊已經結束了，已經不存在需要人員救助的問題了，現在主要是清理現場。」
此外，鐵道部稱，正是前方指揮部要求一刻不停地救援，這樣才救出了小伊伊，但遇難者家屬在接受鳳凰衛視的採訪時卻表示，自己24號凌晨1點多就來到 16號車廂附近，因為沒有專業的救援工具，無法搜尋，而要求現場人員提供幫助，「他就是不動，堅持說這節車廂裡的人都已經沒有生命跡象了」。據《新民週刊》報導，24日凌晨3點多橋上武警已經停止了搜救，遇難者家屬楊峰被告知用生命探測儀搜尋過，車廂裡已沒有生命跡象。武警嘗試過切割16號車廂，但是沒有成功。從24日凌晨4時開始，楊峰只能坐等大型設備抵達，一等就是11個小時，下午3時許，救援人員開始從第16節車廂尋找遺體，最後在5點多發現了最後一名倖存者項煒伊。
另據央視24日凌晨報導，「3點40分，鐵道部部長盛光祖到達這裡，聽取了當地消防、武警官兵現場情況的描述，做了最新佈置———就是要以最快的時間、最快的速度將現場清理完畢，盡快完成通車。」 據在場的其他記者證實，盛光祖確實做了這樣的表態，當時有官員向其匯報工作，也是明確提出現場已無生命體征。 一位現場記者表示，盛光祖凌晨3點多到現場，4點多離開，這時現場工作重心已經轉變，救援車輛、人員開始大批離開，此後不久重型機械等開始進場。24日上午，鐵道部宣布「18時前力爭恢復通車」，溫州特警支隊隊長接受《都市快報》採訪時表示收到指令要把車廂吊下去，他抗命堅持在原地搜救，最後在多具遺體被搬出後，發現了小伊伊———這時距離通車時限不到一個小時。最終，鐵道部未能達到18時通車，而改變為19時恢復通車。
