市民鄭先生趕到南京火車站，下了33路公交車往火車站候車大廳方向趕去時，「撲通」一聲，前面一孕婦被一個奔跑的小男孩撞跌倒了。「小妹子，怎麼樣?不會有問題吧?要不要叫120……」鄭先生關切地連連詢問。此時孕婦看也沒看一眼就質問鄭先生：「不長眼啊?」隨後孕婦試圖一隻手支撐在地上爬起，可又很艱難。鄭先生見此，忙將孕婦從地上扶起。孕婦突然上前攥住了鄭先生的衣角大喊：「就是你把我撞倒的，你不要走!」孕婦丈夫趕來，一把拽住鄭先生就揮拳要打，並問鄭先生，「既然人不是你撞的，你為什麼要發善心去扶，廣場上來來往往人多著呢，就你一個人學雷鋒?」並提出拿2000元錢作為賠償。
民警從廣場監控錄像裡調閱了事件經過，正如鄭先生所說。隨後，孕婦及其丈夫向鄭先生道歉，但被鄭先生拒絕了。
59歲的周翠蘭以賣豆餅為生，在路上拾得1700元錢。老太太是個十分厚道的人，聽說是牛奶場主周繼偉丟的，就等著交給了失主。但是，失主卻說她丟的是8200元，要豆餅老太加還他6500元。為此，還將老太告上了法院。庭審進行到最後陳述階段，周繼偉說：「假如這錢被周翠蘭拿去了，你年紀大，就當我孝敬你；要是你真沒有撿到，那就是一場誤會，我對你說一聲‘對不起’!」最後又是一個法官幫助下的協議私了。
6月1日下午，南京浦口區江浦街道市民廣場，一位七旬老人倒在地上，口吐白沫動彈不得，可是20分鐘內，周圍圍了一圈人卻沒人伸出援手。
12月9日，一輛82路公交車剛剛駛離站臺，一乘客突然在車廂尾部摔倒，並稱自己受傷。司機哀求乘客出來證明自己無責，看不少乘客陸續離開，他竟跪倒在馬路上，懇請乘客留下作證。20多分鐘後警察做完筆錄，童師傅在車廂內再次跪倒答謝願意作證的王阿姨等人。
5月20日，12歲的陳同學在去上學的路上看見杜金聰阿婆倒在小巷溝裡，一隻手向上伸著求救，嘴巴發不出聲音，就走上前把阿婆拉了起來。三個月後，杜阿婆一家將陳同學告上法庭，起訴狀上，陳同學被指無故撞倒杜金聰，其家屬向陳同學的父親索賠7.5萬元。困惑的陳同學向父親發出了這樣的疑問：「爸爸，助人為樂怎麼還要罰錢……」
這名75歲的老漢在南京市下關區三汊河公交站台下車時，一頭從公交車後門跌倒在地，當場爬不起來。跟在身後的乘客都不敢上前救他，老漢大喊「是我自己跌的，你們不用擔心。」之後，眾乘客才上前救他。遂被眾網友稱為古稀之楷模。
12月1日，騎電動車的張女士在在南京市白下區淮清橋路口等紅燈時，一位63歲的楊老太倒在她面前，她立刻將老人扶起，事後楊老太卻稱是張女士啟動電動車時將她撞倒的，張女士無奈之下流淚跪求當街圍觀的群眾為自己的清白作證。一位賣鳥的老師傅說：「我們都勸她不要理那個老太，反正不是她撞的，直接走掉就算了。可她老實得很，總是說，自己沒撞人更不能走，走掉就說不清了。」接受採訪的市民，不約而同地說了一句話，「現在好人不能做!看到老太倒地千萬不能扶!」
徐壽蘭與彭宇在城中派出所分別做了一份筆錄，蹊蹺的是，這兩份筆錄都遺失了。而時任派出所所長盧昌斌給他的答覆是，派出所裝修，筆錄遺失。更蹊蹺的是，2007年7月6日的第三次庭審，徐壽蘭向法庭呈交了一張電子照片和據此整理出來的文本，原告方堅持這張照片就是已經遺失了的彭宇原始筆錄的電子照片。按照這張照片上文本整理出來的內容，彭宇曾經在筆錄時承認他與徐壽蘭發生相撞，不過是徐壽蘭撞的他。這件有爭議的證據最終被一審主審法官所採信。彭宇針對此證據的抗辯沒有被法院採納，理由是「被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據」。
2006年11月，南京老太徐壽蘭在公交站跌倒，市民彭宇將她扶起就醫。事後法院認定「彭宇與徐老太相撞可能性較大，應賠償徐壽蘭40%治療費」。案件判決後，此案唯一證人陳二春面對著攝像機大聲發出了「以後還有誰敢做好事」的吶喊……
