中國的城市拆遷事件，導致死人傷人，已經不是新聞，但比較一下，像山西省最近發生的一起案件，一下子死了兩個人，傷一人，可能至少還會死一個，共計四人，確實觸目驚心，看來，繁榮的經濟效益和飛速發展的城市建設，造福於人民，也授功於官員，誘惑實在太多，付出的代價也太沈重。
據新華社太原6月25日報導，23日下午發生在山西朔州朔城區的棚戶區改造導致衝突事件，朔城區住房建設局職工鐘衛被居民吳學文刺傷，經搶救無效死亡。24日下午，吳學文的妻子喬香蓮在公安機關傳喚期間，突呈發病症狀，送往醫院後經搶救無效死亡。由此可見，代表公權力的拆遷方和被強拆的弱勢群體，都有人員傷亡，他們雙方幾乎同歸於盡，令人扼腕嘆息。
魚死網破，同歸於盡，是近年來民眾抵抗城市拆遷運動發展的新特點，雖然，中南海高層已經看到問題的嚴重性，並下發了有關文件，但收效甚微不說，反倒越演越烈，這主要是兩個矛盾沒有解決，一個是專制體制和司法獨立的問題，一個是土地私有化的問題，而這些大政方針，連胡溫也沒有達成共識，故此，只能久拖不決，使中國幾乎每時每刻都在付出血的不可挽回的慘重代價。
據報導介紹，朔城區府東街棚戶區大多是建於上世紀七、八十年代的平房，配套設施陳舊，空氣污染嚴重，垃圾成堆，污水橫流。朔城區於2007年開始改造府東棚戶區，其中面積最大的原鍋爐廠家屬院已完成改造。目前，只剩下北端的幾排平房尚未改造。吳學文一家經有關部門多次上門做耐心的說服工作，在規定時間內，拒不搬遷。在各項法律程序都履行到位的情況下，6月23日下午，區人民法院準備對其房屋依法徵收。
這段文字在試圖澄清兩個問題，一是府東街的棚戶區的確應當改造，可能已有不少居民接受了政府的拆遷補償方案，但吳學文是一個釘子戶，從現有的法理來說，他所居住的平房依著的土地是國有的，而官員又恰恰代表國家，所以，官員是代表政府強拆他的房屋，這正是當地公檢法都站在他們一邊的原因；但是，從情理上來說，房子又是生活的第一需要，原居民被拆遷後，何處棲身？一種辦法是暫借他處，等待回遷；一種是政府一次性給予足夠的經濟補償，使他們有能力購買新房，不論哪種情況，肯定人家都不滿意，不妥協，政府呢，自以為站在法理上，居民呢，自以為站在情理上，他們針尖對麥芒，發生了激烈的衝突，悲劇就這樣地發生了。
報導說，在徵收工作開始前，吳學文與家人在屋頂上採取揮舞砍刀、亂扔磚頭瓦片等方式進行阻礙。為避免人員受到傷害，朔城區住房建設局局長劉志秀獨自上去做工作，在勸說過程中，吳學文突然將藏在小腿部外側的匕首拔出，連刺數刀，將劉志秀捅傷。建設局職工鐘衛看到後上去制止，也被吳學文捅傷。鐘衛經搶救無效死亡，劉志秀脫離危險。吳學文已被公安機關控制。
顯然，官員們冒著生命危險去強制拆遷，有點像戰爭年代的故事，他們不可能不知道唐福珍和錢明奇，也不可能不預想本次拆遷活動是玩火，有可能產生嚴重的後果，但為什麼要這樣奮不顧身呢？原來，中國現有的專制制度，是上級任命下級，考核官員升降起伏看什麼？當然首先是看經濟發展和城市建設，官員豈能不拚命？再說，法院和城建局的人一起去強拆，說明法院沒有獨立和公正性，被拆遷人怎能訴訟於法律？
而且，更為重要的是，許多官員都可以通過倒賣地皮，招商引資，介紹工程，等等，暗渡陳倉，大發不義之財，所以，表面上看，搞拆遷的官員是代表國家，是為了人民的利益，勇敢地學習董存瑞，實際上，他們是為了爭得政績，陞官發財，滿足私慾，而不惜鋌而走險，所以，這就是中南海有關拆遷政策失效的原因。
上述悲劇的大幕拉開了，還沒演完呢！據報導，24日下午，朔城區公安分局在對吳學文的妻子喬香蓮傳喚期間，她突然呈發病症狀，區公安分局於15時59分將其送到朔城區人民醫院救治，經搶救無效，喬香蓮於19時23分死亡。事發後，朔城區連夜成立了由區人民檢察院牽頭的調查組，對喬香蓮死亡一事進行調查。據悉，喬香蓮的整個傳喚過程均有錄音錄像。
看了這篇報導，真的是一讀三嘆啊，試想，怎麼會那麼巧，喬香蓮會在傳喚中死亡，而且還有錄音錄像為證。官方說，目前，此事件正在進一步調查中。我想，不論怎麼說，等死了人，輿論關注了，政府才會重視，不僅檢察院要調查，法院還要開庭，估計也會處死吳學文，當地的某些官員還會被撤職查辦，我不知道原先政府答應給他們的拆遷費是多少，只是憑空想像一下，這回不用講別的，單是城建局，公檢法各個部門處理和善後這事的費用，想必就是一個很大的數字！
是什麼東西，造就了一個弱智的政府，連加減乘除的小學生算術題，都算不開呢？假如在事發前把這筆錢慷慨地拿出來，補償人家，是不是至少還有兩條命健在啊！俗話說，人死如燈滅，對活著的人來講，燈紅酒綠，高樓林立的城市是其享樂之處，可是，對倒下的鐘衛和喬香蓮來說，還有什麼用呢？對他們的家人，孩子意味著什麼？這是一個多麼荒誕和愚蠢的年代啊！正如中國政法大學法學院副院長何兵所說的，政府鼓勵大家唱革命歌曲，卻不鼓勵革命，鼓勵大家看《建黨偉業》電影，卻不鼓勵建黨。我想，這個國家還有救嗎？
2011年6月25日於多倫多。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
