香港千人遊行要求為六四平反
自古為冤案與屠殺反思和道歉的事情屢見不鮮，為屠殺辯護和翻案的為數不多。今讀某網友文章，不僅為鎮壓辯護，更說要為「六四」槍聲喝采，這真是聞所未聞的新鮮事。
通篇作者給出五個論點，乍一看，彷彿有模有樣，一細讀，發現漏洞層出，謬誤不窮。下面我針對作者這些論點，逐一剖析其中的可笑之處。
作者在第一條說，俄國在彼得大帝的強權下崛起，在斯大林集權下成為超級大國，因為戈爾巴喬夫與葉利欽等的民主改革而淪落，又因普京鐵腕而再次振興。因此得出結論：在俄國，集權優於民主，從而進一步說，中國也需集權。
俄國淪落的原因
得出這樣的結論，作者大概不熟悉基本的俄國歷史。 誠然，彼得大帝的強權讓俄國崛起，但權力集中的同時，也造成了財富的空前集中，獨裁者包攬財富，導致了民怨的累積。
翻看歷史書，十月革命前夕，彼得·斯托雷平執政，憑藉鐵腕政策維護沙皇統治，殘酷鎮壓信仰自由主義和社會主義的人們。經濟上施行寡頭政治領導的資本掠奪政策，進行土地改革，那時，俄國經濟飛速增長（像不像現在的中國？），可是，這種獨裁者的掠奪性改革極其不公，相當一部分百姓的私有財產遭受損害，社會不滿度急劇上升，最終導致十月革命，推翻了沙皇專制政權。你說獨裁有助於俄國，那沙俄為什麼會垮臺？蘇聯較於沙俄，建國理念是相對民主的。
斯大林鐵腕強權，迫害屠殺了大量的公民，包括共產黨員。在他執政時，蘇聯的確是超級大國，與美國分庭抗禮，但斯大林死後不久，他執政時期的各種弊端和問題都相繼暴露。官僚體制帶動下的計畫經濟脆弱不堪，國內的坦克多於麵包，軍艦多於餅乾，老百姓生活艱苦，排著長隊購買日用品。
這時的蘇聯，即便沒有戈爾巴喬夫也有喬爾戈巴夫， 制度改革是歷史的必然。所以，俄國的淪落不是因為戈爾巴喬夫的改革，而是斯大林以來，獨裁高壓政治積累弊病的必然結果。再說普京，你說他鐵腕，他也算「民選」總統，有葉利欽等的十多年的民主鋪墊，俄國已逐步走上正軌，它這時才有復興的可能。
遊行示威各國都有
作者的第二條，也很有趣。 他引用小平同志的話，說中國若無黨管著，必定軍閥混戰，天下大亂。二十二年前槍一響，為中國繁榮穩定奠定基礎，全世界都獲益於中國開槍。
二十二年前， 學生集會的目的從悼念胡耀邦到反對貪污官倒，本是給政府提意見的。 本來的目的也是讓中國富強，政治廉潔。像這樣表達自身訴求，向政府施壓的遊行示威，幾萬人，幾十萬人規模的，在臺灣，在歐美，都時有發生， 歐美頂多派出警力維持秩序。到了中國卻如臨大敵，當局動輒以軍閥混戰的後果來恫嚇國人，然後調兵遣將予以剿滅。按照作者的邏輯，挑戰黨的權威，是搞亂中國，那上個世紀前葉，中國共產黨組織了無數次遊行，示威，抗議，甚至發動軍隊進行武裝鬥爭，挑戰執政的國民黨，那時，是誰在搞亂中國？ 是不是把中國向軍閥混戰又推進了一步呢？
民主是普世的
作者第三條用了一系列飛禽走獸柴米油鹽作為比喻，闡述西方民主不適用於中國，只有專制才是中國的前途。
我不禁回想中國歷史，悠悠五千年，究竟何時施行過普世的民主制度？ （我說普世，是因為民主制度不僅是西方國家的專利，東方的日，韓，印等國都是民主政治。）實踐是檢驗真理的唯一標準。既然從未施行民主制度，憑什麼說民主制度不適合中國？自鴉片戰爭以來，一有民主的萌芽，恐懼的獨裁者們就詭辯說那不適合於中國。
清末的慈禧太后說，新政不適合中國，於是六君子血灑刑場；袁世凱讓人說，中國人民智未開，民主不能施行，應當以帝制治國，於是袁世凱當上了皇帝；民國的國民黨「反動派」說，民主在中國行不通，那時，「先進」的共產黨說：「他們說這一套都是外國人的東西，決不適用於中國……民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此。……有人說：中國雖然要民主，但中國的民主有點特別，是不給人民以自由的。這種說法的荒謬，也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。」——《新華日報》1944年5月17日。 七十年前的中國共產黨告訴大家，民主是普世的，是在西方和中國都行的通的。 怎麼在七十年後，一天也沒實行民主的它，卻和慈禧，袁世凱們站在了一起，說民主在中國行不通了呢？？！
影響穩定的重要原因
作者的第四條說，穩定是興國的前提，並引述毛鄧的語錄，說誰妨礙穩定誰就是敵人，就鎮壓誰，打倒誰。
作者的邏輯明顯不夠清晰。穩定的確是興國的前提，可是，妨礙穩定的因素有許許多多。其中，因為專政獨裁政策激起的民變，是影響穩定的重要原因。遇到這樣的情況，不反思政策的疏忽與錯誤，而打著「維穩」的旗號鎮壓抗議，逮捕異見者，民意無法表達，正義無法伸張，只會使社會越來越不穩定，從而越來越無法建設。
回顧中國歷史，靠這樣的手段維穩的政權許許多多：秦朝鎮壓了陳勝吳廣起義，不思改革，幾年後又被新的劉邦項羽起義所滅；唐朝鎮壓了黃巢起義，依舊不思改革，終被藩鎮瓜分； 清朝鎮壓了太平天國，廢止了戊戌變法，不久便被辛亥革命推翻。歷朝歷代的教訓告訴我們，以維穩為口號打壓異見，不疏導民怨的政權必然不能長久。
因此，絕不是像作者想的那樣簡單：鎮壓了就穩定，穩定了就能搞好建設。正確的思路是：遇不穩，找原因，聽意見，平民怨，促改革，求穩定，才可以談發展。
毛澤東談論民主
作者的第五條，又引用的是毛的言論。毛一輩子說過不少言論，我就不與作者辯論了，只告訴大家 「結束一黨治國才有民主可言。」——1944年毛澤東與謝偉思等人的談話；「我們的經驗證明,中國人民是瞭解民主和需要民主的，並不需要什麼長期體驗、教育或「訓政」。中國農民不是傻瓜，他們是聰明的，像別人一樣關心自己的權力和利益。」——1944年毛澤東與謝偉思等人的談話「每一個在中國的美國兵都應當成為民主的活廣告。……我們並不害怕民主的美國影響，我們歡迎它。」——1944年毛澤東與美國駐華官員謝偉思（John Service）等人的談話（原載中共中央黨史研究室等編《黨史通訊》一九八三年第二十至二十一期）這些話也都是毛澤東說的。 什麼時候說什麼話，他很清楚，因為他所要考慮和顧及的，是自己手中的權力。
作者《為「六四槍聲」喝采》一文，儘管謬誤頗多，且美化屠殺，歌頌專制，但法治不誅心， 民主社會，仍然有他發言的權力。幸好人民的眼睛是雪亮的，魯迅先生說過，墨寫的謊言終掩蓋不了血寫的事實，只要有真相，就一定會有被還原的那一天；只要有正義，就一定有審判罪惡的時候。
點擊看原文：ZLR：為「六四槍聲」喝采
