42歲的邱小衛思維清晰、邏輯縝密、語言表達能力強。很難想像，她是一個剛從精神病醫院逃離的「患者」。10月18日，電話那頭的她對《新週報·週末版》記者說：「我以前根本沒有精神病，如果說現在有，那也是住院造成的。」
這是一段錯綜複雜的過往，對邱小衛來說，這是她人生永遠難以癒合的傷痕。
有病沒病，糾纏不清。這個弱女子一年多的經歷，改變了她一生的軌跡。我國精神病收治制度仍處在被大眾詬病的風口浪尖。
噩夢般的記憶
時間回到一年多以前，2009年7月21日。
這一天的早上7點多，湖北省氣象局下屬武漢市防雷中心職工邱小衛，接到單位同事的電話：「國家信訪局的領導找你談話，你今天早上一定要趕到辦公室去」。
噩夢就此開始
在位於漢口勝利街的辦公室裡，「國家信訪局領導」對她進行了一番詢問，隨後將她帶上一輛車。她並不清楚發生了什麼事，但等到下車後，她發現自己來到了武漢市優撫醫院——一家精神病醫院。隨即，她想逃走，但所有的掙扎都顯得徒勞，5名身強力壯的男護士走過來，把她架進了醫院。她意識到，自己要被強制進行精神病治療了。「我根本沒有精神病，以前單位組織的每一次體檢，都顯示很正常。」邱小衛說。
而邱小衛的媽媽張自然在接受《新週報·週末版》記者採訪時也表示，女兒並沒有精神病，只是性格上有些偏執，「她一直沒有結婚，大部分時間是跟我生活在一起。她從小很聰明，學習成績也很好，以高分被南昌氣象學校錄取，但不太善於處理人際關係。」
之後的日子，邱小衛發現，那位「國家信訪局領導」原來就是這家醫院的醫生，自己進入了一個巨大的圈套。她被強行打針、餵藥，身心受到極大的摧殘。漸漸地，她發現自己的月經長期不來，肚子巨疼卻經常拉不出大便，要蹲上幾個小時用手指摳才能勉強排出一點，報紙上的字也看不清了。
「我偷偷地把衣架拿回病房，想用衣架裡的鐵絲劃破我的手腕，也想過把背心掛在廁所中的龍頭上，把脖子放上去死掉。」封閉的環境萌發了她死的願望。
反映問題被毆打
在被送進精神病院之前，邱小衛因為工資福利待遇不公的問題，多次向當時是武漢市氣象局副局長的汪金福反映，並要求解決。問題不但沒有得到解決還演變得越來越嚴重，以至於發生了讓邱後來不斷上訪的兩次打人事件：
2003年8月上旬，邱小衛到辦公室因工作的事懇求汪金福，受到汪金福下屬的拉扯和掌摑，汪雖沒動手，但在旁邊不予阻止；
2004年2月4日，為被扣發2003年下半年獎金和工作問題，邱小衛登門找汪金福。而之前打電話不接、約談不赴，其辦公室也進不去。這次，打邱小衛的有汪金福本人及其家人。「打人時有很多人圍觀，除了有身體上的傷害，還有精神上的屈辱。」邱小衛說。
此後，她多次到武漢市、湖北省和北京上訪。
時隔數月，湖北省氣象局組織專人調查打人事件，但對邱小衛的口頭回覆是「沒有證明人，此事不能處理……」
優撫醫院給出的病歷顯示，邱小衛入院時「思維粘滯，詭辯，存被害幻想，缺乏內心體驗，意志活動減退，生活懶散，不講究個人衛生，反覆上訪，偏執」，診斷為精神分裂症。
邱小衛的病史提供者、時任武漢市防雷中心副主任的何兵在病史中描述：邱小衛工作能力下降明顯，與來往單位亦不能保持合作關係，懷疑單位領導、同事全都欺負她，經常因為要求未滿足，深夜騷擾領導，若領導不滿足她即上訪。
而邱小衛則認為，自己恰恰是因為工作能力強才會被原來的單位調到一些核心部門，因為單位的工資福利分配不公，她在反映和要求過程中遭受毆打，被逼採取了上訪的形式，多年上訪給單位和領導造成了壓力。
10月20日，記者電話採訪汪金福，他對打人事件、邱小衛被精神病院收治等問題一律稱「不知道」。
「目測診斷」
優撫醫院院辦的工作人員告訴記者，是武漢市氣象局的幾個人和優撫醫院的醫生將邱小衛送到醫院，而精神病相關法規規定，只有監護人和近親屬才有權送治精神病人。對此，記者向何兵和張自然進行了求證。
何兵說，當時張自然寫了一份申請書，委託武漢市氣象局將其女兒邱小衛送至精神病院治療，連優撫醫院都是張自然主動聯繫的。張自然則向記者表示，她雖然在申請書上簽了字，但並不是出於自願——何兵對她說，如果不簽字就開除邱小衛。她不願女兒失去工作，而且單位承諾擔負除醫保以外的所有的醫療費用。
張自然表示，在知道女兒在精神病院的遭遇後，她曾多次跟醫院交涉，希望盡早接女兒出院，但醫院以「誰送來誰接走」為由不讓其出院，「醫院想要賺取單位支付的醫療費用而不放人。」張自然說，因為自己態度堅決，「如果邱小衛不來月經、眼睛看不清、拉不出屎引起任何後果，你們都願意負責任的話，就給我寫個保證書，不願意的話就讓她出院。」最終，醫院才讓邱小衛出院，但是將治療時間由原來說好的一個療程(3個月)延長至12月4日。
而何兵卻有另一種說法：不讓邱小衛出院的人是張自然，張自然出現這樣反覆的行為是因為她的矛盾心理——她一方面希望女兒能得到治療，另一方面又怕女兒在精神病院受苦。
邱小衛在入院之前，是不是確實先被診斷有精神病？何兵告訴記者，他們曾先請醫生對邱進行了 「目測診斷」(即為2009年7月21日的詢問)，發現她確實有精神病。
不合法的行規
從去年7月到現在，邱小衛的這段遭遇給她的生命打上了深深的烙印。「以前的我能歌善舞，寫得一手好文章，雖然外表不漂亮，但有人格魅力，很受領導喜歡。」邱小衛說，許多同事一定沒想到她會變成如今的樣子。
從精神病院出來後，邱小衛身體發胖、月經不調、視力減弱、記憶力減退……最明顯的是，每次步行經過天安門廣場時，保安都會攔住她盤查，理由是她神情異常，而以前從未發生這樣的事。她認為，一個陌生人都能看出她前後的變化，尊嚴受到極大的摧殘，而這一切都是被強制住院造成的。
在非自願的情況下，對疑似病人進行 「目測診斷」之後強行收治，這種做法合不合法？
深圳律師黃雪濤表示，在國內的精神病行業裡，確實有這樣的「行規」：疑似病人在被介紹病史後，醫院可以強行將其帶回醫院檢查，有病則住院治療，沒病也要住院觀察。也就是說，像邱小衛這樣的人，一旦被強行入院就必住院無疑了。
黃雪濤說，按照國際的標準，任何一個成年的人都有醫療的自我決定權，即使是精神病人。只有在威脅自己或者他人生命的情形下，精神病人才能被強行收治。尤其是一個人沒有經法院認定為限制或者無民事行為能力之前，均不得隨意為其指定監護人，藉此剝奪他人的人身自由。「醫院的這種做法雖然是他們的‘行規’，但卻是與現行的《憲法》《刑法》《民法》當中有關人身自由的法律規範相衝突的。」她說。
黃雪濤認為，此次治療對邱小衛來說是傷害大於療效，即使是為了治病，若治病本身帶來的傷害大於疾病，那麼治療本身就要受到質疑。
不是第一例，也不會是最後一例
今年10月10日，深圳律師黃雪濤牽頭並執筆的《中國精神病收治制度法律分析報告》(下稱報告)發布，該報告揭示了中國精神病收治制度現存缺陷，並提出了改革建議。
報告稱我國精神病收治亂局更為深層的原因是，把「限制人身自由的強制收治」看做「純粹的醫療行為」，醫生僭越法官的權力，給予當事人的近親屬或者送治人以「監護人」的地位。這使得任何人被精神病院強制收治成為可能。
報告發現，大量不該收治而收治的案例顯示，送治人與本屬正常人的被送治人有明顯的利益衝突，隔離治療使送治人獲利，而醫療機構也從中獲取商業利益。
黃雪濤表示，精神病行業的標準被默許的行規無限擴大，到令人恐懼的地步。某個行業不應該僅僅依靠行規行事，有病沒病應該拿出來大家討論，制定出一個公共標準。她表示，他們寫報告的原因之一也是想引起社會的關注，因為只有社會的聲音才能抗衡一個行業的話語權。
報告指出，確認住院精神病患者的訴權或是解決我國精神病收治問題的關鍵。對此，黃雪濤希望實現這樣一個願望：精神病患者能夠有權指定律師對抗監護人。即提供一個平臺，讓精神病患者有說話的機會，有病沒病誰是誰非，交給法官來裁定。對於這類案件，應該有一個獨立的地方力量介入，及時地干預和阻斷被強制收治的行為，保障被收治人的人身自由。
北京市鑫諾律師事務所律師李仁兵表示，邱小衛的案件很惡劣，但這不是第一例，也不是最後一例。
