江西宜黃因強制拆遷造成的三人自焚，及因政府人員現場阻止施救和對受害人家屬截訪的惡劣行徑激起全國公憤。然而一月之隔，竟然有宜黃官員撰文為政府的強制拆遷進行辯護，為被罷免的縣委書記和縣長叫冤。文章寫道：「這一事件對宜黃造成了重大負面影響，如果因為這一事件導致正在進行中的城市化和工業化建設停頓，那麼宜黃的發展可能後退五年。」文章又進一步以「強拆問題全國普遍存在」，及每一個人其實都是強拆政策的受益者的所謂高度，站在中共強制拆遷的全局上為宜黃當局的惡行進行開脫。最後總結道：「從某種程度上說，沒有強拆就沒有我國的城市化，沒有城市化就沒有一個‘嶄新的中國’，是不是因此可以說沒有強拆就沒有‘新中國’？」
當然，按照作者的理論完全能夠推導出這樣的結論。問題是這樣的理論站得住腳嗎？為了城市化和工業化就必然要進行強制拆遷嗎？無論怎麼說，房屋還是個人的私有財產，就必然存在著一個賠償問題，為何政府說什麼就必須得是什麼？戶主同不同意都要進行強拆？
要是按照作者的理論進行自我證明的話，強拆絕對是合情合理的，上升到政治的高度那就是「沒有強拆就沒有新中國」。我們說這個說法很有代表性，它和中共的歷次運動極其的一致；而且這些運動的過程中也都是這樣由政府獨自的聲音進行自我論證的。我們照此可以類推說：沒有土改就沒有新中國，沒有大躍進就沒有新中國，沒有三年大飢荒就沒有新中國，沒有文革就沒有新中國，沒有六四鎮壓就沒有新中國，沒有殘害法輪功就沒有新中國，等等等等。如果只照單方面的觀點進行論證，保證都是這樣的結論。事實上也正是這樣，在中共發起的每次運動中，不都是這樣操作的嗎？既按照中共的意圖不折不扣、大刀闊斧地開展運動，又只能有一個單一的聲音為中共歌頌。
實際上強制拆遷問題也等同於一場運動，只不過是要從群眾手中直接搶錢，那就不可能讓更多的群眾知情和參與而已。作者在文中明確寫道：「強拆問題全國普遍存在」，並說每一個人其實都是強拆政策的受益者。在這裡，作者已經明確點明強拆的政策和它的普遍性，與中共歷次的政治運動有許多相似之處。可是中共的歷次運動不都是錯誤的嗎？難道普遍存在就是合理的？究竟誰是強拆政策的真正受益者？最起碼被強拆者不是，普通的群眾又怎麼能沾上邊？說每一個人都是受益者，不還是重複在每一次運動中變著花樣說是為老百姓謀福利的說法。三年大飢荒後中共是這樣總結的：中國歷史上遇到了百年不遇的天災，全國各族人民在中國共產黨的英明領導下，戰天鬥地，自力更生，走出了一條無比輝煌的革命之路。
這位宜黃官員在文章中的結論也絲毫不遜色於中共歷次政治運動中為中共鼓吹的高調。這樣的結論也非常合乎中國的現實，中共的「新中國」就是這樣在中共黨徒們的口中被一次次地「建造」起來的。按照作者的邏輯人們很容易得出這樣的結論：沒有腐敗就沒有新中國、沒有割讓土地就沒有新中國、沒有剝削農民工就沒有新中國、沒有造假就沒有新中國、沒有地震就沒有新中國、沒有三個代表就沒有新中國……讀者諸君，請您繼續添加下去，您會發現一個天大的謊言——沒有共產黨就沒有新中國！
