2007年8月23日星期四
雲南省昭通市大關縣瓦房小學教師毛利輝無疑是今年以來最有名的"網路紅人"之一。年初，他將他的學生們衣衫襤褸的"走光"照片貼在了網上，引發了一場全國範圍內的"愛心狂潮"。
我們的記者非常敬業，不僅深入大關縣尋訪到毛利輝，與毛利輝促膝交談，聽他訴說心底裡最真實的話，還同毛利輝一起翻山越嶺，親身體驗鄉村教師的艱難生活。
記者傳了稿件回來。值班副總編覺得有一些細節拿不準，把稿件送到我這裡。
這是一篇有衝擊力的深度報導，看得出來記者下了工夫。他選取的報導視角也十分獨特，沒有停留於對這次愛心事件的簡單追蹤，而是探討了"愛心狂潮"背後的一系列深層次問題，諸如：全國各地已有7000多件包裹寄到了瓦房小學，一直到現在還有捐贈在源源不斷湧來。捐贈品主要是一些衣物，足夠孩子們每人分上好幾百件；而瓦房小學的孩子們用不完，又沒有一種機制能讓這些捐贈惠及更多的山區窮孩子。還有，毛利輝和他的學生們在網上成名以後，不斷有機構來邀請他們出席各種籌資、義演等活動，使他們深陷於"商業"的困擾之中，等等。
值班副總編拿不準的是文中的幾個細節。記者為了表現這次"愛心狂潮"也給當地帶來一些苦惱，用了這樣一些事例：鄉里郵局的郵遞員為了處理蜂擁而至的"愛心包裹"，工作量劇增又領不到加班費，不堪重負辭職不幹了；不少愛心捐贈因地址不詳被直接寄到了縣教育局，局裡不得不花一些人力物力財力轉運這些包裹，為此怨聲載道；很多衣物因為是舊的，衛生局還得花錢出人來集中消毒；縣裡為處理這些捐贈品已經花了好幾萬元，成了這個貧困縣"沈重的額外負擔"；毛利輝的手機都快被打爆了，每個月的話費壓得他喘不過氣來，等等。
值班副總編擔心這些細節給整個報導帶來負面效應，下不了決心簽發這篇稿件，要我來定奪。
第一部分 15.記者的責任不僅僅是報導事實（2）
我認為他這個關把得是對的。儘管記者寫的這些我們一點也不懷疑其不是事實，但是，新聞記者的責任不僅僅是報導事實，還肩負著傳播正確價值觀的義務。記者通過對新聞事實的取捨，體現他的價值判斷，並向受眾無聲地傳播著這種價值觀。
如果把這些新聞事實都不加取捨地寫進稿件，那些為山裡孩子們奉獻愛心的人們就會特別寒心：既然愛心捐贈都被當成了"沈重的額外負擔"，那還要奉獻什麼愛心呀，真是熱臉貼到了冷屁股！這樣一來，稿件傳播的就是"奉獻愛心沒有價值，不值得提倡"的價值觀。
實際上，記者真正想表達的價值觀並非"愛心不值得提倡"，而是"讓愛心惠及更多的山區孩子"，這是有積極意義的。但是，稿件選取的這幾處新聞事實，卻無助於記者對這種積極價值觀的表達。
值班副總編主張將上述內容全部刪除。我想了想，新聞事實畢竟是新聞事實，作為記者當然應該尊重事實。但尊重事實沒有錯，對事實的表達也應該講求藝術。我說："這樣吧，稿件留給我，我來打磨一下。"
我動手修改這篇稿件。我採取的表述方法是：完全客觀地描述事實，而摒棄所有主觀色彩的語言，記者也不對客觀事實作任何主觀的價值判斷。比如，只講很多包裹寄到了縣教育局，縣教育局要花費很多的人力轉運，這是客觀描述事實；而引用縣教育局一些職工的抱怨，就摻進了主觀的價值判斷，是需要摒棄的。
我想，在客觀的新聞事實有可能產生截然不同的價值判斷的時候，新聞記者只要能做到尊重事實、客觀描述事實，至少不去傳播消極的價值觀，也就算盡到了新聞記者的社會責任吧。
