發表時間： 2010-08-21 00:57:09作者：寒山
「中國奇蹟」是近些年來有關中國和世界的學術和公共討論的一個最常見的話題。
所謂「中國奇蹟」是說中國由一個非常落後的國家在短短30年內，尤其是最近20年迅速發展成為一個 GDP 總量名列世界前茅的經濟大國。這是世界歷史上人類財富生產中罕見的成就。基於這個現實，出現了很多探索中國經驗，闡述中國道路的理論，甚至有所謂「中國模 式」的說法和「北京共識」的議論，其核心都是肯定中國在維護一黨專政，拒絕民主化前提下的經濟發展，認為中國已經為世界證明了沒有民主，人民照樣能改善生 活，國家照樣能強大。儘管中國官方最近已從「中國模式」論退回到「中國道路」「或「中國經驗」，但中國30年來的發展形成了一套獨特的制度和做法，對一些 普世價值的質疑和挑戰仍然是一個不爭的事實。
秦暉先生是國內外公認的研究當代中國問題的有影響人物，他最近就和「中國奇蹟」有密切關係的一個問題發表看法，值得向思考中國道路的人推薦。
秦暉談的是一個在中國和東歐國家之間的對比：很多人都認為東歐在西方影響下實行了民主和私有化，追求的是自由市場的烏托邦，而中國是摸著石頭過河，把政治穩定放在優先地位，在實踐中探索，沒有先定的理論框架，所以今天東歐國家經濟發展遠不如中國。
秦暉認為這完全是對東歐制度轉型的誤讀。他對於所謂在東歐發生的「私有化」的介紹和分析對於澄清人們的認識有特別重要的意義。秦暉認為在東歐發生的私有化根 本不像在中國被理解的那樣大刀闊斧。其實恰恰相反，由於實現了民主，私有化不是誰能操縱和掩蓋在黑箱中的，而是各個階層和各利益群體基於自己利益的公開討 論和競爭。在反覆討價還價中，工會、農會、商會、左派、右派、中派、國企、私企、外企、控股者、中小股東、經理人與僱員都可以通過組黨結社來發出自己的聲 音。下一步就是在議會中討論和表決，走法律程序。這樣，東歐私有化的過程是各派力量的博弈，是民主的，艱鉅的，耗費的時間也很長，尤其是因為有直接代表工 人利益的工會的加入。例如波蘭的格但斯克造船廠談了五年，羅馬尼亞的日烏河谷煤礦談了十二年。
這樣的過程，到了一些為「中國奇蹟」唱讚 歌的人那裡就成了靶子。他們找出了一個聽上去似乎很有經濟學頭腦的說法，叫做這樣的轉型「交易費用」太高，錯過了經濟發展的時機，看上去似乎很「民主」很 熱鬧，實際上卻很不實惠。而中國恰恰相反，秦暉說「在這方面，咱們的體制優越性可就太大了。許多地方只要領導人一跺腳，立馬就‘全賣光’、‘全送光’，產權馬上就‘界定’了。工人說趕走就趕走，資產想給誰就給誰，土地說圈了就圈了，誰敢說個不字？記得不久前媒體上廣為宣傳的‘仇和現象’：一個地級市在幾個 月內不僅全部企業齊步轉制、 而且連學校、醫院與幼兒園等公益性資產也稀裡嘩啦‘全賣光’。而這位父母官因為改革成效顯著又升為省級官員了。」
這樣看來，同樣一個私有化，在東歐是被民主制度監督的，在中國是被專制權力壟斷的。後者當然可以立竿見影地反映到GDP上，前者卻紮紮實實地讓人民參與，分享實惠。
秦暉先生是國內外公認的研究當代中國問題的有影響人物，他最近就和「中國奇蹟」有密切關係的一個問題發表看法，值得向思考中國道路的人推薦。
秦暉談的是一個在中國和東歐國家之間的對比：很多人都認為東歐在西方影響下實行了民主和私有化，追求的是自由市場的烏托邦，而中國是摸著石頭過河，把政治穩定放在優先地位，在實踐中探索，沒有先定的理論框架，所以今天東歐國家經濟發展遠不如中國。
秦暉認為這完全是對東歐制度轉型的誤讀。他對於所謂在東歐發生的「私有化」的介紹和分析對於澄清人們的認識有特別重要的意義。秦暉認為在東歐發生的私有化根 本不像在中國被理解的那樣大刀闊斧。其實恰恰相反，由於實現了民主，私有化不是誰能操縱和掩蓋在黑箱中的，而是各個階層和各利益群體基於自己利益的公開討 論和競爭。在反覆討價還價中，工會、農會、商會、左派、右派、中派、國企、私企、外企、控股者、中小股東、經理人與僱員都可以通過組黨結社來發出自己的聲 音。下一步就是在議會中討論和表決，走法律程序。這樣，東歐私有化的過程是各派力量的博弈，是民主的，艱鉅的，耗費的時間也很長，尤其是因為有直接代表工 人利益的工會的加入。例如波蘭的格但斯克造船廠談了五年，羅馬尼亞的日烏河谷煤礦談了十二年。
這樣的過程，到了一些為「中國奇蹟」唱讚 歌的人那裡就成了靶子。他們找出了一個聽上去似乎很有經濟學頭腦的說法，叫做這樣的轉型「交易費用」太高，錯過了經濟發展的時機，看上去似乎很「民主」很 熱鬧，實際上卻很不實惠。而中國恰恰相反，秦暉說「在這方面，咱們的體制優越性可就太大了。許多地方只要領導人一跺腳，立馬就‘全賣光’、‘全送光’，產權馬上就‘界定’了。工人說趕走就趕走，資產想給誰就給誰，土地說圈了就圈了，誰敢說個不字？記得不久前媒體上廣為宣傳的‘仇和現象’：一個地級市在幾個 月內不僅全部企業齊步轉制、 而且連學校、醫院與幼兒園等公益性資產也稀裡嘩啦‘全賣光’。而這位父母官因為改革成效顯著又升為省級官員了。」
這樣看來，同樣一個私有化，在東歐是被民主制度監督的，在中國是被專制權力壟斷的。後者當然可以立竿見影地反映到GDP上，前者卻紮紮實實地讓人民參與，分享實惠。
