任志強先生是中國地產界的代表性人物，因其對房地產市場激烈而出位的評論而暴得大名，同時也被當成是「房奴」最恨的人。在本輪樓市新政之初，任志強先生就預測本次調控會像以往一樣失敗。任志強先生的觀點極具代表性，在其新近的一篇博文中，他評論了房地產市場的「效率與公平」問題。我很贊同作者得出的結論，即中國房地產市場既沒有效率也不公平。但是，作者給出的解決方案卻讓人不敢恭維。
任志強認為「效率優先、兼顧公平」應該被當成房地產市場的基本政策，由政府和市場分別解決效率和公平問題。但是，因為任志強對效率和公平的片面認識，他的建議應該是既解決不了效率問題，也觸動不了公平問題。
「效率優先、兼顧公平」聽起來很討巧，但卻是一種模糊、隨意的政治口號。當年這句口號被提出來的時候，是為了減少政治爭議、推動改革開放的深入進行，也許實際上起了一定作用，但不能因此而神化它。
從語義上講，這句話是個病句，它省略了兩個主語，即「效率」和「公平」兩個詞語分別對應的主體，究竟優先誰的效率、兼顧誰的公平，並沒有答案。因為這種語義上的混亂，所以當效率與公平發生衝突的時候，當權者可以隨意地作出決斷，但不管他們怎麼做，他們都能找到需要的政策依據。
所以，我們應該徹底反對這樣的說法，不能將效率建立在損害公平的基礎之上，不能為了某一群體的利益，而去傷害另外一個群體的利益。也就是說，第一，政府不能為了GDP數據和開發商的利益而低價掠奪農民的土地，更不能因此而推倒普通公民的房子；第二，農民的土地應該市場化並能自由流轉，鄉鎮小產權房和城市集資建房應該合法化並予以鼓勵和保護。
但是，像任志強先生這樣的開發商們並沒有這種認識。任志強認為，「不能讓市場為公平而犧牲效率。」顯然，這樣的效率不過是一排排拔地而起的高樓大廈，是遙不可及的房價，是高速增長的GDP數據。這些當然可以是效率的一部分，但效率必須建立在市場化的基礎上。市場化要求對私有財產和自願交換的嚴格保護，但這樣的效率並沒有做到這些。
其實，任志強先生所追求的效率是開發商的效率、是利益集團的效率，這種效率是建立在侵犯私人財產的基礎之上的，也是不可持續的。那麼，他所追求的公平又是什麼樣子呢？
在任志強先生為高房價的合理性而鼓吹吶喊的同時，人們所忽略的是，任志強也一直認為政府應該解決公民住房問題。他多次表示，政府應該用賣地收入建設經濟適用房和廉租房等保障性住房，「用政府的轉移支付去承擔保障與公平的責任」。
任志強先生在這裡又極力鼓吹二次分配，似乎成了一個福利主義者。但他應該知道羊毛出在羊身上，如果要求政府解決保障性住房問題，最終的結果必然是更高的稅收和更高的行政性收費。
但是，恰恰在同一篇文章中，任總又極力抨擊政府的高稅收和巨額行政費，「酷稅從市場的角度先擰乾了毛巾，資源分配的不公用第二次強力擠出了更多的水分，行政性收費則不放過滴下來的水滴」。這就是任志強理解的公平，應該讓房地產開發商享受壟斷利潤大把大把地賺錢，其他的問題都交給政府解決。顯然，任總的邏輯是矛盾的，但卻十分符合一個集體企業老總的身份，在市場化對他有利的時候，他讚美市場化，在市場化對他不利的時候，他又反對市場化。他一方面希望能取消高稅收高行政費用等不利於企業發展的因素，一方面希望能夠藉助政府之力解除企業運行中遇到的一切障礙，承擔企業非市場行為所產生的一切惡果。
其實，任總對公平與效率的認識同樣如此。當你的公平不影響他的效率的時候，可以兼顧公平，但如果你的公平影響他的效率的時候，就要犧牲公平、效率優先。總之不管怎樣，他的效率永遠優先。
如任總所言，中國需要重新認識「效率與公平」的關係，堅定不移地進行經濟與政治體制的改革。轟轟烈烈的樓市新政並沒有觸及到這個問題，只是對一些枝節問題小修小補，成效難以樂觀。但是，改革的方向卻絕不應該是任志強所希望的那樣。破解中國的發展難題，尤其是房地產事業上的公平與效率問題，需要嚴格地保護私人財產、保護自由交換，絕不能為了某一群體的經濟效率而去損害另一個群體的公平。
