在被問到「您怎麼看‘毒奶粉’、‘毒豇豆’等食品安全問題接連出現」時，人大代表、某地方農業部門負責人似乎就惱了:「你在兩會上問這個幹什麼？這個問題這麼敏感，你問我幹什麼？」言下之意似乎是記者太「不知趣」了，兩會何等莊嚴神聖之地，問這種「找茬」的話題不是破壞祥和的氛圍嗎？
兩會是共商國是的地方，代表委員身肩人民重托，齊聚兩會，參政議政。會上討論的，也應該都是事關國家之大事。而「蘇丹紅」、毒奶粉、毒豇豆等食品安全問題層出不窮，毒食品已成社會公害，成為兩會話題乃是題中之義。若在兩會上問都覺得「敏感」，請問去哪裡問比較「和諧」？而且，這位人大代表是來自農業部門，正好與毒奶粉或毒豇豆問題「對口」。不問你，問誰？難道去問連提案都要別人代勞的飛人劉翔嗎？
要是順著這位代表的思路，什麼問題不「敏感」呢？談談大好形勢，聊聊吐痰吸菸應該是不敏感的，否則某位政協委員不會佔用寶貴的40分鐘時間大談此事；「老婆在家干家務，老公應該發工資」這類話題應該也是不敏感的，不然張曉梅委員不會老是提此類提案而成為「提案大戶」。
分析起來，這句話背後潛藏著一種可怕的意識，那就是兩會上就應該一團和氣，聊一聊業績，談一談成就，話題不能「敏感」，問題不能尖銳。可是，這樣豈非褻瀆兩會的神聖性？！召開兩會，就是要把熱點問題、敏感問題提出、進行討論，尋找解決良策。因此，兩會上的問題不怕敏感，就怕不敏感。哪道菜好吃、哪件衣服好看這類問題根本用不著在兩會上掰扯。
看來，消除問題敏感性的途徑有兩個，一是，個別人大代表需要惡補一下政治常識，讓參政水平「與時俱進」，這樣就不會覺得問題「敏感」了。二是，記者再提問時，別再「哪壺不開提哪壺」，為了「不敏感」起見，不妨多問些諸如「您吃了嗎？」「天氣不錯吧？」「昨晚睡得可香？」之類的問題，問著輕鬆，回答者也不用花心思。可是這樣一來，問和答不都變成多餘的嗎？
