「人大代表、政協委員開兩會去了，（政府官員）就囑咐，你們要考慮參加兩會時說話嘴下留情，什麼都需要錢，地方財政靠什麼，就靠賣地、建房這點兒東西，囑 咐了又囑咐，你們要考慮切實利益」，全國政協委員、瀋陽市政府參事馮世良說，有的政府官員還表示，「你怎麼想就怎麼說，但起碼你得對我們負責任。」（3月 5日《新京報》）
不知道代表委員赴京開會前被囑咐，是例行公事的明規則還是打招呼式的潛規則，但不管哪種情況，這種囑咐都極具特色，耐人尋味，馮世良委員所揭曝的「嘴下留情」「要考慮切實利益」的囑咐更是如此。
對這種囑咐應該多方位審視。首先，囑咐代表委員嘴下留情，說明瞭一些政府官員對代表委員尚存敬畏之心，這一方面可能是出於對權力的敬 畏，另一方面可能是擔心代表委員在全國兩會上不留情面的發言，會影響自己的政績。正如建言審查拆遷條例的北大5學者之一、北京大學學者王錫鋅表示：有的地 方還是有所謂的「父母官」意識，「父母官」意識就是「家長」意識，他所關心的可能未必是房子舊了、危了對住戶會有什麼不方便，他關心的是城市的形象，當 然，這背後有利益。
其次，這說明瞭《國有土地上房屋徵收與補償條例》草案的背後，湧動著複雜而巨大的利益博弈。此前，聯合其他四位學者上書國務院要求 修改舊拆遷條例的北大法學院副院長瀋巋披露，他收到一封地方拆遷辦主任的信件，該主任在來信中說：「總的感覺是國務院法制辦的草案太草率，法學家的意見不 靠譜，」並表示，沒有拆遷，就沒有中國近十年快速的城鎮化。應該說，這種論斷才是不靠譜，是屁股決定腦袋、立場決定思維的產物，但該拆遷辦主任如此不憚於 表達和叫板，也足以說明其背後的實力之大。
王錫鋅稱，在拆遷條例修改討論過程中他曾接到一些地方政府市長、管理者打來的電話。這些人擔心方案出臺後城市怎麼發展、經濟怎麼發 展，甚至有市長直言，如果新條例出臺，市長這個職位就沒法做了。不管市長沒法做是否誇大其詞，但僅憑市長赤膊上陣反對拆遷新條例就足以看出博弈之激烈，反 對聲之高。
最後，這也可以從側面說明一些代表委員被權力干擾、不能自主的現狀。臨行前，已經放出話了，表面看，這種囑咐姿態很低，有期待代表 委員嘴下留情、高抬貴手的謙抑，但實際上更像是脅迫與警告，比如，「起碼你得對我們負責任」。如果代表委員不聽政府官員的「警告」，恐怕不會有好果子吃， 一旦開會後回到當地，也許會被穿小鞋。
如此種種，不免令人擔憂，它讓我們看到了權力任性和權力自私。如果政府官員對新拆遷條例過於排斥和抵制，新拆遷條例還會順利出臺 嗎？如果政府官員對代表委員「威逼利誘」，硬中帶軟、軟中帶硬，代表委員還怎能獨立履職？推而廣之，如果一系列關乎公共利益的決策都被一些權力干擾、阻 撓，那麼，如何捍衛公共利益？也許一些有益的改革無法推行，或者在推行中被異化，比如公車改革，實行貨幣化管理本來是個好東西，但一些官員拿到手的錢比原 來配備公車時還多。
令人欣慰的是，被打了招呼的馮世良委員並沒有嘴下留情，而是勇敢揭曝出來，可謂嘴下不留情。問題是，不知道有多少代表委員能夠像馮世良一樣敢於直言。筆者期待，那些同樣被打了招呼、要求嘴下留情的代表委員，不妨向馮世良委員學一學，這樣才不辜負民眾的信任和重托。
