就在中美關係因為新一輪美國對臺軍售,以及歐巴馬總統執意會見達賴喇嘛而趨於劍拔弩張之際,2月5號,《光明網》發表署名傅尹的文章《歐巴馬,13 億中國人鄙視你》。雖然該文篇幅不長,卻多次使用了諸如「陽奉陰違、兩面三刀的騙子嘴臉」;「其狼子野心何其毒也」!以及「搬起石頭砸自己的腳」等一類 「文革大批判」式的拙劣語言。我們今天的話題就從這裡說起。對此,有評論認為,這可能是近年以來中國媒體少見的對美國領導人的人身攻擊。憑心而論,作者能不能代表13億中國人民說話是一個問題,而這樣對一個民選的外國元首說話是否得體,又是另一個問題了,相信大家都會有自己的看法。
中選網上作者補遺的文章接著說,今天,看到一篇相關評論,作者謝選駿質疑《光明網》的上述文章反映出中共政府的「種族歧視傾向」。這樣的觀點或許有點過激,但是,中國的精英們對於歐巴馬和他的歷屆前任是否完全做到了一視同仁?是不是覺得歐巴馬好欺負?以及是否認為,他在去年訪華之前取消了與達賴喇嘛的會面,就是一個可以任意拿揑的軟柿子?還是因為中國今天強大了,不僅不能再逆來順受,而且還要矯枉過正?下面我們就來看看這篇質疑中共政府「種族歧視」的文章是怎麼說的。
謝選駿的文章寫道,今天,中國官方的權威報紙《光明日報》,在首都北京發表了一篇史無前例的文章《歐巴馬,13億中國人鄙視你》。一夜之間,這篇文章就貼滿了向來受到嚴格監控的國內各大網站,並且也出現在海外的一些中文網站上。不過,在表達強烈憤慨的同時,文章卻在不經意間流露出了中方對待歐巴馬總統確實存在著「種族歧視」的傾向。為什麼這樣說呢?首先,《光明日報》和《光明網》都是中國官方主辦的,能夠「代表13億中國人」說話的強勢媒體,反映的當然是中共政府的觀點。其次,歐巴馬是民選的美國總統,聲稱「13億中國人鄙視」一位美國總統,這可是中美建交30多年以來從來沒有過的事。不僅如此,更為要命的是,這種腔調完全不符合外交禮儀,哪怕就是在 「最後通牒」和「宣戰詔書」裡,一般也不會使用如此辱罵性質的措詞。
文章又說,究其原因,歐巴馬確實讓中共政府生氣了。但是,他究竟干了什麼大逆不道的事情呢?是對臺軍售?接見達賴?還是人權外交呢?要知道,這其中幾乎沒有一件是前任的美國歷屆總統沒有幹過的,而且歐巴馬所做的只少不多。那麼,既然如此,中共政府為什麼還要大動干戈、不依不饒呢?那我們就要看看,與以前的歷任美國總統相比,歐巴馬究竟還有什麼與眾不同的地方。看來看去,唯一的一個不同之處就是,他的父親是個黑人,所以他也被看作是「美國第一位黑人總統」。謝選駿的文章最後反問道,話說回來,一個黑人總統是不是就必須要對中國特別友好呢?如果他滿足不了這種「特別友好」 的嚴格要求,難道就應該遭到惡毒的人身攻擊和辱罵嗎?如果是這樣的話,這難道不是一種根深蒂固的種族歧視嗎?
此外,談到美國對臺軍售問題,中國經常援引當年的中美「八.一七公報」 說,美國曾經承諾過:「它準備逐步減少其對臺灣的武器出售,並擇機導致最後的解決」。所以,中方經常指責美國對臺軍售違背了自己的承諾,不過,有分析人士認為,中國在援引「八.一七公報」時,有斷章取義之嫌疑。事實上,就在上面所引用的「八.一七公報」這段話的前面,還有這樣一句話:「考慮到雙方的上述聲明」,換句話說,美國的上述承諾,是有前提的。《聯合早報》網上作者「西北有神州」的文章接著說,在美方看來,如果中國違背自己的「上述聲明」,那麼,美國的上述「承諾」也就不再有效。那麼,中方的「上述聲明」 都有哪些具體內容呢?簡單地說,就是一句話,美國政府「理解並欣賞」 中國爭取「和平解決臺灣問題的政策」。也許有人會說,中國並沒有改變這項政策啊,美國也沒有違背自己承諾的藉口啊!不錯,中國爭取「和平解決臺灣問題的政策」的確沒有變,但中美雙方對此的理解是不一樣的。
由於中國大陸在《反分裂國家法》中保留了對臺動武的權力,因此,在中國方面看來,台海 「和平」只能是「有條件的和平」;而在美方看來,台海「和平」必須是「無條件的和平,」 也就是說,不管臺灣「統獨」與否,都必須以「和平」的方式解決。因此,當美國政府認為,中國大陸的軍事實力威脅到台海 「和平」時,它就必須採取對臺軍售等行動來維持兩岸力量的平衡,並且不認為自己這樣做違背了中美「八.一七公報」中的相關承諾。