但是，大失所望乎。
1. 時間交錯了最少900年，把漢朝以後的服裝拉到公元前400年，真能編派。你一個女人，不懂就算了撒，搞的邊上一幫謀士們也都傻氣衝霄漢？我就不懂了，花上30兩銀子，去山東，河南和湖北的博物館裡，就可以看到當時的服裝，器物和等等實物，投資上億的製作怎麼會出這種硬傷呢？
2. 孔子年代鐵兵器極少，市場價格像黃金一樣珍貴，錯了，價格比黃金還要高！直到戰國晚期，越王勾踐所用的寶劍也剛剛用上鐵器，就是這玩意，就被魯迅演繹出了一篇巨大巨大的小說，扯遠了。青銅兵器的打鬥咋能像全運會武術比賽哪樣呢？看了武打場面就剩下慘不忍睹的感覺了。事實上，直到劉項爭霸，兩軍對壘也僅僅是雙方大將憑各自的M 猛衝，咣的一下就是一個回合，哪有那麼花裡胡哨的花花耍？最直接的例證就是東漢末年的關羽對陣華雄，一個回合就把華雄撞掉馬下。要像胡玫演這麼折騰，哪裡會有溫酒斬華雄一說？
所以，看了胡玫的《孔子》如此戲說，我不知道是該罵陳壽還是罵胡枚了。
3. 由於孔子是封建社會中的士族階級，一生所有遊走與列國上層，大量的宮廷內戲就很多。而其中假的不能看的僅據一例說明之。中國古代的宮廷服飾都是以絲質品為主。下層僕役著裝多為麻布衣服，而棉花傳入中國則是1200年以後的事情了。當時的服裝材料是絲（羅，綺，錦，絹），麻，裘，毛，革為主。而這些，電影裡面幾乎看不見。顯然胡導演忽略了這一重大的歷史存在。其實她也不是第一次胡導，《漢武大帝》就是一個例證。漢宮中的大量帷帳和窗簾都用化纖材料，哪個迎風飄飄，唉，不能急了。再看就要把我心臟病給急出來了。如果僅僅看畫面，我可以至少舉例20個重大瑕疵，哪裡能看出是春秋時代的特徵呢？
4. 如果以上說的還都是表面的浮光掠影，那麼劇本的思想性內容經更不能急了。首先，孔子在中國文化中之所以有如此高的地位，並不是孔子的哲學思想比百家學派高明，而是其理論可以為歷朝歷代的統治者所用。當然，現在所看到的儒家學派已經和當時的儒家有天壤之別了。2000多年的歷史風雨，早就把儒家改造成了一個符合統治者心願的太監學派。現在流傳的孔子，是一個帶著君君臣臣，父父子子的面具的孔子，以天命為主線，教導百姓要服從既有威權，不要有反抗，主張逆來順受，即使有個人想法，也要修身養性等等。（本人非研究思想史學者，現代儒家之混帳，我就不一一展開說了）。只有瞭解了這些，才能理解為何中國第一流氓劉邦對儒家的先鄙後恭的態度轉變。以至於發展到後代董仲舒的廢黜百家，獨尊儒術的地步，帝王個人的喜好，哪有天下來的實惠！
我原本以為胡枚導演能忠於儒家本來的面目，把一個奉秉"天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物"的孔子表現出來，結果缺令我大失所望。當然，失望的可不只我一個，孔子第 75代直系孫孔健（祥林）就通過正式渠道表達了這種不滿，他們的紙筆官司我就不在這裡重複了。
嗚呼。
5. 演員選擇之敗筆。我也不知道這胡枚是怎麼被周迅狐媚了。性感？（為南子），賢淑？（為國母），智慧（為劇本）？演技？（為觀眾），，，，可以說，選擇一個公鴨嗓子，外帶一個毫無表情空間的周迅是失敗，很徹底，無話可說。反正投資方又不要我負責。吾非杞人，更不憂天。
6. 劇情，多的不說，懶得細說，也不願意戲說。胡枚你玩曖昧的功夫欠火候，在這一點上，你給老張做學生還差不多。要玩你就玩個驚心動魄，玩個死去活來。（這符合當時的社會習俗，而南子的本人玩的都進了史冊了），可你就沒有這個膽子，沒有水平我不敢說，因為我沒有看你玩過。
也休，該吃飯了。
