上週宣判的李莊案無疑具有十分重大的意義。從知識份子主導的輿論看，薄熙來贏了官司，輸了道義。因為他對李莊案的明顯操縱，他為陷害李莊而不擇手段，特別是他對法治理念的輕蔑，激起了許多法律人和知識人的憤怒，損害了他的開明形象，不利他的政治前途。
但這裡有一個深層的問題：薄熙來為什麼敢這樣做？現在看很清楚，從下決心在重慶打黑的第一天開始，薄熙來就沒把三十年來法製程序的進步放在眼裡，而是回到了文革時代"運動辦案"的傳統。薄熙來的這個決定體現了他的價值取向，也包含著他的一個大判斷：那就是自欺欺人的改革已無法繼續，只有"動真格"的政治家，才有勝出的可能。
早在李莊案發生前，旅美法學家馮像就看到了薄熙來"唱紅打黑"給職業"法律人"帶來的倫理困境。馮像對在中國"偽改革" 中那些能夠左右逢源的"知識份子"做了深刻的批評，他指出，在長達三十年時間裏中國法治和教育未能取得實質進步，反而倒退，標榜信奉自由的知識份子難辭其咎。馮像指出，中國的"偽改革"造成了一種"打左燈、向右轉，說的和做的不一致，場面上的口號不是真實運作的規則"的大環境，"在這種環境中如魚得水的人，都是人格分裂的"，他們"關起門來都喜歡高談自由、民主、憲政、人權"，但在生活中卻離不開專制賦予的特權，因而情願和不情願地淪為專制的奴才和工 具。
李莊就是這類知識份子的一種典型，按照最新一期《南風窗》的說法，近年來他所代表的"有背景"的"北京律師"，"已經成為一個令人矚目的‘品牌'，一方面，他們在很多敏感案件中，挺身而出，堅持法制，勉力推進中國司法進步，另一方面，他們又被認為身處京城，與最高司法權力有著千絲萬縷的聯繫，凝結專家資源、媒體資源來干預司法"。
李莊在薄熙來的操縱下被判入獄，不僅是他本人的悲劇，也是他的那些不得不奉命行事判他有罪 的法律同行們的悲劇。李莊案以最戲劇性的方式，印證了馮像所指出的中國法律人和知識人的困境。李莊們的更大悲劇還在於，相當多的民眾對他們的遭遇既不理解，更不同情。也就是說，薄熙來雖然被自由知識份子認為是道義上的輸家，但很可能在更多底層民眾的眼裡卻是道義上的贏家。
如果事情果真是 這樣，那麼李莊案對未來中國的意義是十分嚴峻的，因為這意味著21世紀出現一個全面法西斯化的中國確有可能。未來中國的真正危險，其實並不來自薄熙來們有 什麼樣的政治野心，而是來自缺少足夠數量追求法治和公正的知識份子，能像薄熙來那樣橫下一條心，用行動來爭取民眾的支持。
中國確實有一批義無反顧、起而行道的知識份子和法律人。《南風窗》的評論中就提到了公盟的創始人許志永。許志永代表了一群全身心投入弱勢群體維權的公益律師，他們低調而執著地為那些最弱勢的群體提供法律服務。還有像艾未未這樣的勇者，高調挑戰當局的不義，冒著被"人間蒸發"的危險，與公檢法"較真"。不過，看過艾未未們製作的《老媽蹄花》，你不能不對他們的品格和勇氣由衷敬佩的同時，也不能不產生憂慮，面對如此強大而又蠻不講理的專制政權，這種"以卵擊石"的英雄行為如何能動員與之抗衡的力量？
最近讀到前不久被當局解除公職的範亞峰的報告，看到了一個同樣堅定的有思想影響力的自由知識份子代表。範亞峰認為，中國"社會進入了一個最大的板塊（基督教家庭教會）和黨國的碰撞"階段，"如果家庭教會的板塊不能夠被黨國控制，那麼可以不誇張地說中國的民主轉型打開了一個突破口。而這個突破口的打開對於整個中國社會和世界格局影響都是巨大的。"
李莊案說明，決定中國未來的制度博弈已在實踐層面打響。薄熙來們利用手中的權力資源，著手建設一個沒有法治的"公平社會"。只有更多真正信仰法治的知識人和法律人像範亞峰那樣投身民間，訴諸行動，才可能為中國贏得真正光明的前途。
