圍牆的作用，是防止外邊的人任意進來，而不是限制裡邊的人自由出去：除非是監獄的圍牆。柏林牆正是為了防止東德人自己自由走出東德，因而那正好證明東德是一座大監獄。柏林牆的修建，本身就意味著共產專制國家在道義上的破產。共產黨自稱在人間建立起天堂，可是這個"天堂"卻必須用七道大鎖把大門緊緊鎖住，以防止"天堂"裡的人民去投奔"地獄"。這豈止是謊言，這簡直是天大的諷刺。
柏林牆的倒塌和天安門事件有著密切的關係。六四屠殺後，國際社會一片譴責之聲，而東德共產黨卻派出代表團到北京，公然對大屠殺表示讚賞。到了秋天，東德民眾也掀起了聲勢浩大的民主運動，東德共產黨總書記昂奈克聲稱要"學習中國同志的處理方式"，但遭到同僚的強烈反對而未能得逞並被迫辭職下臺。接下來，朝野對話開始了，柏林牆倒塌了，東德的共產專制終於走進了歷史，分裂的德國也迅速地實現了統一。
東德的變化清楚地告訴我們：共產專制是一套龐大而複雜的機器，可是要使這臺機器能夠正常運轉，就必須要不斷地實行政治迫害，不斷地實行暴力鎮壓。一旦停止了暴力鎮壓，這臺龐大的機器就癱瘓了，停頓了，就報廢了。共產專制從不吃素，它必須天天喝人血吃人肉才能活下去，一旦它不喝人血不吃人肉了，它隨即就渴死了餓死了。
現在，不少人在談到中國和俄國東歐等國改革之異同的時候總是說，俄國東歐是先政治改革後經濟改革，中國則是先經濟改革後政治改革；或者說俄國東歐實行的是激進改革，中國實行的是漸進改革。其實這些說法都不得要領。中國與俄國東歐改革的真正區別僅在於一點，那就是：面對著一波一波的自由民主浪潮，面對著和平集會遊行的同胞，你到底是鎮壓還是不鎮壓？殺人還是不殺人？蘇聯解體，東歐巨變，無非就是那裡的共產黨不好意思再殺人了；所謂北京共識，所謂中國模式，無非殺人而已。不信，你讓他放下屠刀看。
在奧維爾的政治小說《1984年》裡，權力精英奧布來恩講過："過去所有的寡頭政體所以喪失權力，或者是由於自己僵化，或者是由於軟化。所謂僵化，就是它們變得愚蠢和狂妄起來，不能適應客觀情況的變化，因而被推翻掉。所謂軟化，就是它們變得開明和膽怯起來，在應該使用武力的時候卻做了讓步，因此也被推翻掉了。"一般來說，僵化和軟化是互相關聯的：僵則硬，不僵則軟。對共產專制而言，僵化的結果是垮臺，這就是所謂"不改革等死"；不僵化就會軟化，其結果也是垮臺，這就是所謂 "改革找死"。
這中間的道理並不複雜。因為共產黨領導人後來不得不意識到，他們建立的那套制度是很糟糕的，不改革死路一條，所以他們才進行改革。而既然那套制度是他們一手建立起來的，而且是用最極端最殘暴的方式建立起來的，因此他們不能不意識到自己決非真理的化身或什麼三個代表，他們不能不意識到自己對同胞是犯下了巨大的錯誤乃至罪行的，那麼，他們還有什麼理由堅持自己的絕對權力不容批評不准改選呢？他們還有什麼理由對僅僅是和平抗議的民眾就鎮壓就屠殺呢？俄國東歐的共產黨聽從了良心的召喚，都放下了屠刀；而只要他們放下了屠刀，專制政權就垮掉了。唯有中共例外，唯有中共卻既不僵化又不軟化。唯有中共統治集團明知自己罪錯纍纍卻依然堅持自己的絕對權力，鎮壓人民毫不手軟。這是赤裸裸的邪惡。這樣一種權力的崛起，必定是對國人、對世界的災難與威脅。在紀念柏林牆倒塌二十週年之際，我們務必要向國人、向世界反覆說明這一點。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
