常言道，蓋棺論定。這句老話，在錢學森先生身上似乎並不適用。就官方而言，錢先生備極哀榮，不但是偉大的科學家，而且是偉大的愛國者，可謂金中足赤，人中完人。然而，草民們生性散漫，不肯為官方統一口徑所拘，於是對錢先生便褒貶不一。
偉大的科學家，未必自幼便立志報效祖國。中共黨組織一九四九年與錢學森接觸，邀他回國服務。翌年，錢先生申請加入美國國籍。由於未能通過安全審查，他被迫離開高度機密的科研領域。錢學森天縱其才，抱負甚大，自然不甘從事一般基礎研究。所謂「此處不留爺，自有留爺處」。既然在美國無法施展，回國便成為不二選擇。依常理推斷，與其說錢學森「自願回國」，不如說「負氣回國」，或「被迫回國」，更為準確。不妨做一假設。如果錢學森當年通過安全審查，如願加入美國國籍，則這位中國航天之父或許會成為美國國防科技領域的巨擘，與李政道、楊振寧做同類愛國人士。儘管都是「愛國」，彼「愛國」與此「愛國」的成色大不相同。
回國後，錢學森在科研領域成就卓著，然而每臨重大政治運動，他總是置個人利益於道德良知之上，依傍強勢一方，因而在個人操守方面每有敗筆。反右運動中，毛主席祭出「引蛇出洞」之策，堪堪將正直敢言的知識份子一網打盡。在這緊要關口，錢學森立場鮮明，堅決與黨中央、毛主席站在一邊，痛擊出洞之蛇，手下毫不容情。譬如錢學森批判揭發錢偉長，措辭嚴厲凶狠，鼓舌如棍，棍棍不離「七寸」，必欲置之死地而後快，縱使半個世紀後的今日讀來，仍覺悚然。
在大躍進中，眼見高產衛星左一個、右一個上天，錢學森耐不住寂寞，展其所長，從科學角度論證「畝產萬斤」不但可能，而且遠非極限。錢學森身為學界泰鬥，說話的份量不言而喻。黨中央、毛主席獲錢學森鼎力相助，於是「小腳女人」們更無立足之地，正常年景大飢荒的慘劇更無可避免。
在大躍進中推波助瀾，在反右中討伐同類，這些均非知識份子的本分，也都超出了自保的限度。當時當地，或許難免一時糊塗而隨波逐流，然而事過多年之後，對無端餓死的千萬同胞，對忍辱負重數十載的右派份子，從未見錢先生流露絲毫歉疚自責之意。
功就是功，過就是過，二者不可相抵。錢學森做人方面的缺失，不能遮掩他在科研領域的輝煌，反之亦然。就科研成就而論，錢學森是國家棟樑；就個人品行而論，錢學森不足為訓。
錢先生走了，世間榮辱俱成過眼雲煙，似應不再掛在心上。後人在逝者臉上塗抹厚厚的油彩，做另類臉譜化，即使出於一片愛國熱忱，也是不敬之舉。錢先生倘若九泉有知，未必領這份情。
······
朱學淵評，關於錢學森的所有的說法可能都是事實，錢學森是一個愛國者，但也曾經申請成為美國公民。然而，後者並不能構成一個愛國者的污點。亦正如猶太人愛以色列，中國人愛中國……，歸化者熱愛母國，美國人視為當然不是悖論。錢學森的兒子現在在美國工作，也可以既愛中國又愛美國。之於我來說，愛中國是因為它是祖國，愛美國則是愛它的價值觀。
像錢學森那樣優秀的學者，在美國有成千上萬，他的導師馮·卡門是匈牙利猶太人，在德國受教育，最後為美國服務。中國把錢學森看得很高，一方面固然是因為他的成就很高，二方面又是因為中國出的人才太少。錢學森在中國有地位，主要是因為他的知識能幫助中國，而不是因為他的感情愛國。否則，就無法解釋無數愛國知識份子受到過中國共產黨不公正懲罰。
錢學森在美國受到麥卡錫主義的迫害，比他的成就更大的「原子彈之父」奧本海默受到過同樣的迫害，信仰共產主義是三十年代的世界潮流，優秀人才往往是叛逆潮流的前鋒，而當時錢學森就受到同事和加州理工學院校方的的同情和支持，在美國是有這種表達自由的。
後來麥卡錫主義在美國被深惡痛絕，錢學森和奧本海默一樣都受到美國公眾輿論的同情，美國政府雖然沒有向他們公開道歉，但是在立法上進行了補救，限制了安全部門的職權，這是造福國家和人民的措施，遠比向個人的陪禮道歉來得重要。因此連赫魯曉夫的兒子都可以成為自由的美國公民，而免受美國政府的騷擾。
錢學森真正的政治污點，還不在於他把美國政府的一時的錯誤，轉化成自己對美國的永遠的怨恨，而在於他後來自我轉化為一個專制主義的無條件的擁護者，而不是一個持批判態度的愛國主義者。否則他之於中國的貢獻會更大，這是很可惜的。
