由於官員腐敗案件層出不窮，觸目驚心，屢殺不絕，中國政府十多年來逐漸加大了反腐力度，這些反腐措施大致有：1995年啟動"雙規"；1996年1月1日起施行《中華人民共和國信訪條例》，2005年和2006年重新頒布修改過的"上訪條例"；2007年成立國家預防腐敗局；2008年6月，中紀委開通舉報熱線，2009年10月28日啟動舉報網站（www.12388.gov.cn）。
不可否認，反腐措施的增加是個進步。但它到底有多大能量，是否起到煞住腐敗風氣的作用？這就值得懷疑，甚至被否定。
反腐渠道自欺欺人
中共的反腐渠道似乎很多，有上訪，有電話和網路舉報，有雙規等等，但實際操作卻達到了佛學裡"有即無，無即有"境界。
如果真心反腐，檢察官大人到北京或各省市的上訪辦坐坐，沏壺茶，讀份報，翹起二郎腿，就能聽到各路黑官的惡行。但目前的上訪辦和各地官員是如何對待訪民的？各地設置黑監獄，非法囚禁訪民。多次上訪的，二話不說就送精神病院。馬路上的標語乾脆寫明"越級上訪，牢底坐穿"等等威脅性詞句。北京的上訪辦，更成了截訪辦，訪民千辛萬苦走到上訪辦的門口，竟被各地駐京辦的警察暴力拘留和非法遣送。
再看看網路舉報。中國網路網警林立，實名上網。中宣部主導輿論大方向，對不"和諧"的網頁統統屏蔽。網頁都有網警和舉報警告，這到底是誰監督誰？因此，這個網路舉報，不過是網路上訪辦。
網路成為反腐功臣，其實多屬偶然。比如，周久耕的天價煙案，純屬當事人大意失荊州。現在的領導開會，都精得抽"裸煙"。沒有煙盒，任是神仙也猜不出這是什麼煙。如果是普通的香菸，還怕亮出煙盒來？這些鬼鬼祟祟的領導沒被抓著，並不說明他們是清官。
腐敗也起著穩定獨黨政權的作用
胡氏政府一邊大聲疾呼"腐敗亡黨亡國"，一邊繼續腐敗。政府之所以反腐，正如薄熙來近來打黑所講的雷人大實話：重慶打黑是政府被黑勢力逼得沒辦法，不得已而為之。這句話用在反腐舉措上，可以說也是被貪官逼得沒辦法而為之。其實貪官和黑勢力沒有區別。中國的貪官一貪就是千萬億萬計，這樣的明目張膽，實在有礙觀瞻，同時也威脅到最高權力本身。
但中共並非凡腐必反，因為被允許的腐敗，是當權者們和諧的穩定劑。在最高權力決策層裡，就不乏腐敗分子，或腐敗家屬，但他們非常有默契地互相保護。胡錦濤兒子的公司涉及非洲的腐敗案、溫家寶夫人和兒子備受質疑的發財通道、傳聞帶"病"死在職位上的黃菊等等，一律不准在國內媒體上曝光；官員財產公開的議案也如天方夜譚。如果財產積累是合法的，何懼曝光？其他的如太子黨任將軍、任總裁、任省長、任國家副主席等等，也是腐敗體制內的平衡術在作祟。這不是用血統論來否定他們出任這些職位的資格，而是否定這個制度的公平性。因為這些人出任如此重要的職位，不是通過競選，或通過公開的資格考查等較為公平的程序而獲得的。
反腐淪為權力角鬥的工具
選擇性的反腐，保護著某個共同體的利益，因而，中共的反腐往往就淪為權力角鬥的工具。
這次重慶打黑，10個廳官落馬；前不久的司法系統反腐，從最高人民法院副院長黃松有，到其廣東派系的司法部門的大員，幾乎如數受到整肅；十年前的賴昌星廈門遠華案，涉案官員過千人，其中20人被判處死刑(包括死緩)，多人被判二十年重刑......這麼多的案件，都是整體腐敗，而且，這些黑勢力本身就來自中共內部，這說明整個政府就是個大黑幫。如果說，那些被打掉的黑勢力因為私藏槍械，貪贓枉法等等，所以必須受到法律制裁，那麼，政府自己任意拘留維權者，人間蒸發如高志晟等異議者、隨意勞教上訪者、官商勾結強拆民房、屏蔽網路......的行為，難道不也是黑勢力的所為嗎？因此，所謂的打黑，不過是黑勢力內部的大佬們爭奪地盤的火拚。
只反個官不反制度的反腐不會成功
中國的腐敗問題，不是個官的問題，而是整個體制問題。中國一黨獨尊，到了各級官員的層面，又是一官獨大，權力不受限制，因而無法無天。即使一個自我約束力很強的人，到了公財可以任意揮霍、美色當前、官系複雜的位置，也會喪失免疫力。毛澤東時代的好公僕焦裕祿等人，沒腐敗不是他們的意志堅定，而是在那種均窮的環境下，沒有腐敗的機會。但毛澤東及高級官員還是有比下層官員多一些的特權，毛澤東本人就是最腐敗的官員。因此，腐敗橫行皆因體制提供了腐敗的環境，這個體制更應被反。只譴責官員"目無法紀"，對這些貪官多少有點"偏頗"，他們本身的權力不受約束，何來法紀？中國的法紀大體上只是上級對下級，下級對無權者而存在的。
中共高官不少人在反腐風暴中紛紛落馬，這是事實。但更多貪官在成長，是不能迴避的事實。這是整體的腐敗，它有別於民主社會的個官腐敗。所以，光是整治貪官，而不改弦更張，實行民主制度，即使將反腐進行到底，也不過是左手監督右手而已。就像賣矛又賣盾的江湖客，既吹噓自己的矛，又神誇自己的盾，兩件兵器放在一起，等於廢物一堆。
