從「任我贏」在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根枴杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以後被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回覆中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各佔一半；但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。
惡例在前，社會良知遭打擊
論起好心攙扶倒地老人卻遭惡報的最有名的例子，還當數2006年轟動一時的南京「徐老太」案。南京小夥彭宇好心扶起在公交站摔倒的徐壽蘭老太，卻被徐老太及其家人指認為他是撞倒徐的人。儘管有目擊證人證明事實並非如此，南京市鼓樓區法院依然按照「邏輯」判處彭宇4萬餘元的賠償，法院「你不誤傷她，就不會送她上醫院」的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。
事實上，無論是在彭宇案之前或之後，同類的事情在全國時有發生。2008年6月16日中午，在西安街頭，20歲的河南小夥張衡見一位老人倒在地上，便好心去扶起來。誰知道老人一把抱住他，說是他倒車時撞上的。事發現場很多人證明張衡是冤枉的，卻沒人願意出具書面證據；今年8月8日晚上，貴州省都勻市民彭女士駕車路過夜市攤，因堵車而停車時扶起了一位摔倒在路邊的老太，結果老太剛緩過氣來，一下子衝上去抱住彭女士轎車的後視鏡，堅稱是彭女士撞的她。幸而，最終通過媒體的幫助，尋找到了證明彭女士無辜的目擊證人。
鬧得沸沸揚揚的南京「徐老太案」最終判決結果的影響，以及同類事件的不斷發生，使得越來越多的市民開始持有「不敢扶」、「扶不起」摔倒老人的觀點。抨擊社會冷漠、號召互幫互助的聲音，似乎也因此而顯得弱了許多。而更讓人們擔心的是，當再有老人真正需要幫助時，身邊還會有熱心的手伸出來嗎？
多個心眼，行善與自我保護兩不誤
如何在行善的同時也保護到自己的權益？上海聯業律師事務所王展律師告訴記者，對於像攙扶摔倒的老人這一類行為，如果在事先多個心眼，或許可以避免不少麻煩。「周圍有行人的，可以拜託別人做個證明；如果沒有人，那麼不妨先撥打一下110。」王展表示，倘若手邊有照相、錄音等取證工具的，那麼順手取一下證，也是可行的預防辦法。他告訴記者，自己一次攙扶一位80多歲的老人回家時，恰好手機有錄音功能，便順手將在途中的談話錄了音。儘管事後老人並沒有胡攪蠻纏，但像這樣適當的警惕，始終是有益無損的。
實際上，按照我國的有關法律規定，民事案件本該遵循的是「誰主張誰舉證」的原則。對於南京「徐老太」這樣的案件，倘若徐老太堅稱是彭宇撞倒了她，那麼應該是由她來拿出證據證明此事，而不是由彭宇舉證自己沒有撞人。但在南京市鼓樓區法院的審判中，整個流程都倒了過來。「這個判決是和社會公德相違背的，也是我一直難以理解的。」王展有些無奈地表示。
期盼良例，破解道德困局
社會學專家則指出，「徐老太案」的流毒，如今看來，已經遠超過了大家的想像。要消除這樣一個「惡例」的影響，權威部門就必須承擔起樹立新的「良例」的責任。
「中國的老百姓是很聰明的，他們不看理論、不看制度，看的是實際生活。」復旦大學社會學系教授胡守鈞表示，從生活實踐中學習經驗，是中國人所通行的俗世智慧。像「徐老太案」這樣的一個案例，對普通老百姓的影響力，可能要遠遠超過幾十年的教育和社會宣傳的效果。如今頻頻發生的老人倒地無人敢扶的事實，便是這種負面影響最有力的體現。遺憾的是，少數人的錯誤行為，結果卻要由無辜的其他老人來為之「買單」。
胡守鈞表示，在「惡例」已是既成事實的前提下，希望老百姓能夠單方面地以較高的道德標準來要求自己，不顧可能惹來的麻煩後果而繼續熱心助人，是不現實的。「我們幫助別人，不一定希望得到回報，但肯定不希望惹來麻煩，這種想法是非常正常的。」然則，如何解決當前的道德困境？
「前車之鑒既然留下如此惡劣的影響，只有徹底推翻它，才能真正打消老百姓心頭的顧慮。最理想的方法，自然是對徐老太的案子進行重新審判。」胡守鈞說，由此可重新樹立起公眾對社會良知的信心。
