發表時間： 2009-09-13 22:28:00作者：時寒冰
儘管有關部門一再強調確保股市健康、平穩的發展，但中國股市似乎從來沒有買過賬，不是暴漲就是暴跌。
其實，所謂人為確保達到某種目的的說法本身，就透露出一個明顯的問題：如果股市本身是健康的，如果股市在公平制度的約束下按照自己的軌跡運行，哪裡用得著人為的干預？只要有人為的干預，在權力不受制約和權力運作不透明的情況下，這種干預就必然體現主導者的利益，而弱者的利益必然受到損害。追根溯源，那種為某種利益或價值取向干預股市的行為，不正是導致股市弱肉強食與暴漲暴跌的根源嗎？而幾乎每次股市暴漲暴跌的結果，都是強者的財富增加，而弱者的財富減少。這僅僅是一種巧合嗎？
中國股市存在著一個致命傷：缺乏公平。
最明顯不過的例子，是持倉成本極其低廉的大小非與持倉成本是其幾倍、幾十倍，甚至幾百倍的普通投資者在一個平台上博弈，無論普通投資者如何努力，都不可能在競爭中佔到半點優勢。
這是一個注定弱者更弱、強者恆強的市場。
以紫金礦業為例。這隻以1角錢發行的股票，在今年7月份股價的總市值最高達到1700多億元，是中金黃金或山東黃金市值的4倍多，當原始股東獲得的收益超過百倍時，普通投資者可能連手續費還沒有掙夠，這種不公平性是顯而易見的。
據媒體報導，紫金礦業第一位套現的柯希平，10年前，"以1000萬元入股紫金礦業，目前對應的市值已暴漲至70億元（如果以股價最高點時計算將更令人瞠目結舌）"，如此驚天暴利怎能不讓大小非產生套現的衝動呢？而紫金礦業另一位股東陳發樹，從4月27日到7月1日，僅減持的股票就"累計套現約27億元"，如此快速的暴富模式，"做中國的巴菲特"的目標，也就容易理解了--這種機會給散戶，他們也能心平氣和地做巴菲特。
不公平性還不僅僅在於這一點。每當某個上市公司的大小非減持，總有利多傳聞巧妙地現身於市場，誘惑投資者入場接單。當普通投資者蜂擁而入之後，大小非悄然撤退，然後，有關利好傳聞不實的"澄清"公告，就會被上市公司披露出來。這種無恥的金蟬脫殼的伎倆，與赤裸裸的搶劫何異？而這種做法已經被很多上市公司重複使用，而且，屢試不爽。強勢者藉助低廉的持倉成本和操縱信息的便利，玩弄普通投資者於股掌之間，卻鮮有受到真正意義上的嚴厲懲處的。
打造全流通市場，目標是公平，卻離公平越來越遠，根源在於：起點太不公平。當初為什麼不設計一種制度，縮小這種不公平呢？比如，讓在某個區間內套現的大小非給普通投資者一定現金補償，使兩者的利益真正捆綁在一起。
垃圾股充斥於中國股市，是另一種不公平。
成思危先生曾經有一句名言："只要你持有好的公司的股票，它遲早是會漲上去的。如果你買的是那些垃圾股，就只能自認倒霉了。"筆者當時曾經撰文質疑道：那些垃圾公司是從天上掉下來的嗎？不，它們是通過合法途徑上市的，即使變成垃圾了，加個"ST"繼續存在，如果更垃圾了，ST前面再加個"*"變成 "*ST"繼續騙錢。請問，如果這些垃圾公司退市了，投資者還有機會買他們嗎？一邊讓垃圾公司存在，招搖撞騙，一邊又讓投資者自認倒霉。這能講得通嗎？
中國企業上市重融資（圈錢）而輕回報。首先，帶著巨大泡沫上市本身就是一種不公。侯寧先生前幾天寫了一篇評論，他指出："......中國中冶這樣負債率高達94%，市淨率高達17倍的股票能進入A股，我便至少有暫時像遠離毒品一樣遠離這個市場的足夠衝動。因為，參與這樣的股市如同參加一場鴻門宴，能不被搶錢運動搶光就算幸運的了。"可謂一針見血。
另一種不公是退市機制不完善，不夠剛性。比如，那些資不抵債的股票，如果在發達國家的資本市場，早已被驅逐出市場，而在A股，照樣活得人模狗樣的，如果會倒騰概念，會講故事，股價比績優股漲得還好。在美國納斯達克，被摘牌的上市公司比目前掛牌的還多，如此嚴厲的退市制度，必然促使上市公司小心翼翼，認真回報投資者。而我們卻沒有這種制度，或者，有這種規定但只是供人觀賞並不被執行。
前段時間，中央電視臺記者採訪我，問我圈錢與融資有什麼區別。我的回答是：看結果。如果給投資者帶來了相應的回報，就是融資；如果沒有給投資者帶來相應回報，就是圈錢；如果給投資者帶來了損失，那就是惡意圈錢。
股市本身就是雙向的：普通投資者把錢交給亟需資金的企業，企業用這些錢發展給投資者相應的回報。假如企業只圈錢而不回報，股市就變成了單向的，資本市場就失去了一個最重要的根基。事實上，在任何成熟的資本市場，都會嚴厲要求上市公司給投資者相應的回報，做不到就會被法規驅逐，或遭投資者唾棄。
中國股市從建立到現在，給投資者的分紅少得可憐，普通投資者損失慘痛，從這個意義上來說，中國股市屢屢遭到圈錢的質疑也就不難理解了。
總而言之，一句話：中國股市最大的不公，就是對普通投資者索取太多而回報太少。
如今，當新股發行密集展開，新股以每週四只左右的速度上市後，市場正感受到越來越大的壓力。別忘了，美國股市擴容到800只股票，整整用了100年時間，平均每年8只；香港股市擴容到800只股票，也用了33年，平均每年24只。中國新股發行近乎大躍進的節奏，正在成為中國股市不可承受之重。弱勢的普通投資者難道就是可以被無休無止拔毛的溫順的綿羊嗎？除此之外，大小非減持也在密集進行中，創業板正式粉墨登場的腳步也已漸近，中國的股民到底能夠支撐起多大的壓力，有關部門可曾想過嗎？
中國股市之所以暴漲暴跌，在於制度缺陷所導致的種種不公，不能給投資者相應的回報和明確的預期，人們只能帶著賭的心態去投機。對任何一個市場而言，只求索取不給投資者回報的結果都必然是遭到唾棄。要解決這個問題，除了在公平上小功夫，還能有什麼高招？
說明：此文談論問題，以推動問題的解決，與趨勢無關。本人堅持此前對大趨勢的判斷。
於2009年9月12日
其實，所謂人為確保達到某種目的的說法本身，就透露出一個明顯的問題：如果股市本身是健康的，如果股市在公平制度的約束下按照自己的軌跡運行，哪裡用得著人為的干預？只要有人為的干預，在權力不受制約和權力運作不透明的情況下，這種干預就必然體現主導者的利益，而弱者的利益必然受到損害。追根溯源，那種為某種利益或價值取向干預股市的行為，不正是導致股市弱肉強食與暴漲暴跌的根源嗎？而幾乎每次股市暴漲暴跌的結果，都是強者的財富增加，而弱者的財富減少。這僅僅是一種巧合嗎？
中國股市存在著一個致命傷：缺乏公平。
最明顯不過的例子，是持倉成本極其低廉的大小非與持倉成本是其幾倍、幾十倍，甚至幾百倍的普通投資者在一個平台上博弈，無論普通投資者如何努力，都不可能在競爭中佔到半點優勢。
這是一個注定弱者更弱、強者恆強的市場。
以紫金礦業為例。這隻以1角錢發行的股票，在今年7月份股價的總市值最高達到1700多億元，是中金黃金或山東黃金市值的4倍多，當原始股東獲得的收益超過百倍時，普通投資者可能連手續費還沒有掙夠，這種不公平性是顯而易見的。
據媒體報導，紫金礦業第一位套現的柯希平，10年前，"以1000萬元入股紫金礦業，目前對應的市值已暴漲至70億元（如果以股價最高點時計算將更令人瞠目結舌）"，如此驚天暴利怎能不讓大小非產生套現的衝動呢？而紫金礦業另一位股東陳發樹，從4月27日到7月1日，僅減持的股票就"累計套現約27億元"，如此快速的暴富模式，"做中國的巴菲特"的目標，也就容易理解了--這種機會給散戶，他們也能心平氣和地做巴菲特。
不公平性還不僅僅在於這一點。每當某個上市公司的大小非減持，總有利多傳聞巧妙地現身於市場，誘惑投資者入場接單。當普通投資者蜂擁而入之後，大小非悄然撤退，然後，有關利好傳聞不實的"澄清"公告，就會被上市公司披露出來。這種無恥的金蟬脫殼的伎倆，與赤裸裸的搶劫何異？而這種做法已經被很多上市公司重複使用，而且，屢試不爽。強勢者藉助低廉的持倉成本和操縱信息的便利，玩弄普通投資者於股掌之間，卻鮮有受到真正意義上的嚴厲懲處的。
打造全流通市場，目標是公平，卻離公平越來越遠，根源在於：起點太不公平。當初為什麼不設計一種制度，縮小這種不公平呢？比如，讓在某個區間內套現的大小非給普通投資者一定現金補償，使兩者的利益真正捆綁在一起。
垃圾股充斥於中國股市，是另一種不公平。
成思危先生曾經有一句名言："只要你持有好的公司的股票，它遲早是會漲上去的。如果你買的是那些垃圾股，就只能自認倒霉了。"筆者當時曾經撰文質疑道：那些垃圾公司是從天上掉下來的嗎？不，它們是通過合法途徑上市的，即使變成垃圾了，加個"ST"繼續存在，如果更垃圾了，ST前面再加個"*"變成 "*ST"繼續騙錢。請問，如果這些垃圾公司退市了，投資者還有機會買他們嗎？一邊讓垃圾公司存在，招搖撞騙，一邊又讓投資者自認倒霉。這能講得通嗎？
中國企業上市重融資（圈錢）而輕回報。首先，帶著巨大泡沫上市本身就是一種不公。侯寧先生前幾天寫了一篇評論，他指出："......中國中冶這樣負債率高達94%，市淨率高達17倍的股票能進入A股，我便至少有暫時像遠離毒品一樣遠離這個市場的足夠衝動。因為，參與這樣的股市如同參加一場鴻門宴，能不被搶錢運動搶光就算幸運的了。"可謂一針見血。
另一種不公是退市機制不完善，不夠剛性。比如，那些資不抵債的股票，如果在發達國家的資本市場，早已被驅逐出市場，而在A股，照樣活得人模狗樣的，如果會倒騰概念，會講故事，股價比績優股漲得還好。在美國納斯達克，被摘牌的上市公司比目前掛牌的還多，如此嚴厲的退市制度，必然促使上市公司小心翼翼，認真回報投資者。而我們卻沒有這種制度，或者，有這種規定但只是供人觀賞並不被執行。
前段時間，中央電視臺記者採訪我，問我圈錢與融資有什麼區別。我的回答是：看結果。如果給投資者帶來了相應的回報，就是融資；如果沒有給投資者帶來相應回報，就是圈錢；如果給投資者帶來了損失，那就是惡意圈錢。
股市本身就是雙向的：普通投資者把錢交給亟需資金的企業，企業用這些錢發展給投資者相應的回報。假如企業只圈錢而不回報，股市就變成了單向的，資本市場就失去了一個最重要的根基。事實上，在任何成熟的資本市場，都會嚴厲要求上市公司給投資者相應的回報，做不到就會被法規驅逐，或遭投資者唾棄。
中國股市從建立到現在，給投資者的分紅少得可憐，普通投資者損失慘痛，從這個意義上來說，中國股市屢屢遭到圈錢的質疑也就不難理解了。
總而言之，一句話：中國股市最大的不公，就是對普通投資者索取太多而回報太少。
如今，當新股發行密集展開，新股以每週四只左右的速度上市後，市場正感受到越來越大的壓力。別忘了，美國股市擴容到800只股票，整整用了100年時間，平均每年8只；香港股市擴容到800只股票，也用了33年，平均每年24只。中國新股發行近乎大躍進的節奏，正在成為中國股市不可承受之重。弱勢的普通投資者難道就是可以被無休無止拔毛的溫順的綿羊嗎？除此之外，大小非減持也在密集進行中，創業板正式粉墨登場的腳步也已漸近，中國的股民到底能夠支撐起多大的壓力，有關部門可曾想過嗎？
中國股市之所以暴漲暴跌，在於制度缺陷所導致的種種不公，不能給投資者相應的回報和明確的預期，人們只能帶著賭的心態去投機。對任何一個市場而言，只求索取不給投資者回報的結果都必然是遭到唾棄。要解決這個問題，除了在公平上小功夫，還能有什麼高招？
說明：此文談論問題，以推動問題的解決，與趨勢無關。本人堅持此前對大趨勢的判斷。
於2009年9月12日
