國務院國資委副主任黃丹華日前表示，近期不少央企"負面新聞"纏身，央企將設立新聞發言人以及相應的新聞發布機構，以對輿論加以引導。（北京晨報9月1日報導）
隨著網路第三媒介的興起，"引導輿論"早已不是明智的做法，也不符合時代的傳播理念。
出了問題，不設立監督部門對自身的積弊進行檢查，反而設立一個新聞發布機構來"引導輿論"，好像自己"東窗事發"根本問題不在制度和工作層面上，而在缺乏新聞發言人對輿論進行引導。
引導輿論？倒不如說畏懼輿論更直白；說引導輿論是"為國有企業改革發展營造良好的輿論環境"，這話我不敢苟同，化用一句古語來闡釋：以輿論為鏡，可以明得失，既然輿論可以幫助央企"明得失"，那為何還要試圖去引導輿論，扭曲輿論原有的意志和自由批評的精神呢？而在不真實的輿論環境中央企又如何去自我"明得失"呢？
一位法國作家曾說"若批評不自由，則讚美無意義"，這句話對央企"引導輿論"的舉措無疑是一個極大地諷刺。引導輿論，無非是發布"正面新聞"，規避"負面新聞"，多說政績，少談問題，等等。這其實是在影響著公眾對事實的理解和分析方向，說到底還是間接損害了公眾的輿論自由，那麼我想，即便接下來輿論對央企"大加讚美"，又有什麼意義呢？
再者，引導輿論的"手法"往往是不全面公開新聞事實和輿論聲音，只取"謳歌讚美"的那部分公之於眾，這既是對新聞事實的不尊重，也是對公眾知情權的一種侵害：首先新聞傳播規律告訴我們新聞應該是全面的客觀事實；同時公眾也有權知道新聞的全部客觀事實，也有權對新聞事實自由表達自我的意見和建議。
"引導輿論"可以逃避問題，但不能解決自身存在的問題。倒不如主動接收輿論的引導，先聽聽輿論怎麼說，而後興利除弊；正如人民大學輿論研究所所長喻國明教授所說，"央企應該改進舊有的工作習慣，併進一步將輿論、民意評價進入考核機制中"。
隨著網路第三媒介的興起，言論日益自由化，"引導輿論"早已不是明智的做法，也不符合時代的傳播理念；針對目前存在於公共機構和國企面前的"負面新聞"，當務之急是要接收輿論的批評，在制度、管理等內在的方面找到自身存在的問題，革除弊端，而不是想如何去領導和引導輿論，讓問題在企業內部腐爛、生根、發芽。
註：《中國人談中國》的文章不代表本站的立場和觀點
