發表時間： 2009-07-06 02:07:00作者：
在"信不信由你"的這個"公信力弱化"的社會現實面前，上海倒樓的原因已經查明，那就是--"非科學的堆土和挖坑導致垂直承載力與水平推力失衡！"這是上海市政府7月3日在新聞發布會上宣布的調查結論，而且與大樓本身的設計和建築質量並沒有直接的關聯關係。當然，"原因已經查明"的調查結論也僅僅只限於大樓倒塌原因本身，並不涉及社會關注的"大樓倒塌背後是否存在腐敗"的問題。其實，在我國類似的眾多悲劇性事件中，往往都伴隨著因"官僚自利"因素而引發的腐敗現象，而且這些"官僚自利"因素引發的腐敗現象又往往都會落入到"反腐困局"中，上海倒樓事件恐怕也不例外。
"官僚自利"，在上海倒樓事件中已經逐漸顯現。從網路人肉搜索和部分媒體調查報導的情況來看，倒塌大樓的開發商僅僅只一家並不具備建設大型樓盤資格的"改制型"（集體改私營）房地產開發商--上海梅都房地產開發有限公司，企業性質為私營有限責任公司，註冊資本金只有800萬元。不過奇怪的是，上海梅都房地產開發有限公司卻擁有多達24名股東，其中23人的姓名都與當地政府有關部門的公職人員一模一樣。換言之，一傢俬營房地產開發企業，居然窩居著如此多的公職人員，其"官僚自利"的圖謀也就可想而知了。據悉，倒塌大樓所在地盤是梅都房地產開發有限公司2003年10月通過邀標（並非招標）方式獲得，編號為"閔字（2003）197號的梅隴鎮26號地塊"，樓面地價僅為每平方米604元。與之相對比的是，同期周邊公開招標的"閔字（2003）198號馬橋鎮66號地塊"，樓面地價則達到了每平方米1929元。由此可見，"邀標"與"招標"的價差背後，難道還不能讓人們把"官僚自利"的腐敗現象聯繫起來嗎？更可怕的是，倒塌大樓的售價卻高達每平方米14274元！其中的暴利究竟會落入誰的腰包，也就可想而知了，這不是"官僚自利"的典型表現又是什麼呢？儘管倒塌大樓按調查結論所言"與大樓本身的設計和建築質量並沒有直接的關聯關係"，但背後所隱藏的"官僚自利"腐敗現象卻脫不了干係，這一點幾乎沒有懸念，就看最終的調查處理會不會再次落入到"反腐困局"中了。
"官僚自利"與"反腐困局"，從某種意義上來說都是由於制度缺陷所致，就如筆者7月2日文章《牢騷怪論；房地產的體制性硬傷（上海倒樓反思）》結尾所言："在我國現有的社會制度下，房地產業這種‘官商一體'的‘剛性體制'，恐怕很難得到改變，過中原委，一言難盡。"對"官僚自利"的監督，長期以來都是沒有得到有效解決的難題，因此才會造成不少的"反腐困局"，這種現象正如中央黨校教授陳述先生最近所言："上級監督太遠，下級監督太險，同級監督太難，紀委監督太軟，組織監督太短，法律監督太晚。"不過，陳述先生所言皆為"體制內監督"難題，筆者藉此補充幾句"體制外監督"難題--輿論監督空喊、社會監督障眼、人民監督難管。由此可見，"官僚自利"與"反腐困局"，還將繼續下去，直到"體制性硬傷"得到好轉方能有所改變，但願那一天早日到來。
"官僚自利"，在上海倒樓事件中已經逐漸顯現。從網路人肉搜索和部分媒體調查報導的情況來看，倒塌大樓的開發商僅僅只一家並不具備建設大型樓盤資格的"改制型"（集體改私營）房地產開發商--上海梅都房地產開發有限公司，企業性質為私營有限責任公司，註冊資本金只有800萬元。不過奇怪的是，上海梅都房地產開發有限公司卻擁有多達24名股東，其中23人的姓名都與當地政府有關部門的公職人員一模一樣。換言之，一傢俬營房地產開發企業，居然窩居著如此多的公職人員，其"官僚自利"的圖謀也就可想而知了。據悉，倒塌大樓所在地盤是梅都房地產開發有限公司2003年10月通過邀標（並非招標）方式獲得，編號為"閔字（2003）197號的梅隴鎮26號地塊"，樓面地價僅為每平方米604元。與之相對比的是，同期周邊公開招標的"閔字（2003）198號馬橋鎮66號地塊"，樓面地價則達到了每平方米1929元。由此可見，"邀標"與"招標"的價差背後，難道還不能讓人們把"官僚自利"的腐敗現象聯繫起來嗎？更可怕的是，倒塌大樓的售價卻高達每平方米14274元！其中的暴利究竟會落入誰的腰包，也就可想而知了，這不是"官僚自利"的典型表現又是什麼呢？儘管倒塌大樓按調查結論所言"與大樓本身的設計和建築質量並沒有直接的關聯關係"，但背後所隱藏的"官僚自利"腐敗現象卻脫不了干係，這一點幾乎沒有懸念，就看最終的調查處理會不會再次落入到"反腐困局"中了。
"官僚自利"與"反腐困局"，從某種意義上來說都是由於制度缺陷所致，就如筆者7月2日文章《牢騷怪論；房地產的體制性硬傷（上海倒樓反思）》結尾所言："在我國現有的社會制度下，房地產業這種‘官商一體'的‘剛性體制'，恐怕很難得到改變，過中原委，一言難盡。"對"官僚自利"的監督，長期以來都是沒有得到有效解決的難題，因此才會造成不少的"反腐困局"，這種現象正如中央黨校教授陳述先生最近所言："上級監督太遠，下級監督太險，同級監督太難，紀委監督太軟，組織監督太短，法律監督太晚。"不過，陳述先生所言皆為"體制內監督"難題，筆者藉此補充幾句"體制外監督"難題--輿論監督空喊、社會監督障眼、人民監督難管。由此可見，"官僚自利"與"反腐困局"，還將繼續下去，直到"體制性硬傷"得到好轉方能有所改變，但願那一天早日到來。
