我是從中國大陸出來的，從中國大陸接受的教育，關於朝鮮戰爭的教育，到了國外以後再看其它國家的，從全面的信息來源看關於朝鮮戰爭。這些年國內關於朝鮮戰爭的回憶錄也寫了很多，除了原來官方的正統的說法以外，也有很多以前不為人知的細節暴露出來。我們今天只是想從一般常識的角度而不是專業的角度上，回過頭來審視一下59年前的這場戰爭和它對今天的影響。
第一個問題就是關於：誰發動了戰爭？當然在國內的時候所受到的教育，感覺至少在早期是南韓發動戰爭，北韓是為了自衛而進攻南韓，後來又是美軍幫助南韓入侵北韓，中國誌願軍再幫助北朝鮮去打這場戰爭，所以在國內這場戰爭叫"保家衛國"。
事情是在6月25日這天，朝鮮人民軍聲稱遭受到了南韓的軍事攻擊，它是以自衛為理由向韓國發動入侵，朝鮮戰爭就爆發了。中國現在官方的正式說法，在新華網上能夠找到的，說的是"抗美援朝"戰爭，是中國政府應北朝鮮政府的請求，為了粉碎以美國為首的聯合國軍對朝鮮的侵犯，保衛中國的安全派出志願軍，從1950 年6月到1953年7月奔赴朝鮮進行的戰爭。這個說法其實就避開了最先這個戰爭是誰打第一槍的問題，它只是說中國支援北朝鮮的這部分戰爭的內容，是粉碎美國為首的聯合國軍對北朝鮮的侵犯，它避開了為什麼美國為首的聯合國軍要打擊北朝鮮這個關鍵的問題。
現在所有的事實都證明當時是北朝鮮先發動進攻的，因為北朝鮮是之前金日成已經到蘇聯去，告訴蘇聯他要武力統一朝鮮半島，在這個過程當中得到了蘇聯的支持，當然蘇聯要求他再諮詢中國，以得到中國的支持。但事實上北朝鮮當時金日成因為對自己的武力信心百倍，他拒絕接受中共方面的建議，所以他在開戰的那一天根本沒有通知中國，據說毛澤東還是從外國的報紙得到這個消息的。這是現在所披露出來的當時的真實情況。
從當時的軍力對比來說，南韓也不能對北朝鮮發動戰爭，因為當時北朝鮮的軍力佔絕對的優勢，也就是北朝鮮在第二次世界大戰結束以後，中國的內戰結束以後，接收了當時中國人民解放軍部隊裡的朝鮮族部隊，成立朝鮮人民軍，武器是得到當時蘇聯的支持，所以當時它的軍力遠遠超過南韓。這是從軍力對比來看，南韓不可能發動戰爭。
我們知道在國際上有不少國家都是第二次世界大戰後，由於當時的歷史條件而分裂的國家，當時有南、北朝鮮；有南、北越南；有東德和西德；當然還包括中國大陸和臺灣。在這些分裂的國家中，我們看到幾乎沒有例外的，所有的挑釁都出自於社會主義國家這一邊。像南越和北越戰爭當中，就是北越入侵南越最後統一了，是北方打南方這邊，這一點大概是沒有什麼疑義的。而在東西德國的部分，大家知道是東德為了阻止東德人民逃到西柏林去而修建了柏林牆。柏林牆後來變成冷戰時期東西方陣營的標誌。相比較而言，確實在意識形態方面是社會主義更具有進攻性，所以對於誰發動戰爭這方面來說，我想現在已經比較清楚了，是北朝鮮首先發動戰爭入侵南韓，南韓在沒有辦法的情況下向聯合國求援，而以美國為首的聯合國軍決定出兵，在仁川登陸以後把北朝鮮軍隊迅速的趕回38度線，又向北推移，這時中國出兵，而且是以"志願軍"的名義派出正規建制的軍隊出兵。後來戰爭打了好幾年才停火，在38度線上的板門店舉行談判，最後只是停火而沒有簽訂和平條約，所以從理論上說這場戰爭還沒有結束。這是第一個問題。
第二個問題是：中國當時有沒有被侵略的危險？因為當時的口號是"抗美援朝、保家衛國"，但是戰爭結束這麼多年了，不管是蘇聯還是美國，當年戰爭很多秘密檔案都已經公布了，到目前為止，沒有絲毫的證據證明當時的聯合國軍有入侵中國的計畫。因為聯合國軍最早的計畫是把北朝鮮的軍隊趕回38度線，就是回到北朝鮮軍隊入侵南韓以前的狀態。只是美軍和聯合國軍在仁川登陸以後，戰局進展實在太快，朝鮮人民軍主力被消滅以後，剩下的部隊潰不成軍，所以把朝鮮人民軍趕回38 線以北的原來計畫就產生大幅度的改變。
當時聯合國軍的總指揮麥克阿瑟將軍，他要求乘勝追擊把共產勢力逐出整個朝鮮半島，在9月27日美國的參謀長聯席會議和當時的總統杜魯門都同意了麥克阿瑟的建議，但是當時美國總統杜魯門還專程和麥克阿瑟見面，說只有在中國大陸和蘇聯都不會參戰的情況下才可以攻擊北朝鮮，所以他給他的指示僅僅是一場有限度的戰爭。美國方面絕不願意由於朝鮮戰爭再掀起一場世界大戰，因為當時第二次世界大戰剛剛結束，世界各國都已經沒有能力再打一場世界大戰了，美國也絕對不願意再參加一場世界大戰。
這個情況下，當時中國確實沒有國土被入侵的危險，確實不存在。那麼中國當時參戰的動機是什麼呢？我想這一點，歷史上有一些談話記錄是很說明問題的。就在10 月3日這一天，也就是美國部隊大規模進入北朝鮮之前，周恩來曾經召見過印度駐華大使，要他轉告美國政府說：若美軍跨過38度線侵略北朝鮮，我們不會坐視不顧。很清楚地，當時周恩來所提出的中國出兵的條件指的是38度線而不是鴨綠江，所以這和中國有沒有被入侵或者有沒有面對被入侵的危險沒有任何關係，完全是為了保衛北朝鮮不是保衛中國，"保家衛國"這口號至少在當時是不存在的。
到了10月 8日，就是5天以後，中共中央政治局就召開了一個擴大會議，這個會議上最終決定軍事介入朝鮮戰爭。當時的考慮是如果朝鮮被佔領，將會更直接威脅到中華人民共和國的國家利益。這裡值得注意的一點是說，如果朝鮮被佔領了，並不是說在邊境上直接會對中國邊境造成威脅，而是說它會威脅到中國人民共和國的國家利益，它講是中華人民共和國的利益而不是中國的利益，這裡是有區別的。從這裡看來，介入朝鮮戰爭更多的是從意識形態上出發。當時中共認為，美國要在周圍建立一個包圍中國的一個圈，當時所存在的這個圈，從東南亞國家到臺灣、到朝鮮，那麼北朝鮮這個最接近中國的共產主義政權如果倒臺的話，它就會在邊境上直接就多了一個敵人，所以它認為這是不能容忍的。至於北朝鮮和南朝鮮，哪一個統一朝鮮對於中共來說是至關重要的。所以介入朝鮮戰爭看來，更多的是從意識形態出發，而不是從中國的地區利益出發的。整個來說是中共的利益，而不是中國的利益，因為它考慮到的是作為共產主義的中國周圍不能夠有一個直接相連的非共產主義的國家存在。這是當時中國在沒有被侵略威脅的情況下，為什麼會介入戰爭（的原因）。
第三個問題：這場戰爭究竟是誰打贏了？這裡我覺得可以從兩個方面來考慮。第一個方面就是從戰爭本身，就戰爭論戰爭。我們以前在中國受到的教育一直認為是志願軍和朝鮮人民軍的聯軍打贏了。那麼這場戰爭究竟是贏了還是輸了，要看戰爭的目標有沒有達到。我們來看最早的戰爭目標是什麼？如果說認為中國和北朝鮮方面贏了，那麼它的前提是聯合國軍要消滅北朝鮮，進而入侵中國，這個目的沒有達到，所以中、朝方面就贏了。
但事實上是聯合國軍本來就沒有計畫消滅北朝鮮，而是阻止北朝鮮的入侵，更不要說有任何可能入侵中國的計畫了，最終聯合國軍是達到了它的戰爭目標，就是阻止了北朝鮮入侵。當然在這中間，麥克阿瑟由於戰爭進展速度太快而改變了原來的計畫，但是最終又回到了原來的計畫。
而如果這個戰爭的前提，就是戰爭原來的目標是北朝鮮要用武力去統一朝鮮半島的話，那麼北朝鮮和中國方面就沒有達到戰爭目標，因為最終停戰又回到38度線上，也就是戰爭爆發之前。聯合國軍要保持戰爭爆發之前的狀態，在這點上聯合國軍達到了目標，而中國和北朝鮮方面在這場戰爭本身並沒有贏。
另外一個，我們超越戰爭本身從廣義來看，也就說這場戰爭最終對朝鮮半島和世界的影響是如何，這場戰爭最終誰得到的利益最多。首先看一下北朝鮮本身。北朝鮮由於中國方面出兵，最終達到維持金日成的統治一直到今天，延續了金日成家族的統治，成為世界上共產社會主義國家當中唯一家族性繼承的統治集團。朝鮮成為世界上最窮的國家之一，它是和平時期餓死人最多的國家之一，在大規模餓死人的情況下，朝鮮並沒有發生戰爭。而按照餓死人的比例來看，甚至可以和中國大陸"大躍進"以後造成的飢荒相比較。
另外北朝鮮現在成為對世界和平威脅最大的流氓國家，最近還發射導彈，還進行了核爆炸。我最近看了一篇文章，就說如果在美國旁邊有一個中美洲國家，它有導彈而且進行核爆炸的話，最應該跳腳的是美國，因為它對美國造成的威脅最大。北朝鮮到現在為止並沒有很好的洲際導彈，它的導彈射程相對來說是區域性的，它的核爆炸造成周邊國家最大威脅的，一個是日本，還有一個就是中國。所以它實質上是對中國造成最大的威脅，特別北朝鮮並不是一個容易控制的國家。
對於中國來說，至少在朝鮮戰爭當中，犧牲的幾十萬志願軍將士，他們的鮮血是白流了，因為它並沒有在北朝鮮建立起任何一個真正和中國人民友好的國家，也沒有建立起一個對它自己統治的人民友好的政權。相比較而言大家可以看到，南韓人民的生活，就要比北韓人民的生活不知道要好多少，而且人民有民主體制，人民生活自由；而北韓至今還在一個家族性獨裁集團的統治之下，而且還對世界造成了威脅。
北朝鮮對南韓的入侵，客觀上也造成了中國兩岸分裂的事實。這個兩岸分裂的事實是在北朝鮮入侵之後，美國立即宣布巡邏臺灣海峽，使得中共當時越過臺灣海峽作戰的計畫落空，這個事實的結果是，在中國的版圖之內，出現了一個民主自由的政體，就是臺灣。那麼臺灣後來走向民主化以後，變成了在中國版圖範圍之內，第一個真正由中國人統治的民主自由的政體。日後，在政治體制就是民主政權方面、在言論自由方面、在信仰自由方面，就和中國大陸形成了一個強烈的對照，並且成為中國大陸很多民眾爭取自由民主和信仰自由的一個樣板。這一點恐怕是當時積極推動朝鮮戰爭的北朝鮮、蘇聯和中共這三方可能都沒有預想到的一個結果。
下一個問題，我們要想討論的就是關於戰俘的問題。因為我們今天不可能全面的去討論朝鮮戰爭，這是一個很大的課題，留給專家去研究，我們就談談我們自己關心的一些問題。在中國大陸以前所受到的正規教育，從來就沒有提過從朝鮮戰場釋放回來的戰俘，就是在戰爭中被聯合國軍或者是南韓軍隊俘虜的這些志願軍戰俘，只提到說志願軍的戰俘在戰俘營裡面受到的虐待，到後來我們才知道，當然國內現在也慢慢知道了。當時一共有七千多名志願軍戰俘是選擇回國的，這些要求回國的後來幾十年都受中共的迫害，他們遭到迫害的程度，要遠遠超過中共宣傳的志願軍戰俘在戰俘營裡所遭受的那些待遇。到後來中國大陸改革開放以後，那些要求到臺灣去的志願軍戰俘，在改革開放以後很多人回國探親，有些人甚至還光宗耀祖，才把如此強烈的對照，暴露在中國人面前。
根據後來的一些研究和報導，當時在兩萬多名志願軍戰俘當中，自願選擇要求去臺灣的有一萬四千多人，大多數都是原來的國民黨官兵，但是也有中共的人員。這些中共人員和原來的國民黨官兵為什麼會自願去臺灣？當然在中國大陸我們所看到的宣傳是說，由於臺灣特務的煽動，但這個很難解釋，為什麼會有2/3的人自願去臺灣，因為煽動畢竟不是一件很容易的事情。在國外有一本書，是研究戰俘行為的一本心理學的書，叫做《戰鬥與被囚中的群體行為》，在裡面有個統計，就說當時在一萬四千多名要求到臺灣去的反共戰俘當中，其中有九千五百多名曾經在國民黨軍政部門工作過，正好佔2/3。這一批國民黨軍人是在內戰時期被俘的國民黨官兵，因為大家知道在國民黨和共產黨的3年內戰當中，每年差不多有70萬到100萬左右的國民黨軍隊被中共的軍隊俘虜，很少有被遣返的，絕大部分被改編以後就進入共產黨軍隊，所以當時志願軍當中有相當高的比例是原來的國民黨戰俘，這只是佔2/3。另外的四千七百多人是屬於中共所謂"根紅苗正"的那些人，也就是原來出身於中共軍隊系統的那些中共的幹部和軍人，這個數量就相當高，佔到1/3了。
當時選擇自願回國的這七千多名志願軍戰俘當中，屬於這一類的就是原中共系統的官兵，大概也是五千多人，所以在中共的幹部和士兵的系統裡面，有一半人選擇到臺灣去，這就是一個比較值得研究的問題了。後來很多人認為說，這一批中共人員因為長期在中共的系統裡面，他們知道如果他們選擇回到中國大陸的話，作為一個曾經被俘虜過的，在中共的政治絞殺機器裡面，很可能他們會成為犧牲品，所以他們就選擇到臺灣去，而不是選擇回到中共統治的中國去。
被俘的國民黨官兵後來為什麼會選擇離開中共而到臺灣去呢？很重要一個因素就是當時的國民黨官兵，他們在被俘以後都經過了一個思想改造的過程，這個思想改造的過程是一個非常殘酷的過程。中共統治中國大陸以後，幾十年來絕大部分的中國人都經歷過這種思想改造的過程，特別是知識份子和原來國民黨政權留下來的這些軍政人員。凡是經過這種思想改造的，大家都知道這是怎麼回事，還包括後來的地主、反革命和其他一些被中共打成敵人的。這種人在有機會的情況下，如果能夠離開中共的統治到其他地方去的話，那麼他們是不會放棄的，是一定會走的。
我們知道在後來文革期間，有大批的人逃往香港然後流落到世界各地，這些人和現在大批的中國偷渡客，人們說這是"用腳來投票"，這個性質其實從根子上有很多還是相似的。除了有些人為了尋求更好的生活以外，有相當一部分是為了逃避政治迫害，只要對比一下當時志願回國的這些志願軍官兵幾十年來所受到的迫害，就可以知道當時他們的選擇是怎麼正確的。
再有一個問題，就是關於戰爭英雄的故事。網路上有一個作家叫穆正新，他曾經寫過一篇文章，題目叫做〈成人不宜的"黃繼光堵槍眼"〉，他詳細解剖了這麼一個故事就是中共所宣傳的一個堵槍眼的英雄黃繼光，中國人都知道。他用中共的報導和所有當事人的回憶錄，前後互相對照的方式來分析這個彌天大謊。我們今天不可能有時間去介紹這篇文章，有空大家可以去找一找。
這裡面的要點我想說一下，一個就是中共自己的報導，它有很多的版本，從第一版本、第二個版本，到1952年有一個稱為"各方仔細核查版"，這個版本持續的時間最長。一直持續到2000年以後，有很多當事人的回憶錄出來以後，把1952年版本很多的事實都給否定掉以後，這個"各方仔細核查版"才消失，那麼這些不同版本的報導前後矛盾，很多幾乎沒有一致的地方。這是第一點。
第二點就是黃繼光所在的編製是十五軍，第十五軍的軍長秦基偉和他所在四十五師的政治處幹部，對當天戰事的回憶，還有2000年由軍事科學出版社出版的《抗美援朝戰爭史》都否定了黃繼光堵槍眼的可能性，因為當時他們的回憶都是那個陣地在半夜就收復了，所以凌晨就沒有槍眼可堵了。結果穆正新從這個地方深挖下去以後，發現當天那場戰鬥根本就沒有取勝，不像這些人的回憶錄當中所說是取勝的，而是另外一個謊言。他當時說了，對黃繼光的報導和他們對當天戰爭的回憶，這兩者對不上號，所以他說兩個至少有一個是假的。後來從這裡發掘下去以後，才發現兩個都是謊言，因為當天根本就沒有佔領那個主峰。
第三，在不同的報導當中，至少在不同的場合出現了3具黃繼光的屍體，而且互相之間沒有辦法解釋的。第四個說黃繼光堵槍眼的這個地堡，根本就不存在。到現在為止唯一的一張現場的照片，根本就不是地堡，而且後來也沒有辦法去補拍，因為在朝鮮戰場上軍隊的移動非常快，根本就不像在內戰時期，國民黨軍隊到處修了很多地堡；在朝鮮戰爭的時候戰線移動太快，根本就沒有時間去修地堡，也沒有辦法補拍甚至沒有辦法去造一個地堡，因為它不可能造出一個符合堵槍眼條件的地堡來，所以這個地堡事實上就不存在的。這個說法在他的文章裡面有非常詳細的描述，而且是非常令人信服的。
他舉了一個例子來證明他的說法是正確的，就是所有中共所捧出來的英雄後來都拍了電影，當中唯獨關於黃繼光堵槍眼的這個事跡沒有拍電影，其原因就是因為沒有辦法造出這麼一個地堡可以被它用來去堵槍眼而不被人看出破綻，所以與其這樣的話還不如不拍。最後一個分析，他提出了一個疑點，就是最後黃繼光陣亡的地點，並不在前線而在大部隊的後面，和營指揮所在一起，所以他分析黃繼光所在的這支部隊，很可能是一個督戰隊。
最後就講一下"人海戰術"。我第一次聽到"人海戰術"這個名稱，是看國內關於朝鮮戰爭的描述，講的是志願軍防守陣地的時候，美軍採用人海戰術進攻，所以進攻的美軍一排排的倒下去。後來才知道人海戰術並不是美軍所使用的，而是中共的軍隊所使用的，我是看了《血紅雪白》這本書以後才知道的。就是在東北戰場上第四野戰軍，最先採用人海戰術，實際上是把新參軍的農民和當地的老百姓在前面驅趕，前仆後繼的往前衝，打到國民黨的軍隊手軟無法再開槍為止。這個戰術曾經在中共的孟良崮戰役當中也使用過，這是中共的專利，獨家所有的，沒有其他國家的軍隊使用。
今天我們就是討論一下，因為這是（朝鮮戰爭）59年的紀念日，作為我個人來說，從中國大陸到海外，在對朝鮮戰爭的認識上也有過很大的轉變。今天只是從一個普通的中國人在中國受了教育，然後出國以後接觸了不同的東西以後的一些想法，跟大家交流一下。
