有的報導調子定的很高，定性為"暴動"、"暴力清算"，當然這體現了媒體正義的一面。但反過來看，又有點與中共定性"異曲同工"的感覺了。"暴亂"和"暴動"讀者會感覺是同一件事，只不過媒體報導角度不同而已。同樣，中共反覆放什麼示威民眾使用暴力的鏡頭，海外有的報導也重點渲染民眾使用暴力的場景。當然，一貶一褒，角度是不同的，宣傳鼓動民眾都痛懲共狗，用心也許是好的。但是，是不是可能就給中共戒嚴、清場有意無意的製造了輿論支持了呢？
也就是說，如果真是暴動，民眾真的武裝起來了，真能打出反共興中的旗幟，和共軍抗衡一段時間，那還真是一件偉大的事，這種暴力義舉完全可以大力報導。但是，石首事件的解決本來就不必戒嚴、無須戒嚴，只要滿足群眾懲辦凶手的要求就可以和平解決了，中共戒嚴其實是冒天下之大不韙，用大軍對付沒有武裝的群眾其實是冒天下之大不韙，這其中如同六四戒嚴般的荒唐無恥，就是尚對中共認識不是很清的人本來也可以認識到的。如果報導一下子要民眾認識很高，一下子就認同暴力推翻中共，其實反而擋住他們認清石首這件事了，反而讓民眾覺得中共戒嚴理所當然、天經地義了。既然是"暴動"，那政府當然要戒嚴、管制不是？這不就為中共高壓合理性提供藉口嗎？其實我看也就是推卸了某些高官本可以和平解決抗議事件的責任了。
其實，民眾只是在抗暴而已，抗暴可以採取和平形式，也可以採取有節制的暴力形式，也就是說，抗議民眾與混亂的暴民並不能劃等號。民眾上街在正常國家是和平舉動，根本就不必扣上"暴亂"帽子，上街民眾就是向共狗偶爾扔了磚頭，那也是共狗暴力在先，那也是中共枉法、民眾含冤在先。也就是說，中共、共狗的惡行，一定要大書特書，而民眾的暴力舉動，則未必要像中共喉舌那樣渲染。
中共黨文化就是把人的正常思維都搞亂了。讓人覺得如果民眾上街，或者稍有點暴力舉動，那政府戒嚴就是天經地義，就只有這一種惡的解決辦法。其實，根本就不是這樣的。
中共是很怕老百姓再如同六四一樣上街的。因為那種街頭抗議起因都與政治無關，中共鎮壓根本沒理由，但人數一多，規模一大，中共就必須順應民意，走向改良，但中共又是最不可能改良的，那麼到時候它就一定想鎮壓，鎮壓就要有理由，理由就是上街就是"動亂"、"暴亂"，中共要灌輸給人的就是這個錯覺。而我們要幫老百姓恢復正常人思維，那就要指出中共戒嚴的極度荒謬。
也就是說，中共戒嚴，可能使局部局勢平靜了，但並不是說，中共使了流氓手段就使了，就沒事了，清場已成事實我們就默認了。我們一定要告訴老百姓，戒嚴是完全違法的、荒唐的、無恥的。這樣，即使中共對於石首事件的起因案件，以後迫於壓力在控制局勢後如玉嬌案一樣再裝裝樣子，好像"正義"伸張了，但石首戒嚴的骯髒一定是中共臉上一塊永遠無法抹去的疤。相應的，如果戒嚴成為千夫所指之事，那中共下次再想用戒嚴來鎮壓民眾就沒那麼容易了。反之，如果對於中共利用戒嚴來控制局勢的流氓手段我們不能予以揭露，中共使用戒嚴沒有壓力，那中共下次還會用，妄圖讓每次民眾抗議都以戒嚴而告終。
石首事件中共沒敢開槍，這與海外媒體的揭露、報導是分不開的。我們不妨更進一步，讓中共戒嚴的流氓手段也徹底使不出來。認清中共的邪惡並不是默認中共的迫害，相反，是制止中共的迫害。
