前幾天的故事是這樣講的：5月10日夜晚，湖北省巴東縣野三關鎮政府3名官員，酒後去一個叫夢幻城的娛樂場所尋歡，無故非禮正在休息室裡洗衣服的女子鄧玉嬌，向其索要"特殊服務"，也就是性服務。鄧玉嬌明確拒絕，並打算離開。招辦主任鄧貴大，掏出一疊錢來敲打鄧玉嬌的頭部，利誘其賣身。鄧玉嬌不理，再欲離開，被鄧貴大按倒在沙發上。鄧玉嬌掙紮起身，再被按倒，羞憤之中，揮刀自衛，刺中鄧貴大胸部及喉嚨，致其不治身亡。另兩個官員黃德智和鄧某，一人動手，亦被刺傷，一人未敢近前。事發後，鄧玉嬌打電話向警方自首。
弱女子鄧玉嬌遭遇暴力侵犯，奮起還擊，實屬正當防衛，是非一清二楚。但是警方放出消息說，鄧玉嬌可能患有抑鬱症。輿論大嘩，紛紛質問：弱女受辱，關抑鬱症何事？大家擔心，警方對這一病情的強調，勢必扭曲案情，模糊是非，使一起弱女抗暴案變成精神病人行凶案，從而為強姦未遂者開脫罪責。
鄧玉嬌被送往醫院觀察鑑定。有人認為，遭遇此番羞憤及血案刺激，一個正常女子也有可能變成精神病人。但是法律專家指出，無論她是否有病，根據媒體報導的案情，強姦事實無可爭議，正當防衛確定無疑。
然而，真正可能讓這個爭論顯得多餘的，是警方昨日的通報。這份通報講述了故事的另外一個版本。其中最重要的變化有兩點：用以確認鄧貴大等人強姦動機的"特殊服務"要求不見了，變成了"異性洗浴"服務；用以確認其暴力行為的"按倒"在沙發上，也變成了"推坐"在沙發上。圍繞著兩個關鍵點發生的其他細節變化是：一，鄧玉嬌並不在休息室，而是在水療區。發生爭吵之後，鄧才離開水療區進入休息室；二，首先跟鄧玉嬌發生爭吵的人，並不是鄧貴大，而黃德智；三，黃德智要求提供"異性洗浴"服務，遭到拒絕，並一路爭吵到休息室，鄧貴大聞聲後才趕來；四，爭吵中，休息室內另兩名服務員上前勸解。
"異性洗浴"是不是性服務？"推坐"是不是施暴？這兩個詞成為網路新寵。警方說，已以鄧玉嬌涉嫌故意殺人立案偵查。關於本案的性質及相關情節，應待案件偵查終結後，由有關職能部門依法作出認定。但是可以肯定的是，此案的事實和性質，變得不像此前那樣清晰和確定了。我個人對這個通報的讀後感是，莫非此前的媒體報導搞錯了？
問題是，當初媒體所報導的事實從何而來呢？此前的多家媒體都報導說，他們的消息來源是：5月12日，巴東縣公安局副局長宋俊向縣政府通報此案的調查結果及細節。那麼，宋副局長那天到底有沒有通報？如果有，能否公開一下原始的記錄？如果當初的通報和現在的通報發生衝突，警方不能簡單地說以什麼為準就行了，而需要解釋這個差異是如何形成的。更重要的是，媒體應該跟進採訪，讓公眾瞭解更多的事實。
