發表時間： 2009-03-06 21:23:51作者：張三一言
陳西先生寫了一篇《民主對於中國是異物》的文章。李大立對此作了題為《民主對於中國不是異物──讀陳西先生"民主對於中國是異物"有感》作響應。在這篇文章，陳西先生說民主對於中國是異物。異物到底是導致中國很難實現民主還是中國不能實現民主？好像兩方面的意思都有。我覺得概念有些混亂。
以下是我用邏輯和常理探析陳西先生理論可否成立。
[一]、中國不能民主的理由不成立
「我們中國能建成民主制國家嗎？」
東西的回答是：不能。
中國為甚麼不能民主？
陳西先生給出兩個理由。一個是普世理由： 「自然法則規定了‘弱肉強食’的定律，可以說，不但是在中國，就整個人類歷史來說，都是一部‘弱肉強食’史」；「自然界事物的經常傾向就是破壞平等」；「自然規律趨向的不是民主，而是專制」；「民主對於世界並非是必然的，民主對於人類世界也是非常態的事。」還有，自然規律「是不可戰勝的」。另一個是中國的特殊理由。證據是：中國五千年來至到今天都是專制的，沒有民主文化和傳統；今天共產黨是堅定反民主的；「近代中國學習西方的民主制度，都以失敗而告終。不論是孫中山、蔣介石、或毛澤東，到最後都搞了專制。」
根據以上理由，陳西先生給出的結論是：如果「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然」、「絕不是必然」。 「假設這個世界僅僅是中國的世界，民主對於中國來說是絕對不可能的，即便當今的世界中國已經認識到，它僅屬於世界之一分子，民主對於中國來說也是不可能發生的事。」
第一，普世理由推導不出中國不能民主。
陳西先生一方面說自然趨向不平等、專制、反民主的自然規律是不可戰勝的，所以不能民主；另一方面又說「民主是西方的產物」。
如果趨向不平等、專制、反民主的自然規律是「不可戰勝的」，那麼按邏輯民主就不可能在人類中出現；現在陳西先生說「民主是西方的產物」（事實上今天有近八成東西南北國家是民主的或部分民主的），這在邏輯上就意味著人類世界已經大面積地戰勝了不可戰勝的自然規律創出反自然規律的民主制度了（間接推定自然規律能導致民主）。所以，即使「自然趨向不平等、專制、反民主」可成立，其「不可戰勝」也不能成立；在這樣情況下說中國必定不能實現民主就完全沒有說服力了──除非你能證明中國人是最低能的民族，或者是沒有人性的另類人。
同一個自然規律條件推導出能民主（西方，實際上是近百分之八十的國家），和不能民主（對中國）兩個相反的結論，類似的自相矛盾陳西先生文中還有一些。
第二，中國特殊理由不能民主不成立。
陳西先生認為中國五千年來至到今天都是專制的。沒有民主文化和傳統就不能實現民主嗎？人類史告訴我們，沒有一個國家是天然地與生具有民主的；所有民主之前的民族和國家絕無例外與和中國一樣都是專制的，沒有民主文化和傳統的；專制都是這些國家的常態，民主都是這些國家的異物。民主都是後來演進建立的，用陳西先生自己的話說就是「民主屬於人類創造性的產物」。既然當今大部國家都能創建民主，有甚麼理由和邏輯根據說中國就不能民主？中國專制文化特長或特深廣，只能構成民主艱難的理由不能構成不能民主的理由。
陳西先生說：「近代中國學習西方的民主制度，都以失敗而告終。不論是孫中山、蔣介石、或毛澤東，到最後都搞了專制。」這個理據不真。這個理據不真表現在至到今天「中國學習西方的民主制度」都還在進行中，遠沒有終止；是進行式，而不是完成式。判決一個還沒有結束的遊戲某一方失敗了，不合理。把「還沒有爭到民主」當作「爭取民主失敗了」是情緒的發泄，而不是對事實的理智判定。
這個理據最不真的是說孫中山、蔣介石的「最後」「搞了專制」。但是事實的真相是搞成了民主──現今的中華民國可是真民主之國而非專制之國；只有毛澤東的「最後」（或說至今）是專制。拿民主成功的事實當作民主失敗的理據去進行論證，怎麼能得出正確的結論？可見陳西先生的中國不能民主論是站不住腳的。
[二]、中國實現民主並非意外或偶然
陳西先生斷定「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然。」依據除了前面提到過的自然規律趨向之外，主要是中國只有專制文化沒有民主傳統，特別強調現在的中共胡溫統治集團絕無民主意願和行為。
意外是「料想不到。」偶然是「碰巧，不期然而然。」 兩者都有沒有期待沒有追求之意。就民主來說，如果陳西先生所證的中國沒有民主傳統和現政權強烈反民主的現實是中國能否實現民主的全部理據的話，那麼在中國出現民主當然可以說是一種意外。問題就出在陳西先生給出並不是中國民主成敗的全部理據；相反的理據同樣存在，但是，陳西先生略去了。當有正反兩方面的因素影響民主成敗情況下，只提出一方反民主因素，藉此推導出不能民主的片面結論，在邏輯上不通。
中國之實現民主是一種沒有期待沒有追求狀態下意外偶然地出現的嗎？
得到深切期待強烈追求的事物總不能說是一種偶然或意外吧。（例如一個人從十三歲追求到三十三歲而能和心儀的異性最後如願了。把他們的結婚說成是料想不到的、碰巧，不期然而然的結果，是不是太牽強一些了？）請公平地事實求是地評論一下，除了統治者追求專制外，還有民間民主意願和行為；而且這意願是強烈的和行動意志是堅定、持恆的。
看看事實。歷史告訴我們，亞洲第一個民主國家在中國誕生。這個亞洲第一民主國家不是天掉下給中國；這個民主國家是中國的志士苦苦尋覓、前仆後繼的結果。對這一狀況，反民主者慣用的口頭禪是：「百年追尋民主憲政都失敗了」；這是一個被唱成真理的謊言。中國的亞洲第一個民主國家並不是「都失敗了」，而事實是部分成功了。同時還要指出的是，局部成功局部失敗後，中國人並沒有停止對中國民主憲政的追求，用陳西先生的話說就是：「中國人為了民主憲政奮鬥獻身一百多年」，我想補充的是到今天為止中國民眾及其有志之士還在「奮鬥獻身」不息中；這可以用陳西先生自己的話作證明。陳西先生說，當今中國人已經出現為民主憲政「抗爭、反抗、抵制、鍥而不舍」的創造精神。既然有那麼多的陳西先生或陳西先生讚賞的人在近百年來鍥而不舍的爭取實現民主，在這樣一種現實中，我真不明白還有甚麼理由可以得出：「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然」這樣一種莫名其妙的結論。
[三]、不能照搬西方民主的老調
陳西先生對中國經百年追尋民主而「到現在也沒有民主」的原因是「民主是西方的產物，不是中國的特產」。意思是說別國創造的東西，對中國來說是異物，異物是不成為己物的，是不能學到和變成事實的。共產黨的「西方民主論」就是這個意思，還加上，這個民主是深懷惡意破壞中國的意識內涵，不能照搬西方民主成為愛國和民族主義的核心內容之一。這種老調共產黨最愛唱，且在他們統治的世界裡已經唱成真理了。
我以下的反駁也是老調，但是，它是事實。現在中國人生活中的吃喝玩樂做愛分娩工作，具體一點，現在陳西先生和我寫文章用的計算機等等，所有的器物99%以上都用了「西方的產物」。也許有人會反駁：那是硬器物而不是軟精神。那麼，好罷，生活上的自由戀愛、政治上的共產黨、意識型態的馬恩列斯和諸多社會學說、制度上的社會主義、資本主義，還有我們進行思考表達的邏輯語法等等是精神的東西了罷？有哪一樣不是「西方的產物，不是中國的特產」？為甚麼幾乎百分之一百「西方的產物，不是中國的特產」的器具和思想意識中國人都可以全盤照搬和接受，可以「全盤西化」，單單是民主這一樣，不能接受，不能照搬，絕不能西化？
從以上看來，「不是自己的特產就不能用」這個命題是不合理的。拿這個老調來反民主也是最沒有說服力的。
[四]、尾聲
陳西先生說了一段絕對否定中國可以實現民主的話：「假設這個世界僅僅是中國的世界，民主對於中國來說是絕對不可能的，即便當今的世界中國已經認識到，它僅屬於世界之一分子，民主對於中國來說也是不可能發生的事。」
我覺得陳西先生的這篇文章最不能接受的就是這個全盤否定中國可以實現民主的觀點，這個觀點對中國民主進程是極有殺傷力的；或者從反面說對共產黨是極之有用的。
在陳西先生對中國民主說了絕話的同時又說了：「我們要實現民主制度，顯然，唯有創造論精神才有可能幫助我們打開通道，突破常規，超越歷史規律的怪圈，衝擊文化的、自然的、人性的封鎖，勝利達到彼岸。」看來陳西先生對中國民主是抱有希望的。對中國能否實現民主，陳西先生的另一個回答是：「這就要看我們有沒有創造力，這創造力表現為大無畏的反抗、抗爭、抵制、像信仰者那樣鍥而不舍的爭取實現與承擔的精神！」陳西先生表示，當今中國已經有了這種精神的體現；也就是說陳西先生肯定了中國人有創造力，所以有可能建立民主中國。（彼此不能協調，陳西先生這篇文章類似的概念衝突還有幾處）。
雖然陳西先生這篇文章有一些概念自我相沖的地方。但是，陳西先生本文主旨有兩個要點我極表同意。一是警告中國人，民主不是必然的，是要艱辛創建和全力保衛（現在爭取到的有利條件）的：「當代的民主國家如果不隨時提高警惕的話，不可戰勝的自然法則必定會擊敗他們的民主制度，他們的自由世界成果也是不保的。」二是提醒人們共產黨是不會有自願自覺實行民主的意願和行為的──這點是非常重要的。
以下是我用邏輯和常理探析陳西先生理論可否成立。
[一]、中國不能民主的理由不成立
「我們中國能建成民主制國家嗎？」
東西的回答是：不能。
中國為甚麼不能民主？
陳西先生給出兩個理由。一個是普世理由： 「自然法則規定了‘弱肉強食’的定律，可以說，不但是在中國，就整個人類歷史來說，都是一部‘弱肉強食’史」；「自然界事物的經常傾向就是破壞平等」；「自然規律趨向的不是民主，而是專制」；「民主對於世界並非是必然的，民主對於人類世界也是非常態的事。」還有，自然規律「是不可戰勝的」。另一個是中國的特殊理由。證據是：中國五千年來至到今天都是專制的，沒有民主文化和傳統；今天共產黨是堅定反民主的；「近代中國學習西方的民主制度，都以失敗而告終。不論是孫中山、蔣介石、或毛澤東，到最後都搞了專制。」
根據以上理由，陳西先生給出的結論是：如果「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然」、「絕不是必然」。 「假設這個世界僅僅是中國的世界，民主對於中國來說是絕對不可能的，即便當今的世界中國已經認識到，它僅屬於世界之一分子，民主對於中國來說也是不可能發生的事。」
第一，普世理由推導不出中國不能民主。
陳西先生一方面說自然趨向不平等、專制、反民主的自然規律是不可戰勝的，所以不能民主；另一方面又說「民主是西方的產物」。
如果趨向不平等、專制、反民主的自然規律是「不可戰勝的」，那麼按邏輯民主就不可能在人類中出現；現在陳西先生說「民主是西方的產物」（事實上今天有近八成東西南北國家是民主的或部分民主的），這在邏輯上就意味著人類世界已經大面積地戰勝了不可戰勝的自然規律創出反自然規律的民主制度了（間接推定自然規律能導致民主）。所以，即使「自然趨向不平等、專制、反民主」可成立，其「不可戰勝」也不能成立；在這樣情況下說中國必定不能實現民主就完全沒有說服力了──除非你能證明中國人是最低能的民族，或者是沒有人性的另類人。
同一個自然規律條件推導出能民主（西方，實際上是近百分之八十的國家），和不能民主（對中國）兩個相反的結論，類似的自相矛盾陳西先生文中還有一些。
第二，中國特殊理由不能民主不成立。
陳西先生認為中國五千年來至到今天都是專制的。沒有民主文化和傳統就不能實現民主嗎？人類史告訴我們，沒有一個國家是天然地與生具有民主的；所有民主之前的民族和國家絕無例外與和中國一樣都是專制的，沒有民主文化和傳統的；專制都是這些國家的常態，民主都是這些國家的異物。民主都是後來演進建立的，用陳西先生自己的話說就是「民主屬於人類創造性的產物」。既然當今大部國家都能創建民主，有甚麼理由和邏輯根據說中國就不能民主？中國專制文化特長或特深廣，只能構成民主艱難的理由不能構成不能民主的理由。
陳西先生說：「近代中國學習西方的民主制度，都以失敗而告終。不論是孫中山、蔣介石、或毛澤東，到最後都搞了專制。」這個理據不真。這個理據不真表現在至到今天「中國學習西方的民主制度」都還在進行中，遠沒有終止；是進行式，而不是完成式。判決一個還沒有結束的遊戲某一方失敗了，不合理。把「還沒有爭到民主」當作「爭取民主失敗了」是情緒的發泄，而不是對事實的理智判定。
這個理據最不真的是說孫中山、蔣介石的「最後」「搞了專制」。但是事實的真相是搞成了民主──現今的中華民國可是真民主之國而非專制之國；只有毛澤東的「最後」（或說至今）是專制。拿民主成功的事實當作民主失敗的理據去進行論證，怎麼能得出正確的結論？可見陳西先生的中國不能民主論是站不住腳的。
[二]、中國實現民主並非意外或偶然
陳西先生斷定「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然。」依據除了前面提到過的自然規律趨向之外，主要是中國只有專制文化沒有民主傳統，特別強調現在的中共胡溫統治集團絕無民主意願和行為。
意外是「料想不到。」偶然是「碰巧，不期然而然。」 兩者都有沒有期待沒有追求之意。就民主來說，如果陳西先生所證的中國沒有民主傳統和現政權強烈反民主的現實是中國能否實現民主的全部理據的話，那麼在中國出現民主當然可以說是一種意外。問題就出在陳西先生給出並不是中國民主成敗的全部理據；相反的理據同樣存在，但是，陳西先生略去了。當有正反兩方面的因素影響民主成敗情況下，只提出一方反民主因素，藉此推導出不能民主的片面結論，在邏輯上不通。
中國之實現民主是一種沒有期待沒有追求狀態下意外偶然地出現的嗎？
得到深切期待強烈追求的事物總不能說是一種偶然或意外吧。（例如一個人從十三歲追求到三十三歲而能和心儀的異性最後如願了。把他們的結婚說成是料想不到的、碰巧，不期然而然的結果，是不是太牽強一些了？）請公平地事實求是地評論一下，除了統治者追求專制外，還有民間民主意願和行為；而且這意願是強烈的和行動意志是堅定、持恆的。
看看事實。歷史告訴我們，亞洲第一個民主國家在中國誕生。這個亞洲第一民主國家不是天掉下給中國；這個民主國家是中國的志士苦苦尋覓、前仆後繼的結果。對這一狀況，反民主者慣用的口頭禪是：「百年追尋民主憲政都失敗了」；這是一個被唱成真理的謊言。中國的亞洲第一個民主國家並不是「都失敗了」，而事實是部分成功了。同時還要指出的是，局部成功局部失敗後，中國人並沒有停止對中國民主憲政的追求，用陳西先生的話說就是：「中國人為了民主憲政奮鬥獻身一百多年」，我想補充的是到今天為止中國民眾及其有志之士還在「奮鬥獻身」不息中；這可以用陳西先生自己的話作證明。陳西先生說，當今中國人已經出現為民主憲政「抗爭、反抗、抵制、鍥而不舍」的創造精神。既然有那麼多的陳西先生或陳西先生讚賞的人在近百年來鍥而不舍的爭取實現民主，在這樣一種現實中，我真不明白還有甚麼理由可以得出：「在中國，要實現民主只能是個意外，一個偶然」這樣一種莫名其妙的結論。
[三]、不能照搬西方民主的老調
陳西先生對中國經百年追尋民主而「到現在也沒有民主」的原因是「民主是西方的產物，不是中國的特產」。意思是說別國創造的東西，對中國來說是異物，異物是不成為己物的，是不能學到和變成事實的。共產黨的「西方民主論」就是這個意思，還加上，這個民主是深懷惡意破壞中國的意識內涵，不能照搬西方民主成為愛國和民族主義的核心內容之一。這種老調共產黨最愛唱，且在他們統治的世界裡已經唱成真理了。
我以下的反駁也是老調，但是，它是事實。現在中國人生活中的吃喝玩樂做愛分娩工作，具體一點，現在陳西先生和我寫文章用的計算機等等，所有的器物99%以上都用了「西方的產物」。也許有人會反駁：那是硬器物而不是軟精神。那麼，好罷，生活上的自由戀愛、政治上的共產黨、意識型態的馬恩列斯和諸多社會學說、制度上的社會主義、資本主義，還有我們進行思考表達的邏輯語法等等是精神的東西了罷？有哪一樣不是「西方的產物，不是中國的特產」？為甚麼幾乎百分之一百「西方的產物，不是中國的特產」的器具和思想意識中國人都可以全盤照搬和接受，可以「全盤西化」，單單是民主這一樣，不能接受，不能照搬，絕不能西化？
從以上看來，「不是自己的特產就不能用」這個命題是不合理的。拿這個老調來反民主也是最沒有說服力的。
[四]、尾聲
陳西先生說了一段絕對否定中國可以實現民主的話：「假設這個世界僅僅是中國的世界，民主對於中國來說是絕對不可能的，即便當今的世界中國已經認識到，它僅屬於世界之一分子，民主對於中國來說也是不可能發生的事。」
我覺得陳西先生的這篇文章最不能接受的就是這個全盤否定中國可以實現民主的觀點，這個觀點對中國民主進程是極有殺傷力的；或者從反面說對共產黨是極之有用的。
在陳西先生對中國民主說了絕話的同時又說了：「我們要實現民主制度，顯然，唯有創造論精神才有可能幫助我們打開通道，突破常規，超越歷史規律的怪圈，衝擊文化的、自然的、人性的封鎖，勝利達到彼岸。」看來陳西先生對中國民主是抱有希望的。對中國能否實現民主，陳西先生的另一個回答是：「這就要看我們有沒有創造力，這創造力表現為大無畏的反抗、抗爭、抵制、像信仰者那樣鍥而不舍的爭取實現與承擔的精神！」陳西先生表示，當今中國已經有了這種精神的體現；也就是說陳西先生肯定了中國人有創造力，所以有可能建立民主中國。（彼此不能協調，陳西先生這篇文章類似的概念衝突還有幾處）。
雖然陳西先生這篇文章有一些概念自我相沖的地方。但是，陳西先生本文主旨有兩個要點我極表同意。一是警告中國人，民主不是必然的，是要艱辛創建和全力保衛（現在爭取到的有利條件）的：「當代的民主國家如果不隨時提高警惕的話，不可戰勝的自然法則必定會擊敗他們的民主制度，他們的自由世界成果也是不保的。」二是提醒人們共產黨是不會有自願自覺實行民主的意願和行為的──這點是非常重要的。
