今天早晨以色列選舉顯示，由現任女外交部長領導的卡迪馬黨得票最多，但並不足以單獨組閣，必須和其它政黨合作。而得票第二的利庫德集團也可以通過與其它政黨聯合上臺執政。由於本次大選關係到未來幾年中東和平的進程和方式，因此引起世界矚目。
近日西方媒體報導在阿富汗進行的民意測驗，發現多數阿富汗人（69%）雖然擁護當年美國和西方軍隊推翻塔利班的行動，但對美國和西方在阿富汗所起的作用的信心持續下降。測驗中，對美國在阿富汗的作用看法很正面的僅有32%，對英國的作用正面反應的只有24%。這證明了近一年來，西方媒體不斷報導的一個事實，美國和西方盟國在伊拉克不斷取得進步的同時，在阿富汗的成果卻令人沮喪。其中原因和我的阿富汗同事的分析很相同。
我們公司有一位來自阿富汗的難民，他曾經這樣對我說："我們沒多少人支持塔利班。但阿富汗太窮，而且沒有出路。除了種種鴉片，實在也沒有什麼其它致富路子。當年（1979-1989）蘇聯曾經介入阿富汗，但蘇聯士兵連萬寶路香菸都當稀奇貨，要用身上的幾個盧布來換我們的香菸。而我們還沒人瞧得起他們的盧布。你想，有人聲稱要來幫助我們，但他們自己都那麼窮，我們怎麼會相信他們？美國人毫無疑問比俄羅斯人受歡迎，但他們能做的也有限，他們能幫我們改變貧窮落後面貌嗎？"。
我這位阿富汗同事當年的那番話，與近日BBC在阿富汗發回的報導一拍即合。BBC記者坐在阿富汗人每天乘坐的骯髒不堪的公車上，與當地人聊天，發現阿富汗人對美國和西方盟國能否改變他們的日常生活信心很低。缺少工作，缺乏教育，反過來再加重已經的貧窮，惡性循環。最近一年，塔利班武裝專門襲擊和搗毀學校，破壞了400多座學校，那些學校是西方援助的產物。塔利班最害怕的不是美國和西方軍隊在阿富汗的存在，而是阿富汗人不再愚昧。
不過，令世界驚奇的是伊拉克，這個多年來一直動盪不斷，殺戮成風的國家，近兩年來卻顯示出美國代價沈重的民主移植開始萌發果實。最近伊拉克的選舉出人意外地順利，讓人突然發現，小布希臨出白官前的自信似乎還真有點道理。
下面是一篇有關轉載：
曹長青：中國人成了"世界病夫"
2009年02月09日
在中國人剛剛過了春節之際，伊拉克再次舉行了全國議會選舉，這是伊拉克結束薩達姆統治後第二次全國大選。2005年的伊拉克首次大選雖遭到遜尼派等宗教勢力的杯葛，還有外部敵對力量的阻撓，但仍是成功地舉行，超過一千萬人投票，投票率達59%。聯合國和國際社會都對伊拉克的成功選舉給予高度評價，甚至連曾反對美國打伊戰的歐洲左派報紙、法國《解放報》當時都發表社論說，可能我們錯了，布希先生對了。
這次伊拉克選舉，根據選委會公布的資料，有750萬伊拉克人參加了投票，投票率為51%。雖低於上次，但投票率很高的庫爾德地區這次沒列入選舉（伊拉克18省中只有14省選舉）；選情專家說，如庫爾德地區被列入的話，投票率會高很多，結果會和上次大選差不多。
雖然正式選舉結果要幾個星期後才能出來，但這次選舉和上次一樣，仍引起世界的關注，畢竟伊拉克是新興民主國家，這場選舉關係到伊拉克的未來。
這次14個省的議會席位總共有440個，但卻有14,000名候選人參選，等於近32個人競爭一個席位，可見伊拉克人參加選舉之踴躍，對民主的信念之堅定。一位伊拉克人對美國記者說， "我們怎麼能不來投票？我們全都抱怨受到壓迫，沒有一個領導人能夠代表我們。現在，我們的機會來了。"
根據美國福克斯（fox）電視2月5日引述伊拉克的報導，初步選舉結果是，現任伊拉克總理馬利基領導的強調世俗化的"競選聯盟"在全國10個什葉派聚居省份中的9個省獲得勝利（包括首都巴格達），擊敗了什葉派最大政黨"伊斯蘭最高委員會"，在席位上獲得很大優勢。遜尼、什葉派等宗教政黨的席位都大幅萎縮。它說明，只要給人民機會，最後一定優勝劣敗，無論是極端宗教政黨，還是反美激進勢力，都會被選民淘汰。
對於這次伊拉克的選舉，中國官方媒體也做了報導。但由於中國ZF控制媒體，幾乎沒有哪家中國報紙敢就伊拉克的選舉發表正面評論，更不要說就此批評中國為什麼沒有這樣的選舉。
但即使報紙敢於刊登這方面的評論，可能也會有官方御用學者、文人出來強調什麼中國國情特殊，不能進行伊拉克式的民主選舉；還是過去那套中國教育水平低，是第三世界窮國，國家幅員大，人口多，一旦選舉，就可能產生動亂，還是保持社會穩定、發展經濟最重要。
這套說辭已是老生常談了，但這次伊拉克的選舉，其實等於再次反駁了這種論調。因為伊拉克也不是富國，平均教育水平，也不比中國高。據中國教育部的數字，到2005年底，中國全國小學入學率已達99％，青壯年文盲率已降到4％以下。而伊拉克的文盲率，據伊拉克教育部長2008年的說法，仍超過30％。為什麼人口三分之一是文盲的伊拉克可以選舉，中國的文盲比例還不到4％，就不能選舉？邏輯在哪裡？而且伊拉克的經濟發展水平，更不比中國高。根據廣為引用的網上可查到的美國中央情報局"世界資料庫"（The World Factbook）的中國和伊拉克條目，2008年中國的人均平價購買力（PPP）預估是6100美元，伊拉克是4000美元。如果這個評估是準確的話，那麼中國更不能用什麼經濟落後、收入低作為拒絕民主選舉的理由。如果說貧窮的話，那麼非洲國家不是更窮嗎，大多數非洲國家，人均收入還不到一千美元，可是48個非洲國家，有42個早就實行了多黨制的自由選舉。而美洲大陸的35個國家，除了共產古巴，其他34個國家，也都實行了民選制度。中國的文人們再用什麼中國是第三世界，收入低等理由拒絕民主制度，完全站不住腳。
面對非洲、美洲，以及伊拉克的選舉，中國的文人們又強調中國是大國，跟這些小國不一樣。可是，同樣是大國，和中國接壤的印度，人口已超過10億，但印度從1947年獨立，過去六十年來一直實行民選制度，也沒有發生全國動亂，反而成為世界最大的民主國家；而且印度近年的經濟也迅速發展，增長率達8％以上，雖然仍比中國低一些，但印度的數字是在有新聞和言論自由的民主制度下，經過檢驗的，比較真實。而中國的經濟數字，連自己內部的經濟學者都說，攔腰砍去一半，可能還有水分。
國際學者幾年前對12個非洲國家的2萬多人進行了三年的追蹤民調，結果顯示，認為民主制度會提供人的基本需要的佔89％，認為民主制度可以使人自由地批評政府的佔85％，認為實行多黨選舉制可以縮小貧富差別的佔72％。這個報告再次證明，即使是今天還相當貧窮的非洲人民，都對民主有堅定的信念和渴望。
所以無論從哪個角度，中國ZF拒絕民主制度，其實只有一個理由，就是共產黨要一黨獨大，實行黨天下而已。中國人曾被稱為"東亞病夫"，在當今全球民主浪潮下，難道中國人不如非洲人、不如伊拉克人、不如印度人，不如俄國人，不如阿富汗人，真的成了"世界病夫"？
