歐巴馬的競選經費之多，不僅是上次總統大選時民主黨候選人克里（凱瑞）的兩倍以上，甚至超過了二千年時布希和戈爾兩個候選人的經費總和（五億二千九百萬美元）。歐巴馬和麥肯恩兩人加起來，競選經費高達14億美元，是1980年里根和卡特競選時兩人經費總和（一億六千萬）的9倍！
前布希總統的資深顧問、副幕僚長，被稱為選舉設計師的卡爾．羅夫（Karl Rove）選後在《華爾街日報》發表題為"麥肯恩沒法跟歐巴馬的金錢競爭"的文章開頭就直言，"如果錢能開口的話，我們就能馬上聽到歐巴馬打敗麥肯恩的真正原因。"他引述民主黨的經費數字說，在選前兩個多星期，歐巴馬的競選經費就已高達六億五千萬美元；隨後又有一億四千多萬美元的進賬。
●民主黨靠兩頭，共和黨靠中間
有錢，自然就可以大手筆做各種廣告宣傳。據美國知名民調公司尼爾森（Nielsen）公布的數字，從今年6月至11月初的選舉日，歐巴馬陣營在全國電視上做的競選廣告的數量，以三比二的優勢超過對手麥肯恩。而在各州的地方電視上做的廣告，超過麥肯恩的比例就更大了。
在一些競爭比較激烈的關鍵州，歐巴馬投入的金錢，都是大比例超過對方。根據羅夫文章的數字，在印第安納州，歐巴馬花的錢是麥肯恩的近七倍；在維吉尼亞州，超過四比一；在俄亥俄州，幾乎是二比一，在北卡州，接近三比二。結果是，歐巴馬大手筆撒錢的這幾個州，他都贏了。
在非常關鍵的全美人口第四大州的佛羅里達，歐巴馬團隊在九月中旬就說，他們在該州的預算是三千九百萬美元（羅夫認為，實際數字可能比這個還大），而麥肯恩則在該州花了一千三百萬美元，只是歐巴馬的三分之一。歐巴馬最後在該州贏了麥肯恩2.81％。
左翼民主黨一向自詡是代表窮人的黨，因為他們非常強調平等，經濟政策是均貧富，通過高稅收，政府對社會財富進行二次分配，以求獲得社會正義；同時指責右翼共和黨是富人黨，因為共和黨強調減稅和市場經濟、自由競爭，尤其減稅不分窮富，對富人也同樣減稅，因此向來被左派批評為是保護富人。
但只是從這次大選經費，就可以看出，哪個黨更"富有"。而且從近年美國的幾次總統大選，也可以清楚地看出美國兩黨的基本盤在哪裡：強調為窮人的民主黨，支持者確實主要是下層民眾，但領頭的，起推波助瀾作用的，主要是知識份子和相當多的大富豪。因而可以說，民主黨是兩頭黨，基本盤是"下頭"和"上頭"；而共和黨，可以 稱之為"中間黨"，因為基本盤主要是中產階級。
●高盛、微軟、Google捐歐巴馬最多
歐巴馬創記錄的八億多美元競選經費主要從哪裡來的？根據上述羅夫的文章，其中74％都是超過200美元的大額捐款，1000美元以上的捐款，接近佔50％。民主黨的支持者意識形態比較強烈，有的更是相當狂熱。例如按美國捐款法，個人捐款最高上限是4600美元。美國NewsMax雜誌12月號的報導說，根據他們的調查，有不少民主黨的支持者，用各種假名，通過網路每次小額捐款25美元（因美國聯邦法不要求候選人團隊提供這種小額捐款的個人資料），以逃避捐款額的限制，多給歐巴馬經費。德克薩斯州有個叫Good Will的歐巴馬支持者，通過網路一次次用假名（包括編造假公司，假的公司老闆名字等規定要填寫的資訊），最後總捐款額竟高達一萬七千美元，遠遠超過了法定的限額。每次捐25美元，最後累計有近二萬美元，等於一次次地捐了近700次，就憑不怕這種麻煩的"毅力"，也讓人感到一種狂熱（更是違法）。
但這種小額捐款，畢竟只佔歐巴馬八億多美元捐款額的26％，歐巴馬的絕大多數經費都來自大額捐款，尤其是那些大富豪、大公司。根據上述NewsMax雜誌刊登的統計圖表，捐款給歐巴馬的大公司，排名第一的是全球知名的投資銀行高盛公司（Goldman Sachs），然後是電腦大王比爾．蓋茨的微軟公司，第三是google公司。捐款給歐巴馬的大學，最多的是加州大學（捐90萬美元），第二是哈佛大學（捐70萬美元）。美國很多大公司的老闆都左傾，喜歡做慈善家，唱道德高調。而大學，更是左派的重鎮，教授中註冊民主黨與共和黨的比例，達九比一，幾乎大學教授都是左翼。據統計，歐巴馬得到最多捐款的是加州（捐到六千八百萬美元），不僅因為加州全美人口最多，更因為那裡有富翁雲集、被稱為左派大本營的好萊塢。那些著名的演員、導演們，幾乎都是百萬千萬富翁，但同時百分之九十九都是支持民主黨的左派。有統計說，民主黨的資金，三分之一來自左翼大公司，三分之一來自猶太人（這次大選出口民調顯示，78％的猶太人投給了歐巴馬），三分之一來自好萊塢。
●蓋茨：腦袋比電腦還夠用的"偽善家"
美國的大富豪支持民主黨，早就是公開的秘密。全球知名的微軟公司總裁比爾蓋茨，著名的金融投機家索羅斯（George Soros），被華人稱為股神的金融大亨巴菲特（Warren Buffett），還有紐約的房地產大亨川普(特朗普)（Donald Trump）等，都是著名的民主黨支持者和金主。這些大商人都是靠美國自由競爭的資本主義制度，才有了發財致富的機會，成為億萬富翁，但他們反過來公開支持要走均貧富的社會主義道路、要抗衡甚至摧毀資本主義制度的左派民主黨。早就有人指出這些左翼大富豪的"偽善"。他們跟著民主黨高喊均貧富、平等，增加社會福利，照顧窮人，但他們卻利用資本主義的每一個機會來積攢個人財富，甚至有時巧取智奪，不擇手段。例如比爾蓋茨、索羅斯和川普等，都是典型的例子。
蓋茨以大量慈善捐款全球著稱，但根據《富比士》雜誌的報導，蓋茨的很多錢都是通過自己的基金會捐出去的。基金會因屬非盈利機構，可獲免稅；同時可以用擴大慈善事業名義的投資股票金融市場。蓋茨基金會每年將總資產的5％用於捐贈以避免支付更多的稅收，另外95％的資產用於投資。2003年，蓋茨的基金會有268億美元的資本，結果通過投資，賺了39億美元，回報率達15％，比一般致力盈利企業的利潤率還高。上述報導說，2005年，蓋茨基金會捐出了大約14億美元，但通過基金會投資獲得的利潤，遠遠超過這個數字，等於可以通過"慈善"賺錢。但媒體上報導的卻是蓋茨"慈善心腸、普度眾生"，被吹捧成世界級的慈善家；他的確是一個腦袋比電腦還夠用的"偽善家"。
再例如蓋茨曾給美國所有主要圖書館都捐贈過電腦，這又是媒體上的善舉新聞。但蓋茨捐電腦的條件是，必須購買微軟的軟體。很多軟體的價錢都很貴，甚至超過電腦的價格。通過全國圖書館都買微軟的軟體，蓋茨又大賺了一筆，但在媒體上，他是幫助圖書事業的"大善人"。
在美國甚至歐洲，都有廠家控告蓋茨的微軟公司壟斷市場，有不正當競爭，違反了壟斷法，而和微軟打官司。但蓋茨在去年的哈佛畢業典禮上演講時，卻大談社會平等、照顧弱勢群體，並諄諄教導那些即將走上社會的畢業生，專業、學識都不重要，最重要的是"如何應對世界上最深重的不平等......去瞭解全球性貧困的程度"。"世界上很多孩子的死亡，是因為他們的父母在市場經濟和體制中都沒有發言權。"連報導這個講話的中國媒體上都有評論說，這簡直像是21世紀的《共產黨宣言》，蓋茨真是偽善到家了。
●川普、索羅斯比賽唱道德高調
紐約的房地產大亨川普，也是一個偽善的典型。他一方面高喊照顧窮人、均貧富，但他從事的建築業，幾乎都是一單元要價幾百萬甚至上千萬美元的摩天大樓，沒有任何窮人能夠買得起。他一邊唱道德高調，一邊在美國的大西洋賭城蓋了豪華的川普賭博大樓，用一臺臺吞吃賭注的"老虎機"，吸乾那些來碰運氣的窮人的錢。川普還曾一度要競選民主黨的總統候選人，可見他的左傾可不是心血來潮。
索羅斯更是全世界臭名昭著的貨幣投機家，他曾經以放空100億英鎊在歐洲投機匯率，最後空手套白狼，一次就獲利11億美元，被稱為"讓英格蘭銀行破產的男人"。後來在亞洲金融風暴之際，他又到馬來西亞做同樣的投機，被馬國總理稱為打壓馬幣的"蠢蛋"，泰國則稱他是"一個吸取人民鮮血的經濟戰犯"。
這樣一個毫無道德感的投機家，卻最唱道德高調。這次歐巴馬代表民主黨出馬，索羅斯更是熱血沸騰，雀躍不已。因為他早就是歐巴馬的好友。大選後《華爾街日報》發表該報社論資深撰寫人列維（Collin Levy）題為"索羅斯的頂峰"的文章說，早在2004年歐巴馬競選伊利諾伊州參議員時，索羅斯和他的全家成員都捐了款。索羅斯捐了"政治獻金法"最高極限的六萬美元。對於歐巴馬選總統，索羅斯不僅傾囊捐款、全力吶喊，還早就和一個左派電影製片人一起，成立了類似智庫的組織"美國進步中心"（CAP），投資了二千七百萬美元，雇了一百八十個人，準備向歐巴馬政府提供"官員和主意"。
●美國兩黨靠什麼劃分？
列維的文章說，歐巴馬進主白宮之後，作為民主黨的主要金主，也是歐巴馬好友的索羅斯，可以說是新政府的主要玩家之一，他的政治影響力等於到了"頂峰"。當然，今年已近78歲的索羅斯，不僅是左派狂熱，更有個人要出風頭的作秀心理。他曾公開表示："我希望在有生之年成為傳奇人物，而不是死後才被記住。認為自己死後還能活在人們心裏的想法是毫無意義的，人只有一次生命。"
美國的另一個億萬富翁，通過炒股而發了大財、甚至被中國人稱為"股神"的巴菲特，更是歐巴馬的狂熱支持者。不僅投入金錢，更用他的名氣，給歐巴馬助威造勢。在大選投票日的前一天，歐巴馬還特意在右翼的《華爾街日報》發表了一篇題為"我們需要的改變--我為有巴菲特這樣商人的支持而驕傲"的文章，可見巴菲特和歐巴馬的關係有多麼親密。
而這次美國次貸風暴中主角之一的兩房公司（Fannie Mae，Freddie Mac），也都是歐巴馬的主要支持者和金主，捐了大量的錢。還有已破產的雷曼兄弟投資公司，更是歐巴馬的捐款大戶。美國頭號、全世界第二大公司通用電氣（GE），更是一貫左傾，它出資辦的美國三大無線電視之一的NBC臺和有線電視MSNBC臺，都是美國知名的左派媒體。
從蓋茨、索羅斯、川普、巴菲特這些不僅全美知名，甚至揚名世界的大富豪都一貫、公開支持民主黨，力挺歐巴馬，還有兩房公司、雷曼兄弟公司，通用電氣公司等，都支持左翼民主黨，更可以看出，美國的兩黨，並不是根據窮、富的階級劃分的，也不是傳統的南方對北方，也不是基督徒和無神論者劃分的（雖然支持共和黨的基督徒人數一直超過支持民主黨，但相差比例並不懸殊），而是主要根據走資本主義（減稅、小政府，市場經濟，重自由），還是走社會主義（均貧富，高稅收、高福利，重平等）這兩種不同的哲學理念分的，這也是兩黨分別被稱為左翼和右翼的原因。這次美國總統大選，再次提供了一個詳細的證據。
--原載臺灣《看》雙週刊2008年12月第27期
