18 新華社主辦的《瞭望》新聞週刊最新一期發表記者黃豁的文章稱，群眾"不明真相"暴露了一些官員對民意的漠視。出現群眾"不明真相"的情況，正是一些地方執政者的失職。
文章說，"一小撮別有用心的人"、"不明真相的群眾"、"黑惡勢力幕後指使策劃"......近些時候，一些較大的群體性事件發生之初，總能看到地方政府這樣匆忙定性的詞語。貴州"瓮安事件"、雲南"孟連事件"，以及最近的甘肅"隴南事件"，事發之初，都能看到這樣的" 定性怪圈"。
文章表示，"不明真相的群眾"，似乎將群眾看成沒有獨立人格、自由思想的"愚民"和逆來順受的"順民"，他們的不滿一定是因為受到了矇蔽、迷惑、挑唆和煽動。與之相對的，官員及其決策者則明白真相，掌握真理，難以犯錯。
這樣的定性，與這個時代完全脫節。有網民調侃"不明真相"說，這"不僅侮辱了群眾的人格，還侮辱了群眾的智商"，他們揶揄總結說，群眾總是"不明真相"的，鬧事的總是"別有用心"的，黑惡勢力總是能"煽動群眾"的，死者家屬總是"情緒穩定"的......
群體性事件頻發有其深刻的社會背景。絕大多數群體性事件都是由於群眾切身利益受到侵犯，利益訴求長期被漠視而引發。
文章分析說，在衝突萌芽和聚集的初期，一些地方的基層黨委政府對社會矛盾普遍表現出"體制性遲鈍"──反應遲鈍，判斷失誤，處理失當，導致"小事拖大，大事拖炸"，集中暴露出執政能力薄弱的軟肋。
為了給這樣的"體制性遲鈍"尋找遁詞，一些地方官員在應對群體性事件時，傾向於走極端，延續"尋找敵人"的專政思維，簡單粗暴地"扣帽子，揪辮子，打棍子"。
在"尋找敵人"的同時，一些官員還習慣於封鎖消息，控制輿論，製造出"不明真相的群眾"。
文章指出，"不明真相的群眾"暴露的是一些官員對民意的漠視，以及對"權力必須接受監督"這一法治理念的強烈反感。
在少數官員的腦袋裡，他們根子上就漠視公民的基本權利，更何況"公民知情權"。《政府信息公開條例》早已頒布實施，但是公眾最想知道、需要知道、應當知道的不少信息卻無法公開。
文章最後說，在構建和諧社會的歷史潮流下，為政者應當轉變思維，變社會控制為社會博弈，最終走向社會契約。
