溫家寶在紐約參加聯合國會議期間，9月23日接受了美國新聞週刊（NEWSWEEK）國際版主編法裡德-扎卡裡亞的獨家採訪。其中扎卡裡亞問了一個關於網際網路自由的問題："來到中國後，我住在一家旅館裡。當我向電腦輸入‘天安門廣場'時，我遇到了防火牆，有人稱其為‘中國大防火牆'。沒有信息自由能是一個先進社會嗎？"
溫家寶的回答是典型的官樣文章。不過我覺得離事實相差實在太遠。很多地方值得分析。溫家寶首先回答說："中國現在擁有2億多網際網路用戶，許多人、甚至西方也承認中國的網路自由。"
這個說法除了中國國務院發言人、外交部發言人之外，還真的沒有聽說過。三個星期前，10月22日，致力於新聞自由的國際組織"無國界記者"推出年度新聞自由度排名榜，中國在全球173個國家中排名倒數第七，排在伊朗之後，北朝鮮之前。排名榜還特別提到，中國在"網際網路黑洞"的排名仍然處在領先位置，因為在對網際網路的控制和監控方面，無論在技術層面還是所動用的人力和財力，中國遠遠超過其它國家。當美國網際網路巨頭如雅虎、谷歌按照中共的要求屏蔽大量網站的做法曝光後，美國國會還專門舉行聽證會，譴責了它們的做法。當然，絕大多數沒有網際網路可上的北朝鮮人是會羨慕中國的網路自由的。這裡的"西方"不知道指的是什麼，也許是幫助中共建金盾工程的那些公司。
溫家寶話頭一轉，說道，"不過，為了維護國家安全，中國像世界上許多國家一樣，也採取了一些合理的限制措施。"
如果限制是合理的，理直氣壯說就是了，為什麼要把"世界上許多國家"也扯進來？我不知道什麼限制措施屬於合理。扎卡裡亞問題中提出的被封鎖的關鍵字是"天安門廣場"。這是中共統治以來的政治中心地帶，是一個公共廣場，也是中國很多政治事件發生的地方。這個名詞本身是中性的，是一個地名。當然，這裡也是中共統治的象徵。不過無論是個地名，還是中共統治的象徵，似乎都不應該是中共網路封鎖的對象。難道天安門廣場是敵對分子危害了國家安全？我看不懂這是什麼邏輯。
溫家寶還說到，政府通過瀏覽網際網路上的批評意見來努力找到存在的問題並改進工作，他自己就經常瀏覽網際網路瞭解時事。
溫家寶用來瞭解時事的網際網路和中國平民百姓用的網際網路是不是一回事我不清楚。不過我知道奧運期間在奧運新聞中心供外國記者使用的網際網路和外面的不一樣，儘管還是有些網站，特別是法輪功網站等被屏蔽。如果溫家寶看到的內容和普通中國人看到的一樣，那他看到的就不是"時事"，而是經過精心過濾篩選專門用來哄老百姓的"宣傳"。發生重大事件時中國網際網路上的批評意見，百分之九十五都被刪掉了，留著百分之五來引導輿論的。這些管制都寫在限制網際網路的法律法規裡的，有些法規就是國務院自己發布的，國務院總理不至於不知道。
一個國家的領導人，需要依賴由自己的下級製造、修改、選擇性篩選出來的"時事"和"批評意見"來作決策，制定政策，難怪四川地震不能預報，三聚氰胺成為食品的常規添加劑。
看中國首發 歡迎轉載
