第一，經濟形勢（包括所謂的"土地改革"）本人不是經濟學家，不想多談這個問題，而且這方面的文章已經不少了。據說奧運後國內經濟形勢不大好。這是不是類似當年大躍進大敗家之後，現在則是奧運大敗家之後，經濟困難就開始了呢？本人粗略的想法是，如今中國經濟已和世界經濟接軌，那就是好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去。而且經濟形勢變化對13億中國人的生活的影響可能也有限。再說，如果中國撼動現政治制度（中共的一黨專政）的態勢成熟，經濟形勢的變化不一定就能起到決定的促進或促退作用。
第二，佈置大鎮壓關於中共將在10月份實行鎮壓"四種人"運動的計畫早已泄漏出來了。這說明中共並未因為成功辦完了"平安奧運"而沖昏頭腦。它對自身的生存是敏感的。這就是說它可能預感到多年來，尤其是從去年中共17大到奧運之間國內積累的社會政治矛盾可能已達到總爆發的程度了，於是決心"先下手為強"？在佈置大鎮壓時，中共也必需在黨內達成比較的一致（尤其是要有軍方的支持），有一個合法的依據。因此需要制定一個"決議"（有如文化大革命開始時的"五一六通知"或"16 條"），成立一個什麽"辦事機構"（有如當年的"中央文革"或江澤民鎮壓法輪功時的"610辦公室"）等等。
第三，黨內整風這個風也早就刮開了。用毛澤東的話來表達，整風和大鎮壓就是互為"反革命的兩手"。也就是說，一方面搞鎮壓，另一方面還需要麻痺人民群眾的反抗意志，說什麽我們黨要整風了，甚至要"還權於民"了等等。延安整風和1957年的整風是怎麽回事，中共黨員們和全國人民早就領教過了。毛澤東死後，在1985年前後中共也搞過一次整風（整黨），結果是越整越腐敗。那次整風之後一年多的1986--1987年間，從南京首先就發生了反腐敗運動導致胡躍邦下臺。接著就發展成為1989年的六四事件。現在共產黨明明知道人民群眾已不對它的整風寄予希望，卻又敲起"整風"的這一面破鑼。這說明它實在是"黔驢技窮"了。
過去的整風，說主要內容是整黨內的主觀主義和官僚主義。文化大革命不是整風而是"整黨內那些走資本主義道路的當權派"。現在中共搞整風，內容應該是反腐敗了。但是在無官不貪的今天，中共能真正的反腐敗嗎？這個問題公眾早已有答案了，即反腐亡黨不反腐亡國。中共是寧可亡國也不能亡黨的。也就是說，"整風" （或反腐敗）不能不搞，也不能真搞。這叫作"箭在弦上，不得不發"。怎麽辦呢？唯一的辦法就是把箭往天上射吧！
但是這些年來中共的"反腐敗"往往成為黨內不同派別之間相互鬥爭的工具。打倒陳希同的一派不會比陳希同乾淨，打倒陳良宇的一派不會比陳良宇乾淨。但是黨內各派不可能不利用即將到來的整風進行互鬥，而互鬥的目的不外是為了黨內外權力的重新分配。這就引出了中共第17屆三中全會的下一個議程了。
第四，人事安排在17屆三中全會將正式調動十個省的領導人這一點早已傳出。這應該是一種正常的調整。問題的關鍵是如果17屆三中全會後會發生中央政治局常委會，中央政治局，中央軍委和中央紀律檢查委員會全黨一級的人員變動，那就值得注意了。因為17大開完不過一年，中共中央最高層的結構應該是穩定的。如果發生變化，那就是說形勢變化促使黨內鬥爭激化，導致新的權力分配格局（例如軍人進入政治局常委會）。而這種新格局也將不穩定，會隨著國內形勢的變化而變化，像文化大革命前期的那樣。
另一種可能就是雖有重大的人員變動而不公布。試想想看：在1966年8屆11中全會以前，中共中央有五個副主席（劉少奇，朱德，周恩來，陳雲和林彪）和一個總書記（鄧小平）。但在那次會議上"改選"了中央領導機構，副主席只有一個林彪了，但卻不對外公布。17屆三中全會如果發生高層重大的人事變動，但由於國內形勢動盪而不公布也是可能的。這就需要依靠人們的觀察能力測定出來了。
17屆三中全會可能還有別的議程，但估計以上四點應是最重要的。在中共歷史上，沒有一次全國代表大會是最重要的，有如蘇共第20次代表大會之於蘇共那樣。但中共歷史上有一次政治局擴大會議（1935年的遵義會議）和一次中央全會（1978年的11屆三中全會）是最重要的（這也反映出中共比蘇共更集權），因為它們是在中共歷史轉折關頭召開的，並決定了那以後中共自身許多年的命運。奧運後中國歷史又發展到了一個轉折關頭。不論中共17屆三中全會是導致中共一黨專政延長20年的壽命，還是反而給它自身敲響的喪鐘，都可能是中共歷史上第三個最重要的會議。
2008年9月11日於美國賓州
