比爾蓋茲為何拿不到英國的移民簽證？其實是英國本年度研擬計點制（Point-based system）的技術移民簽證辦法時所引起的爭議。由於新制較為嚴格，許多國際金融機構紛紛表示關切，尤其日本公司惟恐其員工的調動因新制對英語能力的要求而受影響。甚至有銀行提出質疑，一旦引用新制連比爾蓋茲都無法取得移民簽證，因為蓋茲沒有大學文憑。倫敦金融區的市長David Lewis也重話表示："倫敦如不是國際都市，就會一無所有（London is an international city or it is nothing）。"在各方壓力下，移民部長承諾將再溝通，務期使新制在實務上可行（Will work in practice）。
比爾蓋茲如拿不到英國移民簽證，其唯一原因竟是"學歷"。可以想見在一堆煞有介事，表面冠冕堂皇的現實下，隱藏有一些不切實際的思維。問題往往出在設計制度研訂規定的人，或因嚴苛、或因縝密，將規範設計的似乎滴水不漏，卻在執行面上發現顯而易見的缺憾（例如：比爾蓋茲）。談到蓋茲，依據經濟學人報導，33年前當微軟公司初創之時，蓋茲曾訂有一條鐵律：任何人不得為程式設計比他差的主管工作（No employee should work for a boss who wrote worse computer code than they did）。簡言之，就是每一位主管都必須是程式設計高手。該規定實施五年後，蓋茲因須引進行銷人才Steve Ballmer，不得不廢棄此一自詡高明的規定。蓋茲當年必然沒有以學歷為進用的限制，卻引進另一種資格限制，後來才發現並不適用於別種專長。可見規定很難盡善盡美，學歷或資格條件等世俗定見之限制在講求實力主義的社會，有時反而是自尋煩惱。
去年年底臺灣曾發生大學生休學從事直銷而引發一場論戰。記得當時有許多網路討論，引用大前研一的學歷無用論為彼此批駁的依據。本人識淺，雖知大前在其著作例如M型社會中曾有實力重於學歷的觀點，但不知大前有學歷無用的專著。談到專著，中年人士應都記得40餘年前，日本SONY創辦人盛田昭夫有感於年資制度及學歷主義橫行於日本，為鼓勵年輕人發揮自我或才華，曾有"學歷無用論"的名著。
名家立說，自然風行草偃，比爾蓋茲是否受盛田影響而自哈佛輟學，不得而知（從時間推算也有可能），但日臺兩地不少年輕人拒絕進入大學，卻或多或少與此有關。
學歷是否無用？盛田言論有無被過度解讀？有關資料與文獻甚多，其實不必再予申論。茶餘飯後笑談所謂："二十來歲比學歷，三、四十歲比資歷，年過五十比病歷"，無非意謂在職場初期，不論僱主或主管一時無法判別人才的高下，學歷成為不得不考量的標準；但假以時日，識見、實力、資歷的重要性逐漸凸顯，能創造業績，能解決問題的才是真英雄，學歷的重要性遠不如前，這才是盛田昭夫"學歷無用論"的真諦。
當然亮麗的學歷背後，潛藏有個人的勤奮、思考及判斷能力，此等特質對往後職場的表現自有助益；換言之，有用的不是學歷，而是上述基本面的特質。只要擁有此等特質，學歷並不如此重要；但如取得傲人學歷後卻喪失此等特質，學歷自然淪於無用。
寶來白總裁執著工作、勇於創新、培養人才不遺餘力，本人於證交所任內與其共同推動ETF時，深有體認。對他而言，其實學歷乃至榮譽博士，都因為其人格特質而無用，有用的乃是"學力"。
如果比爾蓋茲拿不到英國移民簽證，將絲豪無損其英名，受傷的反而是英國；欲以學歷高低或榮譽學位的授予，論斷成功的企業家，其理亦然。
（作者是永豐金控董事長，曾任財政部次長，熟悉金融市場實務與管理）
