研究者找來４１名學生，其中３５位女性、６位男 性，給他們看一系列照片，有的是中性的（如一輛卡車在路上），有的是極愉快的（如可愛的小狗在奔跑玩耍），有的是很恐怖噁心的（如一根斷骨），並讓攝像機 記錄其表情變化，然後將影像數據輸入電腦，以研究這些人看到不同照片時的臉部變化。
除了發現這４１位測試者都對極端照片 出現「微表情」外，科學家發現，當測試者看到可愛的小狗，而他可能不覺得小狗可愛，又想「裝作」笑瞇瞇地說「小狗很可愛」時，這位「說謊者」臉上的「微表 情」時間會更久，約為一秒鐘，且只出現在上半部或下半部的「半臉區域」。這個實驗得出的一個驚人結論是，人的臉上不只「藏不住秘密」，更藏不住的是「謊 言」，科學家暫稱其為「情感泄露症」（ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｌｅａｋａｇｅ）。這些「情感泄露症」的症狀，就是比較長時間的「微表情」，只要知道規則，不 只電腦能察覺到，人眼說不定也可察覺到。
到底多少人有「情感泄露症」？還是人人都有？
美國人對「情感泄露症」知識的需求，尤其 強烈。每當出現兒童失蹤事件時，記者一定蜂擁到罹難者家中，家人會樂於接受訪問，然後對著鏡頭說：「求求歹徒放我孩子一條生路吧！」這種行為已變成一種傳 統，如果不這樣做會讓人覺得很奇怪，後來美國人發現，有的「凶手」竟然正是３天前在鏡頭前聲淚俱下的那位親愛家人，「凶手」竟然「耍」了幾千萬名的電視觀 眾，大家就會想，為何人們竟然不能從表情看出「他在說謊」？
這個實驗的下一步，是研究者找來６０卷「失蹤小孩案件」的錄像帶，其中３０卷已證明家人就是凶手，他們將試著從這些凶手裝模作樣、涕淚交加的臉龐上，找到說謊的蛛絲馬跡。
當然，對一般人來說，「抓說謊」不是很重要的事，不過，「識人術」倒是很重要，也就是看到一個人，馬上就能「以貌取人」，判定對方好壞。
其實，每個上班族都常需要做「與陌生人溝 通的事」，許多時候，比如找新進人員、找合作夥伴、找外部廠商，需求緊迫，沒時間多次溝通，交談幾次就必須決定「要不要對方」，這時候就要靠「識人術」 了。不過，由於我們對自己的「識人術」缺乏自信，有時候我們反而不敢請那些太活潑、亮眼、油腔滑調的，以防對方太會自吹自擂、太會避重就輕。但如果放棄這 樣的人其實很可惜，因為這種人必定有其聰明與厲害之處。
「識人術」既然還在實驗階段，那有沒有其他更有效的方法呢？我覺得，除了用識人術的「眼」來判斷外，還可用「嘴」來交替運用。即出其不意地問對方一個關鍵問題，讓對方在沒有察覺的情況下，不小心泄露「正面」或「反面」的答案。
我之前曾研究過幾名「重度網路購物者」。 有一天，一位非常熱情活潑的小姐來了，我問她，「你常用網路嗎？」她點頭如搗蒜：「網路實在太好玩了，沒有網路簡直活不下去！」我說，「那你都用什麼網站 或網路服務？」她說了很多著名購物網站，以及一些海外女性購物網站，讓我聽了嘖嘖稱奇。
此時，我突然隨便一問，「咦，你家裡 有電腦嗎？」她說「有！」「那屏幕幾英吋呢？」她高興地回答，「喔，好像是１５英吋吧，還是那種大大的純屏顯示器。」這時候，不知是看到我好奇的表情還是 她有些心虛，她突然說，「嗯……這台電腦我其實不常用，平時我都是與老公共用一部電腦！」「那您先生的職業是……」「是工程師，全天在線的那種！」「這表 示，你平常回家應該就不常用電腦吧？」此時，她整個人就慌了，過了好一陣兒才說：「是啊，一回家以後就想放鬆一下，在公司看了一天電腦，好累啊！」答案出 來了。她的回答很正常，但她並不是我們要的那種重度使用者。
我對同事說，不必用「識人術」了，為何一定要用「眼睛」呢？應該多用「嘴」來「識人」！我們應該想辦法提出「致命問題」，只要這些題目被拋出，馬上就能「穿」過任何防護，測驗出對方的真實想法。
