有一些實習制度做得相當不錯的學校，最重要的效益之一是"學生的主動學習意願大幅提升"。圖為一家義大利的烹飪學校，學生正認真學習如何成為廚師。Getty Images
前上公視一個談話節目，節目當中主持人拿出一個看板，資料來源是某個媒體對於大學生所做的調查。我印象比較深刻的是，這個看板分成兩欄，在右邊那一欄，學生最關心的教育問題是"提升大學教育品質"，在左邊這一欄，學生最關心的青年議題則是"就業與失業問題"。
沒有看到這個調查的詳細內容，也不知道它的調查對象及抽樣方法，所以對於它的準確程度姑且不論。無論如何，就我個人與年輕人的接觸經驗來說，這個調查結果應該具有一定的代表性。也就是說，有許多年輕人非常關心高等教育如何進一步提升，特別是如何強化學生的就業能力，使其在畢業以後，能夠面對現實職場的競爭與挑戰。
我自己在一些演講或對話的場合，也會提出上面的觀點。不過，在我的經驗當中，這樣的觀點經常會面對兩個疑問：第一個疑問是，在教育中強調就業力，會不會使教育成為"以就業為導向"，因而窄化教育內容、扭曲教育本質？第二個疑問是，"強化就業力"的理念很好，但是課堂畢竟不是職場。在學校教育當中，真的有辦法教就業力嗎？學生又要如何學？
接下來，我想試著來回答這兩個疑問。
思與事實──強調就業力會扭曲教育嗎？
我認為不少人會擔心"強調就業力會扭曲教育"，其實是基於以下三種迷思。
迷思一：強調就業力會使得學生過於功利取向，喪失求知熱情。
事實是：許多年輕人會失去學習及上課的動力，最主要原因就是"我不知道為什麼要學這個"？以及"學這個要如何用"？相反的，在我的調查經驗中，從沒有見過一個"對於自己的職涯發展有清楚方向及規劃"的年輕人，會因而喪失求知熱情。如果一個學生知道自己"為何而學"，亦即知道現在所學與自己未來的理想生涯發展有何相關，同時知道如何"學以致用"，也就是知道課堂所學與現實世界如何產生關連，這樣的學生通常會有令人印象深刻的學習態度與求知意願。
舉例來說，目前國內有一些實習制度做得相當不錯的學校，他們就發現，實習制度最重要的效益之一是"學生的主動學習意願大幅提升"。同樣的，授課的老師也會學到一件事：面對有過實習經驗再回來上課的學生，要特別用心備課，因為這些學生不再只是被動聽講、缺乏反應，而是會主動發問，並且希望在課堂上所獲得的知識，能幫助自己解答在實務經驗中產生的疑惑。在這種情境中，不只是學生的學習提升，連老師的教學也會"被迫"進步。
從另一方面來說，國內外的研究都發現，"主動學習的意願與能力"是最重要的核心就業能力之一。在知識經濟中，恐怕也並沒有"失去求知熱情，但擁有就業能力"這種事情。
迷思二：強調就業力會窄化教育，學校教育應該更為全面，而不應只是教導"一技之長"。
事實是：培養核心就業力，本來就是要避免學生只會一技之長。簡單地說，在知識經濟與全球競爭的潮流中，現在年輕人要面對的就業環境是：產業結構快速變遷，工作內容日新月異，轉業轉職也司空見慣。要在這種就業環境中生存發展，年輕人不只需要專業技術，更需要一組可以在不同工作崗位上都能讓其勝任工作的"可轉換、可攜帶的"核心就業能力，例如：表達溝通的能力、團隊合作的能力、學習新知的能力、穩定抗壓的能力等等。
如果一個年輕人只具備專業技術，但缺乏核心就業能力，恐怕就很難把工作做好。舉例而言，一個工程師的工作不是單打獨鬥就能完成，這就要求他必須具備團隊合作的能力。在製造業越來越重視客制化與服務行銷的時代，與客戶打交道的能力也會變得相當重要。而不管是要在團隊中發揮所長，或是要讓客戶感到滿意，都需要表達溝通及穩定抗壓的能力。這些能力顯然都是學校教育應當培養的基本與全面的能力。
迷思三：在教育中強調就業發展，會讓年輕人輕忽了更基本的生命價值，有違"全人教育"的理想。
事實是：成功的生涯教育，第一步就是要讓年輕人先瞭解自己的基本生命價值何在。很多年輕人畢業後發現要找到一個工作不難，但是卻很快就感到彷徨焦慮，通常不是因為薪資太低，而是因為不知道"自己為什麼要做這個工作"？也就是說，他們或者未曾認真釐清過自己的基本生命價值，或者不知如何將自己所重視的生命價值，透過現實的就業發展路徑予以實現。相反的，如果一個年輕人能在工作中體現自己所重視的生命價值，通常也就會有成功的生涯發展。
現實一點來說，年輕人離開學校後，大部分終究要進入就業市場。他們不只在就業中達成經濟獨立、負起公民責任（納稅），更要從中找出能進一步發展自己的能力，而在成就自己的同時也能貢獻社會。如果一個年輕人進入社會後，卻發現自己達不到上面這些目標，我們實在很難想像，這樣的"全人"可以說是沒有嚴重缺憾的。（待續）
轉自《看》雜誌第幾010期
