父母攜子女自殺如何可能？
關於這幾年父母攜子女自殺的現象，說真的，除了傷腦筋之外，我還覺得，這種行為就跟把孩子生下來以後，為了自己的利益而將其拋棄，丟給國家社會照顧的行為一樣，都是不人道的。其中，更不人道的是這兩種情況：(1)要自殺的父母沒死成，陪葬的子女卻真的丟掉性命；(2)父母強灌子女毒藥、刺殺子女之後再自殺。
從兒福聯盟的調查與統計分析看來，這幾年攜子女自殺的案件數，已經多到足可形成一種社會現象，就跟之前討論的父母殺死子女一樣。雖說，父母親攜子女自殺也是父母殺死子女之現象其中一部分，不過，它的社會因素仍有跟其他種類之案例不同的部分。由於父母攜子女自殺，還牽涉到"子女是父母的財產"這項傳統觀念，因此，它的社會因素還多了這兩項：社會規範傳統、父母親的權力展示。
其中，社會規範傳統所涉及的是文化脈絡和歷史運作，我不知道其他國家地區或"文化圈"怎麼樣，不過在中國的文化傳統裡面，子女似乎一直都是家長(特別是父親)的財產或附屬品，然而，從臺灣這幾年的虐童、找子女出氣、攜子女自殺，而鄰居、社區甚至警察機關不聞不問等之類的社會現象來看，這種觀念的影響力依然沒有消失，所以，兒福聯盟推廣兒童人權，還有一段充滿荊棘的路要走。
父母親的權力展示，則特別容易發生在，與未成年子女的互動關係中，最主要的原因，就是未成年的子女多半還是得仰賴父母親的照顧，就此，若把家庭看成一個組織，把父母和子女看成不同的部門，那麼，父母親就是這個組織裡面，具有高度依存性的部門，而子女則是具有高度依賴性的部門，然而，部門權力大小與依存性成正比，由此，倘若子女對父母的依賴程度越深，則父母展示權力的可能性越大。
所以說，近幾年在臺灣發生的父母攜子女自殺的案件，我在想，除了這些父母仍有"子女是父母的財產"這種傳統觀念以外，很可能，這些子女依賴父母親(經濟支持、學業支持、日常起居照顧)的程度也是偏高的，就此，若說父母攜子女自殺的理由，是"怕子女自己無法生活"，雖然頗為武斷，子女沒有父母未必不能自立，不過，從近年來子女對父母親依賴程度加深的現象看來，似乎又有些合理。
就此，我雖認為，父母攜子女自殺的行為很不人道，但這"不人道程度"還是要看攜子女自殺之行為當中，"自殺"的因素為何，就此，根據媒體對兒福聯盟統計數據的整理看來，很遺憾，我認為最不人道的因素，也就是"婚姻/感情衝突"，比例是今年父母攜子女自殺的第一名(約37.5%)，其中還有超過半數(約58%)，是年紀比我還小的父母(24歲以下)，就此，我只能引用世傑兄的話："有種就別生！"
至於其他的因素，相對於前面"婚姻/感情衝突"的因素，亦即離婚、分居、吵架、離家後，另一方為了報復而攜子女自殺，倒還相對地情有可原些，不過，若把第二名的"積欠債務"(約28.1%)、第四名的"失業"(9.4%)及第五名的"親職照顧壓力"(約6.3%)加總(就臺灣的實際狀況來看，親職照顧壓力主要可能也是經濟上的問題)，那麼，主要起於經濟壓力問題而攜子女自殺的比例，就高達43.8%。
此外，第三名的"有精神疾患"(約12.5%)和第五名的"身體狀況欠佳"(6.3%)，同前述，若將之加總，那麼因為"健康狀態"的負向作用而攜子女自殺的比例，也有18.8%。以上，若再重新整理做個排名，那麼第一名是43.8%的"經濟壓力問題"，第二名為37.5%的"婚姻/感情衝突"，第三名乃18.8%的"健康狀態不利條件"，由此可知，會令父母做出這種不人道行為的因素，主要恐怕仍是經濟層面的。
雖然說，從兒童人權維護的立場來看，父母攜子女自殺，無論是"經濟壓力問題"、"婚姻/感情衝突"和"健康狀態不利條件"當中的哪一個，都是不人道的，可是，若考量前面列出的兩個"背景因素"-社會規範傳統、未成年子女對父母親的依賴性，並針對三大"促成因素"-經濟壓力問題、婚姻/感情衝突和健康狀態不利條件，個別進行深究的話，那麼，這種行為的產生還是有脈絡可循。
不過，這三大"促成因素"並非直接導致父母攜子女自殺之行為的產生，在我看來，以兩大"背景因素"影響力的存在為前提，它們的關係流程是這樣的：(1)經濟壓力問題--->精神崩潰--->攜子女自殺；(2)婚姻/感情衝突--->心理衝擊--->攜子女自殺；(3)健康狀態不利條件--->厭世--->攜子女自殺。基此，若要解決這類社會問題，除了國家政策以外，社工人員、醫生、婚姻諮商師的角色也很重要。
雖然說，父母親攜子女自殺之現象，最根本的問題還是這兩個："子女是父母的財產"的觀念、未成年子女對父母親的依賴性，不過，它們都是思想觀念上的問題，至今可能仍在許多家庭社會關係當中根深蒂固，想遏止它們並不容易，倘若鄰里社區、親友的情感支持再不可得，恐怕，就只能從三大類促成因素去"治標"了。
