1997年 頒佈施行的《人民防空法》起初在社會公眾中並沒有引起太多的注意，畢竟和平日久，大家不免麻痺。但新世紀以來國內房地產業狂飈突起，城市化進程大大加速， 與此相聯繫，依照《人民防空法》及地方法規和政府規章的規定所收取和使用的防空建設費用早已成為一筆巨大的數字。可惜的是，這筆費用如何收取，又如何使 用，社會公眾基本上是一無所知。可以說，比之社保資金和住房公積金之類的費用收支，更無透明度，公眾更為茫然。但顯而易見的是，相當多的縣級地方人民防空 管理部門同樣收取了數目不菲的建設資金，而這筆資金到底有多少，用於何處，相關利益何人享有，建設的防空設施到底在哪裡，這些設施是否可靠管用夠用？一旦 真有防空警報響起，人們將到何處躲藏以保全性命？若與政府收取的某些資金一般被挪用如何了得？想到這些，不免有杞人之憂，想到了諸多過去被忽視卻實在值得 關注一些相關問題，包括新的物權法生效之後的相關業主權利問題。
其 一，歷年以來依法收取的防空建設費用情況及其總額，支出和防空建設工程實施情況。這些起碼地方權力機關要詳細掌握有關資料，以利知情和監督，保證對人民群 眾生命攸關的防空建設費用落到實處。列為防空重點城市的居民尤其需要知道的是，按照區域劃分在發生防空警報的時候有沒有相應的防空設施掩蔽，往哪裡躲藏？ 現在雖然常有防空演習，但絕大部分公眾對上述問題完全茫然，真要發生了什麼事，後果不堪設想。
其 二，人民防空工程平時的使用收益如何分配？按照我國《人民防空法》和地方法規、規章的有關規定，人民防空工程在平時可按有償使用的原則開發利用，收益歸投 資者所有。而防空工程建設實際分為兩類，一類是投資者按規定自建並報請防空辦公室驗收，另一類是不具備自建條件的向防空辦公室繳納易地建設費，由人民防空 辦公室專項用於修建防空工程。拋開自建部分不說，按規定，對防空辦公室以專項經費修建的防空工程，應當儘可能貫徹平、戰兩用的原則，以充分發揮其使用效 益。由此，若是平時開發利用產生收益，此收益應當歸誰所有？繳費者是否應享有某種權利？按照法律，繳費者應當享有收益權，即按照繳費的份額享有相應的權 利。這一權利有否落實？若未落實，這些收益又歸於何處？
其 三，若是防空工程由投資者自建，平時的收益自然歸投資者自有。但此中又有一個問題：如果房地產開發商已將防空工程建設費用攤入整個建築工程之中，成為建設 成本的一部分，則防空工程平時收益又應如何處理？按照我國民法通則及新的物權法的規定，既然防空工程建設費用已經攤入整個建築物的成本，則該防空工程理當 為該建築物全體業主所共同共有，使用收益亦應在業主間分配，既不屬開發商，也不屬物業管理公司。當然，是否有攤入成本的情況，攤入了多少，只有開發商自己 最清楚，物價管理部門也應當心中有數，但購房者肯定是一片茫然，所以即使權利被侵害了也並無受害的感覺。
這 些也許都是胡亂猜疑，但歸根結底是信息不透明惹的禍。不透明則易於失去監督，失去監督則有暗箱操作，暗箱操作的結果自然難免於違紀與腐敗之事。這已經是屢 試不爽的規律。現在，防空工程建設費用的收取範圍相當廣泛。若干屬於防空重點的城市普遍規定，凡在市區範圍內的民用建築包括舊房拆除後新建的住宅、旅館、 招待所、商店、大專院校、教學樓、各種辦公樓、科研和醫療用房等建築的建設單位，不論何種投資來源，均要按規定標準修建人防工程或交納人防工程易地建設 費；凡建設費用列入商品房綜合開發成本，按規劃統一建設的人防工程，均列入市公共人防工程管理，作為國家的人防戰備設施。開發建設單位不得出售，並按開發 建設單位的隸屬關係，移交當地政府人防辦統一管理和使用。由此這些規定看來，人防辦掌控巨大的資源和權力，而所管轄的工作不僅僅是一般關係民生和合法權益 的問題，與社會公眾的生命安全休戚相關，實在不能小視。上海發生的挪用巨額社保資金案的前車之鑒不遠，社會公眾亦須釋解疑團，國家各級領導機關應當對此引 起高度重視，研究解決人民防空經費收支的新情況和新問題，謹防履前車之覆轍，並將相關信息告知民眾，以釋疑解惑，推進社會公平與正義的實現。
