發表時間： 2007-09-16 11:06:03作者：
首部《中國城市品牌價值報告》昨日出爐，北京位列中國城市品牌價值指數第一。但因交通、住房等因素影響，無緣宜居城市。該報告在中國城市論壇2007年北京峰會上發布。此次宜居城市評選中，北京、上海、天津、重慶，四大直轄市均落選前十名，可見上述城市在宜居建設上存在著難點。（《新京報》9月12日報導）
宜居，或許並非衡量城市的惟一標準，但卻如同一面折射現實的鏡子，映照出許多城市在華麗外表下潛伏的諸多問題。此次國內宜居城市榜發布，京、滬、津、渝四大直轄市都落選，其實也給城市管理者帶來一些啟示。
啟示一是，城市不是越大越好。四大直轄市，每個城市的人口、管轄範圍、城市面積都可謂是巨型的，但在這些城市迅速發展的過程中，就會出現無法兼顧的問題，可以說城市是越大越不好管理。諸如交通擁堵、人口膨脹、物價指數過高等因素，都與這些城市規模過大有關。
啟示二是，一味的追求城市功能的大而全，並非一座現代化城市發展的正確目標。以北京為例，這座國際化的大都市，集政治、經濟、文化中心於一體，功能過於繁多。記得較早些時候，有關北京城市功能的定位，就引發過諸多專業人士的探討，但最終這一探討不了了之，而北京這些年，也在按照大而全的方式迅速膨脹著，如是大而全就是城市的發展方向，那麼出現問題，乃至不「宜居」就是必然的。
啟示三是，房價並非越高越好。近幾年，京、滬、津、渝四大城市住房價格不斷上揚。有些官員和地產商竟然公開宣稱，高房價能夠提高城市競爭力。而事實上，這次四大城市無緣「宜居」，很重要的一個原因就是房價太高。
每座城市定位不盡一致，但有一個目標是必須應該先確定的，即無論城市功能有多麼強大，都不該忽略「宜居」這一指標。這應該是每座城市為之奮鬥的一個終極方向。
某種程度而言，宜居城市的榜單猶如一個矯正器與風向標，登上此榜者說明前期的努力方向是正確的，而未能入選者，則必須反思自身在發展的過程中，為達成 「宜居」的目標，做了多少努力。畢竟，於最基本的層面看，城市首先應該是適宜人們居住的，是應集優美的環境與舒適的居住條件於一體的城市，而非令人感到居之大不易的城市。
筆者以為，在《中國城市品牌價值報告》中，以「宜居、宜業、宜學、宜商、宜游」這5個一級指標和15個二級指標來判定城市的優劣，其將「宜居」指標放在首位，是大有深意的，值得每個城市管理者進行深思。
宜居，或許並非衡量城市的惟一標準，但卻如同一面折射現實的鏡子，映照出許多城市在華麗外表下潛伏的諸多問題。此次國內宜居城市榜發布，京、滬、津、渝四大直轄市都落選，其實也給城市管理者帶來一些啟示。
啟示一是，城市不是越大越好。四大直轄市，每個城市的人口、管轄範圍、城市面積都可謂是巨型的，但在這些城市迅速發展的過程中，就會出現無法兼顧的問題，可以說城市是越大越不好管理。諸如交通擁堵、人口膨脹、物價指數過高等因素，都與這些城市規模過大有關。
啟示二是，一味的追求城市功能的大而全，並非一座現代化城市發展的正確目標。以北京為例，這座國際化的大都市，集政治、經濟、文化中心於一體，功能過於繁多。記得較早些時候，有關北京城市功能的定位，就引發過諸多專業人士的探討，但最終這一探討不了了之，而北京這些年，也在按照大而全的方式迅速膨脹著，如是大而全就是城市的發展方向，那麼出現問題，乃至不「宜居」就是必然的。
啟示三是，房價並非越高越好。近幾年，京、滬、津、渝四大城市住房價格不斷上揚。有些官員和地產商竟然公開宣稱，高房價能夠提高城市競爭力。而事實上，這次四大城市無緣「宜居」，很重要的一個原因就是房價太高。
每座城市定位不盡一致，但有一個目標是必須應該先確定的，即無論城市功能有多麼強大，都不該忽略「宜居」這一指標。這應該是每座城市為之奮鬥的一個終極方向。
某種程度而言，宜居城市的榜單猶如一個矯正器與風向標，登上此榜者說明前期的努力方向是正確的，而未能入選者，則必須反思自身在發展的過程中，為達成 「宜居」的目標，做了多少努力。畢竟，於最基本的層面看，城市首先應該是適宜人們居住的，是應集優美的環境與舒適的居住條件於一體的城市，而非令人感到居之大不易的城市。
筆者以為，在《中國城市品牌價值報告》中，以「宜居、宜業、宜學、宜商、宜游」這5個一級指標和15個二級指標來判定城市的優劣，其將「宜居」指標放在首位，是大有深意的，值得每個城市管理者進行深思。
