發表時間： 2007-08-01 12:53:49作者：呂耿松
2007年6月18 日，《解放軍報》發表了宗成康執筆的《保持人民軍隊不變質的歷史啟迪》的文章，號召解放軍「堅決抵制軍隊國家化」。軍隊必須國家化是個「人必須吃飯」一樣的簡單的道理，是個真理，也是個常識。對於這樣一個世界文明國家普遍奉行的規則，中共卻要「堅決抵制」，在輿論界引起軒然大波。筆者認為，抵制軍隊國家化，中共犯了四個大忌：一是違背歷史潮流，二是違背民心，三是違背自己的憲法和法律，四是違背世界軍事革命的趨勢。
抵制軍隊國家化違背歷史潮流
據悉，臺灣國防部自2007年7月起廢除「軍人五大信念」中的「主義、領袖」，而改為「國家、責任、榮譽」三大信念。據稱這是比照美國軍隊的「國家、責任、榮譽」三大信念，符合軍隊國家化的目標。「軍人五大信念」是1953年蔣介石於陸軍參謀指揮學校宣布的，即「主義、領袖、國家、責任、榮譽」。「軍人五大信念」把「主義」和「領袖」置於國家之上，反映了當時臺灣軍隊的黨軍化思想與蔣軍化情結。2000年政黨輪替後，臺灣實行軍隊國家化，黨軍化思想和蔣軍化心態已在部隊消失，臺灣軍隊已「完全忠於國家、憲法」，在軍隊的精神領域廢除「主義、領袖」也就順理成章。臺灣國防部政戰局長陳國祥說：「整個民主世界軍人核心的共同價值就是國家責任跟榮譽。為配合時代潮流，讓歷史歸歷史，軍人效忠的是國家，而不是個人或政黨」。臺灣媒體認為，從軍隊國家化的角度來看，「主義、領袖」作為軍隊的精神教育原本就不應存在。
在海峽的這一邊，大陸的獨裁政權不思與時俱進，仍抱住「黨對軍隊的絕對領導」死死不放。無論從歷史發展的角度看，從民主憲政的內容看，甚至從共產黨自己制定的憲法看，共產黨都沒有任何理由要「絕對領導軍隊」。它的這一做法，很像一個理屈詞窮的潑婦，賴在別人的家裡，大聲嚷嚷：「你的家是我的，你所有的財產是我的，我要絕對佔有這裡所有的一切！」但潑婦畢竟是潑婦，除了高聲叫嚷，她講不出什麼道理。胡錦濤上臺以來，有許多高級將領撰文強調「堅持軍隊的絕對領導」，聲稱「要堅決抵制軍隊國家化」，還有胡錦濤本人也不時跑到軍隊去進行「軍魂教育」。但是這些文章和說教，要麼像個癟三，精乾巴瘦，除了幾句口號外什麼內容也沒有；要麼像條「懶婆娘的裹腳布」，又長又臭，空洞無物。6月18日《解放軍報》的《保持人民軍隊不變質的歷史啟迪》的文章，更是遭致物議，有網友諷刺地建議中共軍委應對作者宗成康晉級、加薪。
這篇約3800字的文章，用2200多字的篇幅叨叨不休地大談「紅四軍建設的經驗」，也就是共產黨的「支部建在連上」等軍隊政治工作的經驗。這些草創時期的所謂經驗距今已經將近80年了，共產黨還在向軍隊灌輸這些東西，可見它是多麼的背時，多麼的守舊。這篇文章的重點是論證鄧小平在1989年講的「我們的軍隊性質是黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊」這句話。作者對它的評價是「繼承和發展了毛澤東的人民軍隊思想，是對我軍性質的新的科學概括」。站在對方的立場看，全文最有「價值」的部分是下面這段話：「中國社會主義制度確立以後，黨直接領導的人民軍隊，便自然地成為社會主義國家機器的有機組成部分。黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，三者完全一致、高度統一，共同構成新中國解放軍性質的完整表述。‘黨的軍隊’強調的是解放軍軍魂，‘人民的軍隊’表明的是解放軍的本質，‘社會主義國家的軍隊’反映的是解放軍存在形態。解放軍在本質上歸根結底是屬於人民的。不僅戰爭年代是這樣，在社會主義建設時期尤其如此。中國憲法明確規定：‘中華人民共和國的武裝力量屬於人民。’這就規定瞭解放軍必須繼續保持人民軍隊的性質。在社會主義條件下，國家利益是人民利益的最高體現，解放軍踐行根本宗旨往往集中反映在維護國家安全和發展利益上。這同‘軍隊國家化’主張是水火不容的。所謂‘軍隊國家化’，就是把軍隊的國家屬性絕對化，其要害一是取消黨對軍隊的領導權；二是抹殺國家的‘社會主義’性質。因此，必須堅決抵制」。這段話採取的語言，是共產黨一貫來採用的陳詞濫調，是典型的黨文化語言。其次，邏輯混亂。「‘黨的軍隊’強調的是解放軍軍魂，‘人民的軍隊’表明的是解放軍的本質，‘社會主義國家的軍隊’反映的是解放軍存在形態」，無論怎麼讀，也得不出「黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，三者完全一致、高度統一」的結論。「軍魂」、「本質」、「形態」三個詞風馬牛不相及，並不存在邏輯關係。三是自相矛盾。既然「中華人民共和國的武裝力量屬於人民」、「國家利益是人民利益的最高體現」，怎麼會「同‘軍隊國家化’主張是水火不容的」呢？正是由於中華人民共和國的武裝力量屬於人民，國家利益是人民利益的最高體現，所以才要實行軍隊國家化，而不是政黨化。如果憲法規定「中華人民共和國的武裝力量屬於中國共產黨」，而「共產黨利益是人民利益的最高體現」，那麼才會與軍隊國家化的主張水火不相容。下面這句話，才是畫龍點晴之筆：「所謂‘軍隊國家化’，就是把軍隊的國家屬性絕對化，其要害一是取消黨對軍隊的領導權……。」這句話太對了。軍隊的國家屬性當然是絕對的，政黨的屬性是才相對的。政黨只有在特定的歷史時期基於特定的事實（內戰）才能領導一部分軍隊，但內戰一結束，軍隊就得交給國家，由國家絕對領導。「取消黨對軍隊的領導權」理所當然，這在全世界已成通則，在歷史上已成公理。用共產黨最愛說的一句話來形容，「軍隊國家化」是一個放之四海而皆准的真理。對於這樣一個真理，中共居然要「堅決抵制」，豈不讓人感到它自私、野蠻、落後？
抵制軍隊國家化違背民意
《保持人民軍隊不變質的歷史啟迪》的文章發表後，遭到許多網民的抨擊。《中華網》有個關於讀了這篇文章後的心態調查。心態調查分「佩服」、「微笑」、「難過」、「憤怒」、「路過」、「噁心」六個選項。筆者在選擇時，選擇了「憤怒」。根據以往的經驗，筆者以為選擇「憤怒」的人不會很多，因為中國許多人還受共產黨的矇騙，中「黨文化」的毒還比較深，特別是經常上網的「憤青」，對共產黨掌控軍隊是持贊同態度的。但我點開調查結果一看，選擇「憤怒」的人卻有很多，這出乎我的意料。從曲線上看，選擇「噁心」的人最多，在1304名投票者中大概有一半，其次是「憤怒」和「佩服」，兩項基本上相等，再下去是「難過」、「微笑」，「路過」的人最少，說明大家還是很關心軍隊國家化問題的。
筆者查了《中華網》、《多維網》、《鳳凰網》和《東方網》上網民對這篇文章的評論，發現大多數網民對所謂「堅決抵制國軍隊國家化的主張」是持強烈的反對意見的，贊同的人也有，但這些人的網評寫得很差，甚至有人寫上「西方列強亡我之心不死……。毛主席萬歲、萬歲、萬萬歲」這樣一些文革中的極左語言，因此被一些網民譏為「弱智」。
在《中華網》上，一位網友寫道：「這篇文章好像是文革時期寫好的，怎麼現在又拿出來發表呢？」，他指責作者「你挑起這個話題用何在？我們要提防那些為了撈取個人名譽而損害黨和國家利益者」。這位網友看來是個共產黨的擁護者，但他反對「堅決抵制軍隊國家化」，認為這會「損害黨和國家利益」。一位自稱為「小老爺們」的網友指出：「如果是國家的軍隊，那麼用納稅人的錢養國家的軍隊無可厚非。如果是黨的軍隊，那就應該用黨的錢養軍隊，而不應該用納稅人的錢養黨的軍隊。抵制軍隊國家化，本身是一黨體制下的產物，和封建專制的做法沒什麼二樣。軍隊不國家化，一旦出現權力失控後果將有重蹈軍閥混戰、百姓遭殃的局面。國家的軍隊則目標明確，任務就是保衛國土安全，而黨軍還保衛某一個黨的統治地位的任務。」另一位網名為飛雪fling」的網友問道：「軍隊是黨的軍隊，如果黨已不再是人民的黨，那後果會如何？」
在多維網上，有位網友一針見血地指出：「此文邏輯混亂，強詞奪理，說來說去就是說軍隊是共產黨的，不是國家和全體人民的；是保衛黨天下和貪官污吏的，不是保衛國家和人民的。那人民為什麼必須勒緊腰帶為你一個黨養活那麼多軍隊呢?把人民解放軍改成共黨解放軍不是更名符其實了嗎?」 另一位網友調侃道：「堅決抵制軍隊國家化，只有這樣，才能保證我黨永坐江山，保證我們想奴役誰就奴役誰，保障我們和我們的兒孫家族們永遠吃香喝辣，欺壓百姓不受懲罰，打死也不能交權給人民！堅決堅決！」另一位網友則道出了中共權貴反對軍隊國家化的天機：「這些人最擔心的可能還是軍隊國家化以後自己的經濟利益受影響，擔心到時候軍費不再是共產黨說了算，自己想要多少就得多少。」這位網友還把軍隊國家化和政治改革聯繫在一起：「中國的政改之所以這麼艱難，就在於這些現行制度的既得利益者的拚命反對。其實中國民主了，好日子還在後面，大家都發達，而且還理直氣壯。現在這樣藏著掖著、偷雞摸狗的樣子，實在不敢恭維。」還有網友根據中共反對軍隊國家化的行徑，給了中國軍隊一個公式：「中國人民解放軍 = 中國共產黨黨衛軍 = 中共獨裁者豢養的家丁打手武裝，是全球民主國家包括臺灣在內的最大公敵」。
在鳳凰網上，有網友評論道：「共產黨牢牢把握軍隊是不自信的體現，如果有廣泛的執政基礎還怕軍隊國家化？」「世界上國家化的軍隊多了，那些國家也許從來沒有共產黨的領導，不過人家的軍隊一點也不比共產黨的差。這說明什麼？？」。另一網友諷刺作者：「我暈~~，這啥話啊！‘堅決抵制軍隊國家化’——這傢伙是從‘青山’（瘋人療養院）逃出來的？！！」
在東方網上，有網友認為整篇文章全是空話、廢話、套話、大話，沒有實際內涵。有位網民明確地否認了作者（實際上是中共）的觀點，他說：「軍隊國家化是萬民之福! 人民軍隊和軍隊國家化並不矛盾，作者不要把人民和國家對立起來好不好？國家是人民的國家，軍隊也是人民的軍隊。再說，軍費來自全體國民的納稅錢，而不是黨費，所以軍隊屬於國家、屬於全體人民是天經地義的。」另一網民借古諷今：「明朝顧炎武（實為明末清初人——筆者注）的時候都知道天下非一人之天下，乃天下人之天下；而朝廷則是一姓之朝廷，朝廷非天下。當今作者竟稱天下是共產黨的天下，而非人民的天下，軍隊為共產黨的軍隊而非人民非國家的軍隊」，並為此感到氣憤。有網友從理論上分析：「軍隊的職責僅僅是保衛國家，保衛人民。軍隊屬於國家，將對執政黨的地位產生嚴重的挑戰。軍隊屬於國家，執政黨將不能通過軍隊來維持自己的統治，而必須完全依靠民心、靠人民的擁護和愛戴來維持自己的地位，這將考驗執政黨的執政能力。」胡錦濤不是要提高「執政能力」嗎？且聽聽這位網友的話，實行軍隊國家化，否則靠軍隊扶持，算什麼「執政能力」？ 另一位網友很羨慕臺灣的軍隊國家化，他說：「中國國民革命軍不屬於國民黨，而是屬於臺灣當局，所以在國民黨敗選中沒有起任何作用，軍隊沒有捲入黨派之爭。如果國民革命軍屬於國民黨，它必將通過武力來維持國民黨在臺灣的統治，臺灣也就無法實現民主。」在民眾的眼裡，共產黨「堅決抵制軍隊國家化」，就是堅決抵制民主，而這是不得民心的。
抵制軍隊國家化違背中共自己制定的憲法和法律
有體制內的學者認為，軍隊國家化、人民軍隊由人民掌管問題，其實在現行憲法中已有相關規定。例如憲法第29條明確規定：「中華人民共和國的武裝力量屬於人民。」憲法第2條規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」憲法第57條規定：「中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設機關是全國人民代表大會常務委員會。」武裝力量的掌管權是事關國家與人民生死存亡的最重要的國家權力之一，理應由最高國家權力機關掌握。由全國人民代表大會選舉產生的國家中央軍委應是全國武裝力量的日常管理和執行機構，也是最高統帥機構。
《中華人民共和國國防法》第五條規定：「國家對國防活動實行統一的領導。」第十條規定：「全國人民代表大會依照憲法規定，決定戰爭和和平的問題，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。全國人民代表大會常務委員會依照憲法規定，決定戰爭狀態的宣布，決定全國總動員或者局部動員，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。」第十一條規定：「中華人民共和國主席根據全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，宣布戰爭狀態，發布動員令，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。」第十二條規定「國務院領導和管理國防建設事業」。 第十三條規定：「中央軍事委員會領導全國武裝力量，行使下列職權：（一）統一指揮全國武裝力量；（二）決定軍事戰略和武裝力量的作戰方針；（三）領導和管理中國人民解放軍的建設，制定規劃、計畫並組織實施；（四）向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；（五）根據憲法和法律，制定軍事法規，發布決定和命令；（六）決定中國人民解放軍的體制和編製，規定總部以及軍區、軍兵種和其他軍區級單位的任務和職責；（七）依照法律、軍事法規的規定，任免、培訓、考核和獎懲武裝力量成員；（八）批准武裝力量的武器裝備體制和武器裝備發展規劃、計畫，協同國務院領導和管理國防科研生產；（九）會同國務院管理國防經費和國防資產；（十）法律規定的其他職權。」以上規定的這些職權，都是授予國家機關而不是授予政黨的，所以武裝力量的性質也自然屬於國家的。特別要指出的是，這裡所說的中央軍事委員會是指國家中央軍事委員會而非中共中央軍事委員會，因為該法第十九條「中華人民共和國的武裝力量受中國共產黨領導。武裝力量中的中國共產黨組織依照中國共產黨章程進行活動」已明顯把國家中央軍事委員會和中共中央軍事委員會區分開來。第十九條雖然也屬於國防法的法條，但這一法條沒有憲法根據並與憲法相衝突，因而是無效的。
憲法第五十五條規定：「保衛祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神聖職責。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務。」《中華人民共和國兵役法》第三條規定：「中華人民共和國公民，不分民族、種族、職業、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有義務依照本法的規定服兵役。」根據憲法和兵役法，服兵役是每一個中國公民的義務，而不是每一個共產黨員的義務，當然共產黨員作為公民也應當服兵役，但這時他的角色是公民而非黨員。由國家公民組成的軍隊的屬性自然而然是國家而不是政黨，否則主次顛倒，邏輯荒謬。再說，軍隊徵召的根據是國家的憲法和兵役法，來源是全體國民中的適齡青年（戰爭時期是所有公民），青年參軍是基於作為公民的義務和國法的強制，並非是基於對某黨主張的嚮往和信仰，以國家的名義徵兵加入的卻是黨軍，這是以公謀私，是非法佔有。
抵制軍隊國家化違背世界軍事革命的趨勢
軍事革命（也叫軍事變革）是近年來世界各國軍界講得比較多的一個詞，這個概念原來是一個英文詞縮寫，叫RMA，全文叫Revolution in Military Affairs。在二十世紀九十年代初海灣戰爭結束以後，美國及世界一些戰略學界開始大量出現關於軍事革命的論述。1994年1月份，當時的美國國防部長佩裡批准在國防部成立了一個高級指導委員會，負責指導美國有關軍事革命的研究工作。
人類社會戰爭史至今經過了冷兵器戰爭階段、熱兵器戰爭階段、機械化戰爭階段，目前已進入信息化戰爭階段或機械化與信息化交錯階段。每進入一個階段，都是一次軍事革命。第一次是青銅兵器、鐵兵器引發的軍事革命，金屬兵器及與其相匹配的多兵種結構、陣式作戰，佔據了人類軍事舞臺幾千年。第二次是公元10 世紀後，火藥的發明蘊育了新一輪軍事革命。西方國家爆發的工業革命極大地推動了軍事變革。其主要標誌是出現火槍兵、炮兵、工程兵等新兵種，線式與散兵作戰先後成為主要作戰方式，軍事理論開始形成體系。在其進入關鍵階段時，中國處於明朝末年至清朝時期，封閉的小農經濟社會和封建的中央集權制度，使整個朝野故步自封、妄自尊大、不思改革，國家由強盛轉為衰退，錯過了軍事變革的大好時機。第三次是19世紀末期至20世紀末期，以電力能源和內燃機為標誌的科學技術啟動了機械化軍事革命，由熱兵器向機械化戰爭時代變革。經過兩次世界大戰，機械化戰爭形態完全形成，這一次世界軍事革命的主要標誌是火力、動力機械與電子技術等相結合，軍隊由陸海空部隊構成，合同作戰方式與各種新軍事理論體系問世。在其關鍵時期，由於軍閥混戰、日本入侵、國共內戰、共產黨獨裁，中國再次被甩到世界軍事革命的大潮之外。第四次是上世紀末至今（有人認為1982馬島戰爭是起點，有人認為1991年海灣戰爭是起點），發生機械化戰爭形態逐步向信息化戰爭形態轉化的重大變革。其主要標誌是信息化武器系統逐漸主宰戰場，出現知識密集型信息化軍隊，採取一體化作戰方式，其軍事理論及其體系徹底革新。目前，軍隊信息化程度最高的國家是美國 ，美國計畫到21世紀中葉建成信息化軍隊。屆時，高技術戰爭將轉化為信息化戰爭。信息化戰爭是由信息化軍隊在陸、海、空、天、信息、認知、心理等七維戰略空間用信息化武器裝備進行的。
按照解放軍副總參謀長熊光楷的說法，第四次軍事革命主要具有五個特徵，即武器裝備智能化、編製體制精乾化、指揮控制自動化、作戰空間多維化、作戰樣式體系化。為了順應世界新軍事變革，各國採取了三個措施：首先是提高質量、減少數量，保持適度縮小的軍隊規模，增加、提高信息化技術裝備；其次是調整軍兵種建設力度。各國陸軍裁減比例較大，同時優化陸軍結構，增加高技術兵種。加大海、空軍的建設力度，在經費投入、裝備更新和人員編製方面予以較多傾斜。第三是突出天、電（磁）等高新技術部隊的發展。軍事航天力量、導彈部隊及導彈防禦部隊、電子戰和信息戰部隊等成為軍隊建設新的重點。俄羅斯不久前將戰略火箭軍一分為二，分別組建火箭兵和航天兵兩個兵種。預計到2015年左右，美國還可能考慮組建天軍。
第二次、第三次軍事革命，中國由於專制、獨裁、腐敗失去了機會，中國軍隊到目前甚至機械化還沒完成，大大落後於美國、俄羅斯、歐洲、日本、印度等國家，甚至連越南也比不上。在軍事理論上，佔主導地位的還是「人民戰爭」理論。按照第四次軍事革命的要求，軍隊廹切需要職業化、專業化、現代化（包軍事理論現代化、軍事管理現代化）。但是，「黨絕對領導軍隊」的緊箍咒和軍隊政工制度及人民戰爭理論，導致優秀人才被扼殺、軍事研究被窒息或庸俗化。在現行體制下，像熊光楷這樣頗有軍事才能的將領，卻不得不服從、討好江澤民這樣的庸才。2003年9月，熊光楷接受媒體採訪，當問到「您認為推進中國特色軍事變革在認識上和實踐上需要著重解決一些什麼問題」時，熊上將竟說「貫徹落實江澤民同志關於適應世界軍事變革、推進中國特色軍事變革的重要思想」、「要堅持把‘三個代表’重要思想作為國防和軍隊建設的總的指導思想」，真是肉麻至極。有個叫黃偉民的作者，大概也是一位「軍事理論家」，竟然把《江澤民文選》稱為「推進中國特色軍事變革的科學指南」。在一篇論及軍事變革的文章中，說「江澤民同志敏銳觀察和準確把握世界新軍事變革的發展趨勢，正確審視我軍在世界軍事變革進程中的歷史方位，高瞻遠矚地提出積極推進中國特色軍事變革，這是順應時代發展要求做出的戰略抉擇。」江澤民是個什麼東西？他對軍事一竅不通，居然被這些軍事專家抬得這麼高。這位作者不僅吹捧江澤民，還吹捧胡錦濤，說「胡主席提出了‘三個提供、一個發揮’的歷史使命。這既是對我軍職能任務的新概括新拓展，也是對新的歷史條件下如何加強軍隊現代化建設提出的新的更高要求。」胡錦濤的「三個提供、一個發揮」是：在政治上要能夠為黨鞏固執政地位提供重要的力量保證，在軍事能力上能夠為維護國家發展的重要戰略機遇期提供堅強的安全保障，在軍事戰略上能夠為維護國家利益提供有力的戰略支撐，在國際上能夠為維護世界和平與促進共同發展發揮重要作用。這樣一些平庸的說法，也被當作指導軍事革命的金科玉律，結果是可想而知的。就連頗有頭腦的劉亞洲將軍，在最近的文章中也吹捧胡錦濤。他說：「中央軍委主席胡錦濤站在國際戰略格局和時代的高度，高瞻遠矚提出新世紀新階段我軍要為黨鞏固執政地位提供重要的力量保證；為維護國家發展的戰略機遇期提供堅強的安全保障；為維護國家利益提供有力的戰略支撐；為維護世界和平和促進共同發展發揮重要作用。在科學發展觀和黨的這一最新軍事理論指導下，中國新軍事變革呈現出加速發展的局面。」胡錦濤在軍事上跟江澤民一樣一竅不通，值得這樣捧麼？由這樣的統帥和這樣的將軍去指揮戰爭，中國還會勝利麼？
今年5月，解放軍副總參謀長章沁生（據悉近期已調任廣州軍區司令員）在題為《中國的軍事外交》的文章中寫到：「自2000年以來，我們先後5次邀請外國軍事觀察員或駐華武官，觀摩解放軍舉行的軍事演習，主要包括摩步旅對野戰陣地防禦之敵進攻戰鬥對抗演習、裝甲旅進攻訓練演習、裝甲師實兵對抗演習、海軍陸戰隊兩棲作戰實兵實彈演習、加強機械化步兵師山地進攻演習等多種類型的演習。在熱忱歡迎外國軍隊‘走進來’的同時，中國軍隊還以更加開放自信的姿態‘走出去’。2001年以來，我軍先後9次派員觀摩外軍軍事演習」。在章沁生看來，這是一個很了不起的成就，因此沾沾自喜。中國作為一個軍事大國，這點點國際交流實在太少了。美國和韓國，俄羅斯和獨聯體國家等每年都要進行一次以上大規模的聯合軍事演習，中國僅僅是邀請外國軍事觀察員或駐華武官，來觀摩小規模的演習，有什麼了不起呢？實際上，由於中國軍隊非國家化，外國軍隊不願意跟中國交流，歐洲至今還對中國實行武器禁運。
綜上所述，由於共產黨「絕對領導」軍隊，軍隊非國家化，造成今日中國軍隊將領只知道拍馬屁，士兵和軍官不安心服役，軍事理論庸俗化，軍事研究不務實，軍事訓練搞花架子，在用人領域、軍事採購領域充斥腐敗 ，這無疑阻礙了第四次軍事革命。
抵制軍隊國家化違背歷史潮流
據悉，臺灣國防部自2007年7月起廢除「軍人五大信念」中的「主義、領袖」，而改為「國家、責任、榮譽」三大信念。據稱這是比照美國軍隊的「國家、責任、榮譽」三大信念，符合軍隊國家化的目標。「軍人五大信念」是1953年蔣介石於陸軍參謀指揮學校宣布的，即「主義、領袖、國家、責任、榮譽」。「軍人五大信念」把「主義」和「領袖」置於國家之上，反映了當時臺灣軍隊的黨軍化思想與蔣軍化情結。2000年政黨輪替後，臺灣實行軍隊國家化，黨軍化思想和蔣軍化心態已在部隊消失，臺灣軍隊已「完全忠於國家、憲法」，在軍隊的精神領域廢除「主義、領袖」也就順理成章。臺灣國防部政戰局長陳國祥說：「整個民主世界軍人核心的共同價值就是國家責任跟榮譽。為配合時代潮流，讓歷史歸歷史，軍人效忠的是國家，而不是個人或政黨」。臺灣媒體認為，從軍隊國家化的角度來看，「主義、領袖」作為軍隊的精神教育原本就不應存在。
在海峽的這一邊，大陸的獨裁政權不思與時俱進，仍抱住「黨對軍隊的絕對領導」死死不放。無論從歷史發展的角度看，從民主憲政的內容看，甚至從共產黨自己制定的憲法看，共產黨都沒有任何理由要「絕對領導軍隊」。它的這一做法，很像一個理屈詞窮的潑婦，賴在別人的家裡，大聲嚷嚷：「你的家是我的，你所有的財產是我的，我要絕對佔有這裡所有的一切！」但潑婦畢竟是潑婦，除了高聲叫嚷，她講不出什麼道理。胡錦濤上臺以來，有許多高級將領撰文強調「堅持軍隊的絕對領導」，聲稱「要堅決抵制軍隊國家化」，還有胡錦濤本人也不時跑到軍隊去進行「軍魂教育」。但是這些文章和說教，要麼像個癟三，精乾巴瘦，除了幾句口號外什麼內容也沒有；要麼像條「懶婆娘的裹腳布」，又長又臭，空洞無物。6月18日《解放軍報》的《保持人民軍隊不變質的歷史啟迪》的文章，更是遭致物議，有網友諷刺地建議中共軍委應對作者宗成康晉級、加薪。
這篇約3800字的文章，用2200多字的篇幅叨叨不休地大談「紅四軍建設的經驗」，也就是共產黨的「支部建在連上」等軍隊政治工作的經驗。這些草創時期的所謂經驗距今已經將近80年了，共產黨還在向軍隊灌輸這些東西，可見它是多麼的背時，多麼的守舊。這篇文章的重點是論證鄧小平在1989年講的「我們的軍隊性質是黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊」這句話。作者對它的評價是「繼承和發展了毛澤東的人民軍隊思想，是對我軍性質的新的科學概括」。站在對方的立場看，全文最有「價值」的部分是下面這段話：「中國社會主義制度確立以後，黨直接領導的人民軍隊，便自然地成為社會主義國家機器的有機組成部分。黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，三者完全一致、高度統一，共同構成新中國解放軍性質的完整表述。‘黨的軍隊’強調的是解放軍軍魂，‘人民的軍隊’表明的是解放軍的本質，‘社會主義國家的軍隊’反映的是解放軍存在形態。解放軍在本質上歸根結底是屬於人民的。不僅戰爭年代是這樣，在社會主義建設時期尤其如此。中國憲法明確規定：‘中華人民共和國的武裝力量屬於人民。’這就規定瞭解放軍必須繼續保持人民軍隊的性質。在社會主義條件下，國家利益是人民利益的最高體現，解放軍踐行根本宗旨往往集中反映在維護國家安全和發展利益上。這同‘軍隊國家化’主張是水火不容的。所謂‘軍隊國家化’，就是把軍隊的國家屬性絕對化，其要害一是取消黨對軍隊的領導權；二是抹殺國家的‘社會主義’性質。因此，必須堅決抵制」。這段話採取的語言，是共產黨一貫來採用的陳詞濫調，是典型的黨文化語言。其次，邏輯混亂。「‘黨的軍隊’強調的是解放軍軍魂，‘人民的軍隊’表明的是解放軍的本質，‘社會主義國家的軍隊’反映的是解放軍存在形態」，無論怎麼讀，也得不出「黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，三者完全一致、高度統一」的結論。「軍魂」、「本質」、「形態」三個詞風馬牛不相及，並不存在邏輯關係。三是自相矛盾。既然「中華人民共和國的武裝力量屬於人民」、「國家利益是人民利益的最高體現」，怎麼會「同‘軍隊國家化’主張是水火不容的」呢？正是由於中華人民共和國的武裝力量屬於人民，國家利益是人民利益的最高體現，所以才要實行軍隊國家化，而不是政黨化。如果憲法規定「中華人民共和國的武裝力量屬於中國共產黨」，而「共產黨利益是人民利益的最高體現」，那麼才會與軍隊國家化的主張水火不相容。下面這句話，才是畫龍點晴之筆：「所謂‘軍隊國家化’，就是把軍隊的國家屬性絕對化，其要害一是取消黨對軍隊的領導權……。」這句話太對了。軍隊的國家屬性當然是絕對的，政黨的屬性是才相對的。政黨只有在特定的歷史時期基於特定的事實（內戰）才能領導一部分軍隊，但內戰一結束，軍隊就得交給國家，由國家絕對領導。「取消黨對軍隊的領導權」理所當然，這在全世界已成通則，在歷史上已成公理。用共產黨最愛說的一句話來形容，「軍隊國家化」是一個放之四海而皆准的真理。對於這樣一個真理，中共居然要「堅決抵制」，豈不讓人感到它自私、野蠻、落後？
抵制軍隊國家化違背民意
《保持人民軍隊不變質的歷史啟迪》的文章發表後，遭到許多網民的抨擊。《中華網》有個關於讀了這篇文章後的心態調查。心態調查分「佩服」、「微笑」、「難過」、「憤怒」、「路過」、「噁心」六個選項。筆者在選擇時，選擇了「憤怒」。根據以往的經驗，筆者以為選擇「憤怒」的人不會很多，因為中國許多人還受共產黨的矇騙，中「黨文化」的毒還比較深，特別是經常上網的「憤青」，對共產黨掌控軍隊是持贊同態度的。但我點開調查結果一看，選擇「憤怒」的人卻有很多，這出乎我的意料。從曲線上看，選擇「噁心」的人最多，在1304名投票者中大概有一半，其次是「憤怒」和「佩服」，兩項基本上相等，再下去是「難過」、「微笑」，「路過」的人最少，說明大家還是很關心軍隊國家化問題的。
筆者查了《中華網》、《多維網》、《鳳凰網》和《東方網》上網民對這篇文章的評論，發現大多數網民對所謂「堅決抵制國軍隊國家化的主張」是持強烈的反對意見的，贊同的人也有，但這些人的網評寫得很差，甚至有人寫上「西方列強亡我之心不死……。毛主席萬歲、萬歲、萬萬歲」這樣一些文革中的極左語言，因此被一些網民譏為「弱智」。
在《中華網》上，一位網友寫道：「這篇文章好像是文革時期寫好的，怎麼現在又拿出來發表呢？」，他指責作者「你挑起這個話題用何在？我們要提防那些為了撈取個人名譽而損害黨和國家利益者」。這位網友看來是個共產黨的擁護者，但他反對「堅決抵制軍隊國家化」，認為這會「損害黨和國家利益」。一位自稱為「小老爺們」的網友指出：「如果是國家的軍隊，那麼用納稅人的錢養國家的軍隊無可厚非。如果是黨的軍隊，那就應該用黨的錢養軍隊，而不應該用納稅人的錢養黨的軍隊。抵制軍隊國家化，本身是一黨體制下的產物，和封建專制的做法沒什麼二樣。軍隊不國家化，一旦出現權力失控後果將有重蹈軍閥混戰、百姓遭殃的局面。國家的軍隊則目標明確，任務就是保衛國土安全，而黨軍還保衛某一個黨的統治地位的任務。」另一位網名為飛雪fling」的網友問道：「軍隊是黨的軍隊，如果黨已不再是人民的黨，那後果會如何？」
在多維網上，有位網友一針見血地指出：「此文邏輯混亂，強詞奪理，說來說去就是說軍隊是共產黨的，不是國家和全體人民的；是保衛黨天下和貪官污吏的，不是保衛國家和人民的。那人民為什麼必須勒緊腰帶為你一個黨養活那麼多軍隊呢?把人民解放軍改成共黨解放軍不是更名符其實了嗎?」 另一位網友調侃道：「堅決抵制軍隊國家化，只有這樣，才能保證我黨永坐江山，保證我們想奴役誰就奴役誰，保障我們和我們的兒孫家族們永遠吃香喝辣，欺壓百姓不受懲罰，打死也不能交權給人民！堅決堅決！」另一位網友則道出了中共權貴反對軍隊國家化的天機：「這些人最擔心的可能還是軍隊國家化以後自己的經濟利益受影響，擔心到時候軍費不再是共產黨說了算，自己想要多少就得多少。」這位網友還把軍隊國家化和政治改革聯繫在一起：「中國的政改之所以這麼艱難，就在於這些現行制度的既得利益者的拚命反對。其實中國民主了，好日子還在後面，大家都發達，而且還理直氣壯。現在這樣藏著掖著、偷雞摸狗的樣子，實在不敢恭維。」還有網友根據中共反對軍隊國家化的行徑，給了中國軍隊一個公式：「中國人民解放軍 = 中國共產黨黨衛軍 = 中共獨裁者豢養的家丁打手武裝，是全球民主國家包括臺灣在內的最大公敵」。
在鳳凰網上，有網友評論道：「共產黨牢牢把握軍隊是不自信的體現，如果有廣泛的執政基礎還怕軍隊國家化？」「世界上國家化的軍隊多了，那些國家也許從來沒有共產黨的領導，不過人家的軍隊一點也不比共產黨的差。這說明什麼？？」。另一網友諷刺作者：「我暈~~，這啥話啊！‘堅決抵制軍隊國家化’——這傢伙是從‘青山’（瘋人療養院）逃出來的？！！」
在東方網上，有網友認為整篇文章全是空話、廢話、套話、大話，沒有實際內涵。有位網民明確地否認了作者（實際上是中共）的觀點，他說：「軍隊國家化是萬民之福! 人民軍隊和軍隊國家化並不矛盾，作者不要把人民和國家對立起來好不好？國家是人民的國家，軍隊也是人民的軍隊。再說，軍費來自全體國民的納稅錢，而不是黨費，所以軍隊屬於國家、屬於全體人民是天經地義的。」另一網民借古諷今：「明朝顧炎武（實為明末清初人——筆者注）的時候都知道天下非一人之天下，乃天下人之天下；而朝廷則是一姓之朝廷，朝廷非天下。當今作者竟稱天下是共產黨的天下，而非人民的天下，軍隊為共產黨的軍隊而非人民非國家的軍隊」，並為此感到氣憤。有網友從理論上分析：「軍隊的職責僅僅是保衛國家，保衛人民。軍隊屬於國家，將對執政黨的地位產生嚴重的挑戰。軍隊屬於國家，執政黨將不能通過軍隊來維持自己的統治，而必須完全依靠民心、靠人民的擁護和愛戴來維持自己的地位，這將考驗執政黨的執政能力。」胡錦濤不是要提高「執政能力」嗎？且聽聽這位網友的話，實行軍隊國家化，否則靠軍隊扶持，算什麼「執政能力」？ 另一位網友很羨慕臺灣的軍隊國家化，他說：「中國國民革命軍不屬於國民黨，而是屬於臺灣當局，所以在國民黨敗選中沒有起任何作用，軍隊沒有捲入黨派之爭。如果國民革命軍屬於國民黨，它必將通過武力來維持國民黨在臺灣的統治，臺灣也就無法實現民主。」在民眾的眼裡，共產黨「堅決抵制軍隊國家化」，就是堅決抵制民主，而這是不得民心的。
抵制軍隊國家化違背中共自己制定的憲法和法律
有體制內的學者認為，軍隊國家化、人民軍隊由人民掌管問題，其實在現行憲法中已有相關規定。例如憲法第29條明確規定：「中華人民共和國的武裝力量屬於人民。」憲法第2條規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」憲法第57條規定：「中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設機關是全國人民代表大會常務委員會。」武裝力量的掌管權是事關國家與人民生死存亡的最重要的國家權力之一，理應由最高國家權力機關掌握。由全國人民代表大會選舉產生的國家中央軍委應是全國武裝力量的日常管理和執行機構，也是最高統帥機構。
《中華人民共和國國防法》第五條規定：「國家對國防活動實行統一的領導。」第十條規定：「全國人民代表大會依照憲法規定，決定戰爭和和平的問題，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。全國人民代表大會常務委員會依照憲法規定，決定戰爭狀態的宣布，決定全國總動員或者局部動員，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。」第十一條規定：「中華人民共和國主席根據全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，宣布戰爭狀態，發布動員令，並行使憲法規定的國防方面的其他職權。」第十二條規定「國務院領導和管理國防建設事業」。 第十三條規定：「中央軍事委員會領導全國武裝力量，行使下列職權：（一）統一指揮全國武裝力量；（二）決定軍事戰略和武裝力量的作戰方針；（三）領導和管理中國人民解放軍的建設，制定規劃、計畫並組織實施；（四）向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；（五）根據憲法和法律，制定軍事法規，發布決定和命令；（六）決定中國人民解放軍的體制和編製，規定總部以及軍區、軍兵種和其他軍區級單位的任務和職責；（七）依照法律、軍事法規的規定，任免、培訓、考核和獎懲武裝力量成員；（八）批准武裝力量的武器裝備體制和武器裝備發展規劃、計畫，協同國務院領導和管理國防科研生產；（九）會同國務院管理國防經費和國防資產；（十）法律規定的其他職權。」以上規定的這些職權，都是授予國家機關而不是授予政黨的，所以武裝力量的性質也自然屬於國家的。特別要指出的是，這裡所說的中央軍事委員會是指國家中央軍事委員會而非中共中央軍事委員會，因為該法第十九條「中華人民共和國的武裝力量受中國共產黨領導。武裝力量中的中國共產黨組織依照中國共產黨章程進行活動」已明顯把國家中央軍事委員會和中共中央軍事委員會區分開來。第十九條雖然也屬於國防法的法條，但這一法條沒有憲法根據並與憲法相衝突，因而是無效的。
憲法第五十五條規定：「保衛祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神聖職責。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務。」《中華人民共和國兵役法》第三條規定：「中華人民共和國公民，不分民族、種族、職業、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有義務依照本法的規定服兵役。」根據憲法和兵役法，服兵役是每一個中國公民的義務，而不是每一個共產黨員的義務，當然共產黨員作為公民也應當服兵役，但這時他的角色是公民而非黨員。由國家公民組成的軍隊的屬性自然而然是國家而不是政黨，否則主次顛倒，邏輯荒謬。再說，軍隊徵召的根據是國家的憲法和兵役法，來源是全體國民中的適齡青年（戰爭時期是所有公民），青年參軍是基於作為公民的義務和國法的強制，並非是基於對某黨主張的嚮往和信仰，以國家的名義徵兵加入的卻是黨軍，這是以公謀私，是非法佔有。
抵制軍隊國家化違背世界軍事革命的趨勢
軍事革命（也叫軍事變革）是近年來世界各國軍界講得比較多的一個詞，這個概念原來是一個英文詞縮寫，叫RMA，全文叫Revolution in Military Affairs。在二十世紀九十年代初海灣戰爭結束以後，美國及世界一些戰略學界開始大量出現關於軍事革命的論述。1994年1月份，當時的美國國防部長佩裡批准在國防部成立了一個高級指導委員會，負責指導美國有關軍事革命的研究工作。
人類社會戰爭史至今經過了冷兵器戰爭階段、熱兵器戰爭階段、機械化戰爭階段，目前已進入信息化戰爭階段或機械化與信息化交錯階段。每進入一個階段，都是一次軍事革命。第一次是青銅兵器、鐵兵器引發的軍事革命，金屬兵器及與其相匹配的多兵種結構、陣式作戰，佔據了人類軍事舞臺幾千年。第二次是公元10 世紀後，火藥的發明蘊育了新一輪軍事革命。西方國家爆發的工業革命極大地推動了軍事變革。其主要標誌是出現火槍兵、炮兵、工程兵等新兵種，線式與散兵作戰先後成為主要作戰方式，軍事理論開始形成體系。在其進入關鍵階段時，中國處於明朝末年至清朝時期，封閉的小農經濟社會和封建的中央集權制度，使整個朝野故步自封、妄自尊大、不思改革，國家由強盛轉為衰退，錯過了軍事變革的大好時機。第三次是19世紀末期至20世紀末期，以電力能源和內燃機為標誌的科學技術啟動了機械化軍事革命，由熱兵器向機械化戰爭時代變革。經過兩次世界大戰，機械化戰爭形態完全形成，這一次世界軍事革命的主要標誌是火力、動力機械與電子技術等相結合，軍隊由陸海空部隊構成，合同作戰方式與各種新軍事理論體系問世。在其關鍵時期，由於軍閥混戰、日本入侵、國共內戰、共產黨獨裁，中國再次被甩到世界軍事革命的大潮之外。第四次是上世紀末至今（有人認為1982馬島戰爭是起點，有人認為1991年海灣戰爭是起點），發生機械化戰爭形態逐步向信息化戰爭形態轉化的重大變革。其主要標誌是信息化武器系統逐漸主宰戰場，出現知識密集型信息化軍隊，採取一體化作戰方式，其軍事理論及其體系徹底革新。目前，軍隊信息化程度最高的國家是美國 ，美國計畫到21世紀中葉建成信息化軍隊。屆時，高技術戰爭將轉化為信息化戰爭。信息化戰爭是由信息化軍隊在陸、海、空、天、信息、認知、心理等七維戰略空間用信息化武器裝備進行的。
按照解放軍副總參謀長熊光楷的說法，第四次軍事革命主要具有五個特徵，即武器裝備智能化、編製體制精乾化、指揮控制自動化、作戰空間多維化、作戰樣式體系化。為了順應世界新軍事變革，各國採取了三個措施：首先是提高質量、減少數量，保持適度縮小的軍隊規模，增加、提高信息化技術裝備；其次是調整軍兵種建設力度。各國陸軍裁減比例較大，同時優化陸軍結構，增加高技術兵種。加大海、空軍的建設力度，在經費投入、裝備更新和人員編製方面予以較多傾斜。第三是突出天、電（磁）等高新技術部隊的發展。軍事航天力量、導彈部隊及導彈防禦部隊、電子戰和信息戰部隊等成為軍隊建設新的重點。俄羅斯不久前將戰略火箭軍一分為二，分別組建火箭兵和航天兵兩個兵種。預計到2015年左右，美國還可能考慮組建天軍。
第二次、第三次軍事革命，中國由於專制、獨裁、腐敗失去了機會，中國軍隊到目前甚至機械化還沒完成，大大落後於美國、俄羅斯、歐洲、日本、印度等國家，甚至連越南也比不上。在軍事理論上，佔主導地位的還是「人民戰爭」理論。按照第四次軍事革命的要求，軍隊廹切需要職業化、專業化、現代化（包軍事理論現代化、軍事管理現代化）。但是，「黨絕對領導軍隊」的緊箍咒和軍隊政工制度及人民戰爭理論，導致優秀人才被扼殺、軍事研究被窒息或庸俗化。在現行體制下，像熊光楷這樣頗有軍事才能的將領，卻不得不服從、討好江澤民這樣的庸才。2003年9月，熊光楷接受媒體採訪，當問到「您認為推進中國特色軍事變革在認識上和實踐上需要著重解決一些什麼問題」時，熊上將竟說「貫徹落實江澤民同志關於適應世界軍事變革、推進中國特色軍事變革的重要思想」、「要堅持把‘三個代表’重要思想作為國防和軍隊建設的總的指導思想」，真是肉麻至極。有個叫黃偉民的作者，大概也是一位「軍事理論家」，竟然把《江澤民文選》稱為「推進中國特色軍事變革的科學指南」。在一篇論及軍事變革的文章中，說「江澤民同志敏銳觀察和準確把握世界新軍事變革的發展趨勢，正確審視我軍在世界軍事變革進程中的歷史方位，高瞻遠矚地提出積極推進中國特色軍事變革，這是順應時代發展要求做出的戰略抉擇。」江澤民是個什麼東西？他對軍事一竅不通，居然被這些軍事專家抬得這麼高。這位作者不僅吹捧江澤民，還吹捧胡錦濤，說「胡主席提出了‘三個提供、一個發揮’的歷史使命。這既是對我軍職能任務的新概括新拓展，也是對新的歷史條件下如何加強軍隊現代化建設提出的新的更高要求。」胡錦濤的「三個提供、一個發揮」是：在政治上要能夠為黨鞏固執政地位提供重要的力量保證，在軍事能力上能夠為維護國家發展的重要戰略機遇期提供堅強的安全保障，在軍事戰略上能夠為維護國家利益提供有力的戰略支撐，在國際上能夠為維護世界和平與促進共同發展發揮重要作用。這樣一些平庸的說法，也被當作指導軍事革命的金科玉律，結果是可想而知的。就連頗有頭腦的劉亞洲將軍，在最近的文章中也吹捧胡錦濤。他說：「中央軍委主席胡錦濤站在國際戰略格局和時代的高度，高瞻遠矚提出新世紀新階段我軍要為黨鞏固執政地位提供重要的力量保證；為維護國家發展的戰略機遇期提供堅強的安全保障；為維護國家利益提供有力的戰略支撐；為維護世界和平和促進共同發展發揮重要作用。在科學發展觀和黨的這一最新軍事理論指導下，中國新軍事變革呈現出加速發展的局面。」胡錦濤在軍事上跟江澤民一樣一竅不通，值得這樣捧麼？由這樣的統帥和這樣的將軍去指揮戰爭，中國還會勝利麼？
今年5月，解放軍副總參謀長章沁生（據悉近期已調任廣州軍區司令員）在題為《中國的軍事外交》的文章中寫到：「自2000年以來，我們先後5次邀請外國軍事觀察員或駐華武官，觀摩解放軍舉行的軍事演習，主要包括摩步旅對野戰陣地防禦之敵進攻戰鬥對抗演習、裝甲旅進攻訓練演習、裝甲師實兵對抗演習、海軍陸戰隊兩棲作戰實兵實彈演習、加強機械化步兵師山地進攻演習等多種類型的演習。在熱忱歡迎外國軍隊‘走進來’的同時，中國軍隊還以更加開放自信的姿態‘走出去’。2001年以來，我軍先後9次派員觀摩外軍軍事演習」。在章沁生看來，這是一個很了不起的成就，因此沾沾自喜。中國作為一個軍事大國，這點點國際交流實在太少了。美國和韓國，俄羅斯和獨聯體國家等每年都要進行一次以上大規模的聯合軍事演習，中國僅僅是邀請外國軍事觀察員或駐華武官，來觀摩小規模的演習，有什麼了不起呢？實際上，由於中國軍隊非國家化，外國軍隊不願意跟中國交流，歐洲至今還對中國實行武器禁運。
綜上所述，由於共產黨「絕對領導」軍隊，軍隊非國家化，造成今日中國軍隊將領只知道拍馬屁，士兵和軍官不安心服役，軍事理論庸俗化，軍事研究不務實，軍事訓練搞花架子，在用人領域、軍事採購領域充斥腐敗 ，這無疑阻礙了第四次軍事革命。
