發表時間： 2007-01-21 14:49:47作者：胡平
我不敢相信樂觀高調。在過去的一年裡，中共當局堅持專制暴政，壓制民主呼聲，較之前兩年不但毫無改進而且還多有倒退。
最近幾天，海外一些媒體紛紛轉載《北京日報》署名文章" 民主是個好東西"，作者俞可平是中央編譯局副局長，據說是胡錦濤的高級幕僚，由於這篇文章發表在中共北京市委的機關報上，爾後又被中央黨校的刊物《學習時報》以及新華網和人民網等官方媒體轉載，所以不少人以為這篇文章的發表具有深刻的政治背景和政治含義，有人高度評價這篇文章，認為它勾勒出胡溫主導下的政治改革藍圖，標誌著中共當局決心推進民主改革而邁出的重要一步。
不消說，對於這種樂觀的高調我是不敢相信的。道理很簡單，在過去的一年裡，中共當局一如既往地堅持專制暴政，壓制民主呼聲，較之前兩年不但毫無改進而且還多有倒退。在過去的一年裡，中共繼續封閉民間網際網路站，像世紀中國這樣久負盛名的學術網站都在劫難逃。在過去的一年裡，中共繼續逮捕異議人士維權人士，甚至對他們的親屬百般騷擾恐嚇，對辯護律師大打出手。去年是基層選舉年，和 2003年一樣，去年也有很多民間獨立人士出面參選，但是他們受到比三年前還更嚴厲的壓制。三年前，原中國社科院副院長、自由主義代表人物李慎之先生去世，他的生前友好自掏腰包，印製了紀念文集，在親友間贈送散發。去年，同樣的一位中共老幹部和自由主義代表人物何家棟去世，他的朋友也是自掏腰包印製的何家東文選卻被當局全數沒收。在過去的一年裡，中共當局的表現既是如此惡劣，我們怎麼能指望它突然 180度大轉彎，又要推動民主改革了呢？回過頭來再看俞可平那篇文章，其實俞可平的文章是在去年10月份發表的，當時並沒有引起多麼強烈的反應，何以到了兩個多月後就突然變得那麼重要了呢？由此可見，對俞可平這篇文章賦予太多的政治含義是沒有根據的。
不錯，俞可平這篇文章講出了一些正確的道理，確有值得肯定之處。比如說作者講到，"在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度"。作者指出 ： " 民主是個好東西，不是對個別的人而言 的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。 "作者特別強調 " 對於那些以自我利益為重的 官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生， 要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會 喜歡。當然，他不喜歡也不會明說，而會說，民主怎麼不符合國情民情，民主的條件怎麼不成熟，公民的素質怎麼不行；或者說，民主的 毛病是如何如何的多，民主會帶來多少多少的危害，等等。因此，民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去 推動和實踐。" 應該說這些話都講得不錯，但遺憾的是，作者又在文章裡重申官方的陳詞濫調，說什麼要建設" 具有中國特色的社會主義民主"，說什麼"不照搬國外的政治模式"，說什麼"實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治的條件"，"不顧條件而推行民主會給國家和人民帶來災難"，這些閃爍其詞、模棱兩可的表述，為當局歪曲民主的意義大開方便之門，同時也為當局拖延民主改革提供了藉口，到頭來也就把文章本來還包含的積極意義給大大地沖淡了。
記得在2005年9月，胡錦濤和溫家寶分別在國際會議上大講特講民主，那時也有不少人以為這是中共要推動民主改革的信號。當時我就反駁了這種不切實際的樂觀論調。我指出，如果中共真的要著手民主改革，那麼它需要做到以下三點：一是要作出民主的莊嚴承諾，用毫不含糊的語言表示接受民主的普適定義，不要再用什麼"中國特色的社會主義民主"一類說法自欺欺人。二是要制定民主化的路線圖或曰時間表，三是要放下屠刀，立地成佛，立刻停止政治迫害，這一點是說做就能做到，無所謂漸進不漸進。專制的最大罪惡就是它不斷地實行政治迫害。我們反對專制支持民主的最大理由就是我們要用"數人頭"代替"砍人頭"。俞可平文章講民主的好處沒有講到這一點。這是我必須再三強調的。
最近幾天，海外一些媒體紛紛轉載《北京日報》署名文章" 民主是個好東西"，作者俞可平是中央編譯局副局長，據說是胡錦濤的高級幕僚，由於這篇文章發表在中共北京市委的機關報上，爾後又被中央黨校的刊物《學習時報》以及新華網和人民網等官方媒體轉載，所以不少人以為這篇文章的發表具有深刻的政治背景和政治含義，有人高度評價這篇文章，認為它勾勒出胡溫主導下的政治改革藍圖，標誌著中共當局決心推進民主改革而邁出的重要一步。
不消說，對於這種樂觀的高調我是不敢相信的。道理很簡單，在過去的一年裡，中共當局一如既往地堅持專制暴政，壓制民主呼聲，較之前兩年不但毫無改進而且還多有倒退。在過去的一年裡，中共繼續封閉民間網際網路站，像世紀中國這樣久負盛名的學術網站都在劫難逃。在過去的一年裡，中共繼續逮捕異議人士維權人士，甚至對他們的親屬百般騷擾恐嚇，對辯護律師大打出手。去年是基層選舉年，和 2003年一樣，去年也有很多民間獨立人士出面參選，但是他們受到比三年前還更嚴厲的壓制。三年前，原中國社科院副院長、自由主義代表人物李慎之先生去世，他的生前友好自掏腰包，印製了紀念文集，在親友間贈送散發。去年，同樣的一位中共老幹部和自由主義代表人物何家棟去世，他的朋友也是自掏腰包印製的何家東文選卻被當局全數沒收。在過去的一年裡，中共當局的表現既是如此惡劣，我們怎麼能指望它突然 180度大轉彎，又要推動民主改革了呢？回過頭來再看俞可平那篇文章，其實俞可平的文章是在去年10月份發表的，當時並沒有引起多麼強烈的反應，何以到了兩個多月後就突然變得那麼重要了呢？由此可見，對俞可平這篇文章賦予太多的政治含義是沒有根據的。
不錯，俞可平這篇文章講出了一些正確的道理，確有值得肯定之處。比如說作者講到，"在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度"。作者指出 ： " 民主是個好東西，不是對個別的人而言 的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。 "作者特別強調 " 對於那些以自我利益為重的 官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生， 要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會 喜歡。當然，他不喜歡也不會明說，而會說，民主怎麼不符合國情民情，民主的條件怎麼不成熟，公民的素質怎麼不行；或者說，民主的 毛病是如何如何的多，民主會帶來多少多少的危害，等等。因此，民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去 推動和實踐。" 應該說這些話都講得不錯，但遺憾的是，作者又在文章裡重申官方的陳詞濫調，說什麼要建設" 具有中國特色的社會主義民主"，說什麼"不照搬國外的政治模式"，說什麼"實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治的條件"，"不顧條件而推行民主會給國家和人民帶來災難"，這些閃爍其詞、模棱兩可的表述，為當局歪曲民主的意義大開方便之門，同時也為當局拖延民主改革提供了藉口，到頭來也就把文章本來還包含的積極意義給大大地沖淡了。
記得在2005年9月，胡錦濤和溫家寶分別在國際會議上大講特講民主，那時也有不少人以為這是中共要推動民主改革的信號。當時我就反駁了這種不切實際的樂觀論調。我指出，如果中共真的要著手民主改革，那麼它需要做到以下三點：一是要作出民主的莊嚴承諾，用毫不含糊的語言表示接受民主的普適定義，不要再用什麼"中國特色的社會主義民主"一類說法自欺欺人。二是要制定民主化的路線圖或曰時間表，三是要放下屠刀，立地成佛，立刻停止政治迫害，這一點是說做就能做到，無所謂漸進不漸進。專制的最大罪惡就是它不斷地實行政治迫害。我們反對專制支持民主的最大理由就是我們要用"數人頭"代替"砍人頭"。俞可平文章講民主的好處沒有講到這一點。這是我必須再三強調的。
