「小學現行教材《我的戰友邱少雲》課文情節失真。」安陸市鄉村教師廖忠明數月前將疑問向有關部門進行了反映。
《我的戰友邱少雲》，是現行小學語文教材第九冊的課文。廖忠明說，至少有三處內容不符合軍事常識。邱少雲在投入戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器(如手榴彈、爆破筒)在燃燒過程中為什麼不爆炸？邱少雲是如何做到至死不暴露目標？他的武器是怎樣處理的?文中隻字未提。
課文內容不符合戰爭邏輯。邱少雲埋伏的地點距敵人只有60多米，能聽到敵人的講話聲，這讓人疑問。烈火在邱少雲身上燃燒半個多小時，居高臨下的敵人大白天為什麼不能發現目標？
文中數據表達模糊。一個「中午時分」就是幾個小時的誤差，「整個潛伏部隊究竟是多少人？在一個山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅了全部敵人」，也不知道是多少。這些數字成年人都不知所云，何況是小學生。
以上疑問，在抗美援朝隨軍記者鄭大藩當年採寫的通訊《偉大的戰士邱少雲》中都不存在。廖忠明拿出鄭大藩的人物通訊複印件。記者看到，繁體字豎排的通訊中，介紹邱少雲的事跡十分清楚，沒有小學課本中的漏洞。廖忠明建議，教育部門應對這篇課文進行修改。
附：《斗膽質疑邱少雲》
──有了英雄，卻在英雄頭上大量造假的民族簡直是恥辱的
邱少雲是上個世紀家喻戶曉的英雄，我們這代人從小就受到了這位英雄的鼓舞。他的事跡感人致深，在上個世紀是幾乎沒有也不可能有人敢於公開質疑這位英雄的。時代畢竟在前進，所謂江山代有英雄出，各領風騷若干年。21世紀是理性的世紀，經歷了上個世紀特有的非理性劇變後的中國，不會再次走進那個痛苦的記憶了，這也是中國不斷前進的必要條件。理性的時代必然有理性的思考，即使鐵定的英雄也不能例外，這是一個基本原則。不過我首先要說的是，我們必須有一個共識：思考無罪，質疑無罪。考慮到我的想法不會得到一致的同意，所以還是在文章的題目里加上「斗膽」二字比較好一些。
英雄就是英雄，有什麼可以質疑的呢？我們先來看看有關邱少雲的一段文字：邱少雲是中國人民志願軍一級英雄。戰士。四川省銅梁縣人。1949年12月參加中國人民解放軍。作戰勇敢，意志堅強。1951年3月參加中國人民志願軍赴朝作戰。部隊開赴前線途中，他冒著美軍飛機的掃射轟炸，從燃燒的居民房屋裡救出1名朝鮮兒童。1952年10月，所在部隊擔負攻擊金化以西美軍為首的聯合國軍前哨陣地391高地。高地前沿是一片開闊地，為縮短進攻距離，便於突然發起攻擊，11日夜，部隊組織500餘人在敵陣地前沿潛伏，他所在排潛伏在高地東麓距敵前沿陣地僅60多米的蒿草叢中。12日12時左右，美軍盲目發射燃燒彈，其中一發落在他潛伏點附近，草叢立即燃燒起來，火勢迅速蔓延到他身上，燃著了棉衣。為了不暴露目標，確保全體潛伏人員的安全和攻擊任務的完成，他放棄自救，咬緊牙關，任憑烈火燒焦頭髮和皮肉，堅持30多分鐘，直至壯烈犧牲。反擊部隊在邱少雲偉大獻身精神鼓舞下，當晚勝利攻佔了391高地，全殲美軍1個加強連。（《軍事百科研究》提供）
這就是有關邱少雲英雄事跡的最權威記錄，也是我們在小學時代接受的教育內容。的確，邱少雲是一位優秀的志願軍戰士，他生前肯定做過不少好事這無可置疑。我要質疑的是有關邱少雲犧牲的細節問題。
記錄說「火勢迅速蔓延到他身上，燃著了棉衣。為了不暴露目標，確保全體潛伏人員的安全和攻擊任務的完成，他放棄自救，咬緊牙關，任憑烈火燒焦頭髮和皮肉，堅持30多分鐘，直至壯烈犧牲。」從這一段文字我們理解，邱少雲就是為了不暴露目標，一動不動地趴在原來地位置上，被大火活活燒死了。正是邱少雲以極大的毅力，忍受這烈火的灼燒，才沒有被敵人發現志願軍的攻擊計畫。
就是這段文字，表面看來沒有什麼問題，但裡面蘊含著起碼的邏輯錯誤。
邱少雲幹什麼去了？打仗去了。他作為志願軍戰士打仗時帶武器嗎？肯定帶，據說當時志願軍戰士使用的武器不但有中國製造的，還有蘇聯製造的。那麼邱少雲帶武器時帶不帶彈藥？肯定帶，起碼要帶一定數量的子彈，否則手裡的槍和燒火棍就沒有區別了。按照文章的描述，當時邱少雲只要動一動就有可能被美軍發現，叫一聲或者是本能地喊一聲也就極有可能被發現。所以，他是不可能將武器和彈藥移動到火區以外的地方，否則也會被發現。也就是說，邱少雲直到被燒死，他的武器彈藥一直在身邊，或者說就是在他的身上攜帶著。如此一來，武器彈藥必然在大火中灼燒了。稍有思維能力的人都明白，彈藥在火裡灼燒時會發生什麼現象。毫無疑問，彈藥必然要爆炸。而爆炸聲是非常巨大的，近在咫尺的美國人肯定不是聾子，為什麼沒有聽到呢？這就是我要對英雄犧牲細節的質疑。
所以，我覺得關於邱少雲在戰場上的細節描寫是虛構的。我的意思不是說邱少雲不是英雄，我也不懷疑邱少雲犧牲在朝鮮戰場的事實，只是想明白英雄究竟是怎麼犧牲的，為什麼有人虛構出一個有邏輯錯誤的故事來欺騙讀者？英雄已經逝去，無法回答我的問題了，寫這段文字的人為什麼不顧起碼的邏輯而虛構呢？或許作者就是為了突出英雄的顧全大局的英雄主義，或許就是為了迎合宣傳的需要吧。總之，邱少雲即使真的被燒死了，也絕對不可能沒有被美軍發現。
50多年以後這樣質疑英雄，的確對英雄本人有點大不敬了，但不質疑又覺得自己被欺騙了被愚弄了，這種感覺也非常不好受。成為英雄的首要條件就是英雄的事跡必須真實，不能把不存在的事情強加在英雄的頭上欺騙別人。如果不能說明邱少雲的真實犧牲細節，那麼我們就有權懷疑英雄的犧牲細節真偽和宣傳的動機。
雷峰是不是大學教授？
我們的時代需要英雄，但不需要假英雄；我們需要宣傳機構的真實宣傳，但不需要欺騙。類似的事情還有不少，比如雷鋒日記，他是汽車司機，但他的日記從頭到尾看不到一點關於汽車的描述，儘是一些無比正確的政治說教和好人好事。而且雷鋒充其量不過是個小學沒有畢業的文化程度，而他的日記水平簡直可以和大學教授的文筆論高下了。「人的生命是有限的，可是，為人民服務是無限的，我要把有限的生命，投入到無限的為人民服務之中去。」「對待同志要像春天般的溫暖，對待工作要像夏天一樣火熱，對待個人主義要像秋風掃落葉一樣，對待敵人要像嚴冬一樣殘酷無情」「一個人的作用，對於革命事業來說，就如一架機器上的一顆螺絲釘。機器由於有許許多多的螺絲釘的聯接和固定，才成了一個堅實的整體，才能夠運轉自如，發揮它巨大的工作能。螺絲釘雖小，其作用是不可估計的。我願永遠做一個螺絲釘。螺絲釘要經常保養和清洗，才不會生鏽。人的思想也是這樣，要經常檢查，才不會出毛病。我要不斷地加強學習提高自己的思想覺悟，……隨時清除思想上的毛病，在偉大的革命事業中做一個永不生鏽的螺絲釘。」……看了雷鋒的日記我簡直認為他是一個地地道道的大學中文系教授了。我不禁懷疑，是不是也有人在雷鋒日記裡造假？
沒有英雄的民族是不幸的，有了英雄不知道珍惜英雄的民族則是可悲的。這是邱吉爾的名言。我認為，如果按照邱吉爾的邏輯理解，那麼，沒有英雄的民族是不幸的，但有了英雄，卻在英雄頭上大量造假的民族簡直是恥辱的。我真的不知道，我們那麼多的英雄究竟有多少被包裝過，被按照特定需要而造了假，然後展現在人們面前。
不管邱少雲是怎麼死的，就憑他在朝鮮戰場作戰的事實，他這個英雄就是值得我們永遠銘記的。不管別人在他名下怎麼造假，我絲毫不懷疑邱少雲是英雄。我只是想通過質疑英雄的犧牲細節，揭露那些虛偽的宣傳家們是多麼弱智，為了達到宣傳英雄的目的，不惜造假，堅定恪守「不可使知之」的古訓，這是我們時代的悲哀
邱少雲犧牲了，很多英雄也已經不在人世了，他們的英雄事跡永遠值得後人緬懷。但造假者沒有退出歷史舞臺，為了一些特定的需要，造假者還在造假，我們今後一定還能聽到許多假英雄的假先進事跡。愚民政策難道永遠是權貴的馭民金鞭？
