發表時間： 2006-10-13 22:27:42作者：
一名身價近億的富翁，在交通肇事之後居然讓自己的司機前來頂罪。昨天，記者從市交警總隊高架支隊瞭解到，本市中環貫通後造成一死兩傷重大交通事故的真正肇事者已「水落石出」：林某今年41歲，經營3家大型企業，業務範圍涉及工藝品、傢俱、建材以及百貨業，資產近億元。日前，他已因涉嫌交通肇事逃逸罪被批准逮捕。
黑色豐田車撞上拋錨越野吉普
事件發生在今年8月12日晚近10時，一輛越野吉普車在中環線內圈仙霞路地道內爆胎停下，車上的3名男子下車到尾部查看情況。此時，一輛黑色豐田疾馳而來，伴著刺耳的剎車聲一頭撞上了越野吉普。站在吉普車後的兩名男子被撞入吉普車底，另一名男子則僥倖逃過一劫。事故共造成一死兩傷。
調查中，一名25歲自稱姓陳的男青年主動上前承認他就是豐田車的司機。讓人疑惑的是，這名「肇事」司機雖然衣服上沾有血跡，但其臉部和手臂等處並沒有明顯的傷痕，且身上的衣服明顯不合身。
調查中，陳某既答不上傷者的去向，也講不出前胸的血跡從何而來。「把他帶進去驗血。」此時對講機裡傳出一名傷者已在醫院死亡的消息，陳某頓時臉色蒼白，連忙問身邊的交警到底要驗什麼血？「帶進去對血型！」交警說道。
陳某突然冒出一句：「這不是我開的車，人不是我壓死的。」
青年司機供認替老闆頂罪
據陳某交代，真正的肇事者是其老闆林某，自己所穿衣服是老闆肇事後換給他的。
當時，林某給他打電話只是說：「我出事了，你立即到公司等我。」陳某並不知情，就立即趕到了公司。令他驚訝的是，公司的兩名副總竟然也在。此時林某把他拉進廁所，稱自己剛剛喝了酒，車子出了事情，讓陳某快點把衣服換上，到現場去處理事故。林某說話的聲音有些顫抖，邊說邊與他換了衣服，還把自己隨身攜帶的公文包塞給了他。10分鐘後，陳某打車趕到了事發現場。
此時的陳某只以為是一般的碰擦事故，老闆可能怕酒後駕車的事故保險公司不予理賠，所以讓他幫忙到現場處理一下。陳某到達現場後，便主動向警方承認自己就是肇事司機。直到聽到人亡的消息後，陳某擔心自己會因此遭受牢獄之災，才說出了事實真相。
據陳某介紹，當時他剛為林某開了一個多月的車。去事發現場前，林某並沒有許諾給他豐厚的報酬。
在警方的施壓下，第二天凌晨5點，林某到高架支隊承認自己才是交通事故的肇事者。
他自相矛盾地想否認故意逃跑和主動換衣服
然而，林某並不承認自己是故意逃離事故現場的。他先聲稱事故發生後，他跑到大連西路附近去籌錢，所以一直到第二天凌晨5點多才回來。交警指出，為何不讓司機去取錢，而將傷者扔在現場，自己去取錢？林某馬上改口稱，自己當時沒有離開事發現場，只是在事發地附近的一塊草坪上坐了一晚。
對於司機陳某身上為何穿著林的衣服，林某一直說不清楚，他稱當晚回到公司後，自己已經慌了神，於是有人慫恿他與陳某調換衣服，在調查中，林某始終不承認有主動要求陳某頂替其作為肇事司機的情節，也不承認他是主動要求換衣服的。
然而，當晚兩名副總和兩名倉庫保管員都向警方表示，林某和陳某單獨談話時，他們都不在現場，究竟是誰提出換衣服的並不知曉。根據這4人的供述，推理認為，既然事發當時沒有其他人提出林與陳交換衣服，林作為一個成年人，不可能在自己不知情的情況下，與陳互換衣服。由此可以認定，林與陳換衣服的目的就是為了逃避肇事責任，在主觀上存在故意，其行為構成了肇事逃逸的構成要件。
根據《道路交通安全法》的相關規定，當事人逃逸造成現場變動、證據滅失，交管部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任。如果對方有過錯，承擔次責。高架支隊事故科認定在此次事故中，林某承擔主要責任。
如果他不選擇肇事逃逸，他只是次責
在分析此案時認為，正是由於林某不懂《道路交通安全法》，才將一起普通的交通事故演變成一起性質特別惡劣的事故，也將自己送進了監獄。
事發時，林某的車並沒有超速，而發生故障的越野車在高架拋錨後沒有設立警示標誌，人員隨意站在高架道路上，林某只要承擔事故的次責。即使林某在事發時喝過了酒，也就是對半責任，林某最多就是經濟損失無法由保險公司承擔。而現在因為林某選擇了肇事逃逸，選擇了冒名頂替，則要面臨牢獄之災。
黑色豐田車撞上拋錨越野吉普
事件發生在今年8月12日晚近10時，一輛越野吉普車在中環線內圈仙霞路地道內爆胎停下，車上的3名男子下車到尾部查看情況。此時，一輛黑色豐田疾馳而來，伴著刺耳的剎車聲一頭撞上了越野吉普。站在吉普車後的兩名男子被撞入吉普車底，另一名男子則僥倖逃過一劫。事故共造成一死兩傷。
調查中，一名25歲自稱姓陳的男青年主動上前承認他就是豐田車的司機。讓人疑惑的是，這名「肇事」司機雖然衣服上沾有血跡，但其臉部和手臂等處並沒有明顯的傷痕，且身上的衣服明顯不合身。
調查中，陳某既答不上傷者的去向，也講不出前胸的血跡從何而來。「把他帶進去驗血。」此時對講機裡傳出一名傷者已在醫院死亡的消息，陳某頓時臉色蒼白，連忙問身邊的交警到底要驗什麼血？「帶進去對血型！」交警說道。
陳某突然冒出一句：「這不是我開的車，人不是我壓死的。」
青年司機供認替老闆頂罪
據陳某交代，真正的肇事者是其老闆林某，自己所穿衣服是老闆肇事後換給他的。
當時，林某給他打電話只是說：「我出事了，你立即到公司等我。」陳某並不知情，就立即趕到了公司。令他驚訝的是，公司的兩名副總竟然也在。此時林某把他拉進廁所，稱自己剛剛喝了酒，車子出了事情，讓陳某快點把衣服換上，到現場去處理事故。林某說話的聲音有些顫抖，邊說邊與他換了衣服，還把自己隨身攜帶的公文包塞給了他。10分鐘後，陳某打車趕到了事發現場。
此時的陳某只以為是一般的碰擦事故，老闆可能怕酒後駕車的事故保險公司不予理賠，所以讓他幫忙到現場處理一下。陳某到達現場後，便主動向警方承認自己就是肇事司機。直到聽到人亡的消息後，陳某擔心自己會因此遭受牢獄之災，才說出了事實真相。
據陳某介紹，當時他剛為林某開了一個多月的車。去事發現場前，林某並沒有許諾給他豐厚的報酬。
在警方的施壓下，第二天凌晨5點，林某到高架支隊承認自己才是交通事故的肇事者。
他自相矛盾地想否認故意逃跑和主動換衣服
然而，林某並不承認自己是故意逃離事故現場的。他先聲稱事故發生後，他跑到大連西路附近去籌錢，所以一直到第二天凌晨5點多才回來。交警指出，為何不讓司機去取錢，而將傷者扔在現場，自己去取錢？林某馬上改口稱，自己當時沒有離開事發現場，只是在事發地附近的一塊草坪上坐了一晚。
對於司機陳某身上為何穿著林的衣服，林某一直說不清楚，他稱當晚回到公司後，自己已經慌了神，於是有人慫恿他與陳某調換衣服，在調查中，林某始終不承認有主動要求陳某頂替其作為肇事司機的情節，也不承認他是主動要求換衣服的。
然而，當晚兩名副總和兩名倉庫保管員都向警方表示，林某和陳某單獨談話時，他們都不在現場，究竟是誰提出換衣服的並不知曉。根據這4人的供述，推理認為，既然事發當時沒有其他人提出林與陳交換衣服，林作為一個成年人，不可能在自己不知情的情況下，與陳互換衣服。由此可以認定，林與陳換衣服的目的就是為了逃避肇事責任，在主觀上存在故意，其行為構成了肇事逃逸的構成要件。
根據《道路交通安全法》的相關規定，當事人逃逸造成現場變動、證據滅失，交管部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任。如果對方有過錯，承擔次責。高架支隊事故科認定在此次事故中，林某承擔主要責任。
如果他不選擇肇事逃逸，他只是次責
在分析此案時認為，正是由於林某不懂《道路交通安全法》，才將一起普通的交通事故演變成一起性質特別惡劣的事故，也將自己送進了監獄。
事發時，林某的車並沒有超速，而發生故障的越野車在高架拋錨後沒有設立警示標誌，人員隨意站在高架道路上，林某只要承擔事故的次責。即使林某在事發時喝過了酒，也就是對半責任，林某最多就是經濟損失無法由保險公司承擔。而現在因為林某選擇了肇事逃逸，選擇了冒名頂替，則要面臨牢獄之災。
