中國的貪污腐敗問題有越來越嚴重的趨勢，而最新調查表明，香港貪污腐敗現象得到有效制約。北京專家學者認為，這是因為兩地的監督制約腐敗的制度和機構有著本質的不同。(
種種跡象表明，中國的腐敗情況非常嚴重。最新數據表明，從中國逃到海外的經濟犯罪嫌疑人有八百人左右，他們卷跑的資金大約有七百億人民幣，相當修建兩條青藏鐵路的資金。
*大陸香港反腐機構性質不同*
相比之下，香港打擊貪污腐敗的專門機構廉政公署最近的民意調查表明，68%的受訪者說，香港的貪污腐敗現象不嚴重，認為廉政公署的工作卓有成效。(
北京的憲政學者張祖樺說，造成這種差別主要是因為兩地的政治制度和反腐敗機構的性質不同。他說：「香港的政治架構，對權力，立法、司法、行政權力都有比較有效的監督和制約。大陸對這幾個方面，因為是一黨執政，這三個方面全置於黨的領導之下，對權力沒有有效的制衡。按照阿克頓勛爵的話：任何權力沒有制約都會趨向腐敗。」(
張祖樺說，中國法律雖多，但法治化水平相對比較低，對貪污腐敗、貪官污吏的懲治和預防，都相對較差。他還說，兩地的媒體監督和制約能力不同，大陸有中宣部和新聞辦等機構對媒體實行高度控制，使得新聞媒體對貪污腐敗的監督制約機能大為減弱。(
*中國各級紀檢委需聽命於黨委*(
北京律師浦志強說，香港是法治社會，對貪污腐敗的制約要比大陸好一些。他說：「英國的文官制度一直值得稱道。香港對腐敗的監管，還有各方面的制度，都使得其腐敗情況可以得到控制。香港尊重私人權利、言論自由，出現象大陸這樣大面積、巨額的腐敗現象，它的機率相對比較小。」浦志強說，共產黨反腐敗是自己革自己的命，不允許別人來說什麼，因此這種革命始終是三心二意和半心半意的。
京學者張祖樺說，廉政公署是獨立機構，其他機構都不能干預它辦案。但中紀委就不同了。他說：「大陸各級紀檢委，還有行政方面的監察部門，又進行黨內監督，又進行行政監督，事實上都是聽命於黨委。比如，你紀委覺得某幹部貪污，你要查處他，但黨委討論說，這是個好幹部，因此你就不能查處，不可能像廉政公署一樣。」(
張祖樺說，大陸的各級司法和紀律監察監督單位，法院、公安還有紀委都要聽從上一級的黨的政法委的指揮，因此在查處更高級別幹部貪污腐敗情況時，往往無法做到獨立辦案。(
*治標不治本貪官查不完*(
北京律師浦志強也說，中紀委是黨的一個機構，因此按照邏輯和客觀現實來說，自己很難對自己動大手術。他說：「它是一個自己內部的一個衙門。在這樣情況下，實際上中紀委對人的雙規，這種案件的偵辦，它貫徹的是黨的領導人的意志，而黨的領導人，不是民選或公共選擇的結果，沒有這樣的授權。所以，查誰、不查誰、從哪個角度查、查到什麼程度，都要聽上面的意見。」
