上海師範大學2002級油畫本科班12名學生論文被集體「槍斃」，理由是「內容只能算作個人小結，不具學術性，需要重寫」，而學生指導老師則認為避免了通常學生論文的「千篇一律和抄襲」，也沒有泛泛空論。
事情的背後，是學院院長和指導教師的「學術分歧」。針對這一事件，學校介入調處，要求學生重寫論文才能畢業，然後解決兩人的學術矛盾。5月24日，上海師大美術學院2006屆油畫班的全體學生論文不及格，院長徐芒耀與指導老師劉大鴻的學術分歧成為矛盾焦點。
臨近畢業還有8天，但眼下，郭聖良和他的11名同學，能不能畢業還是個問題。
這一天，他們再次接到學校的通知，「畢業論文，必須重寫，14日交到學院學生處。」
指導老師劉大鴻的教學方法強調學生的個性，而徐芒耀更注重學術嚴謹
郭是上海師範大學（以下簡稱「上海師大」）美術學院繪畫系2002級應屆本科畢業生，5月12日，在論文答辯中，該班12名學生整體通過，其中3人成績優秀，其後的5月24日，美術學院院長徐芒耀主持召開學院學位委員會第二次評審會，評定這些學生的論文「不及格」。
「內容不具學術性，格式也不規範。」一個星期後，學院學位委員會給出了論文被集體槍斃的理由。
「因為老師之間學術以及教學觀念的不同，導致了我們現在的下場。」事後，12名學生向校方遞交公開信，提出該班指導老師劉大鴻與院長徐芒耀學術觀點相左、雙方在教學思路上摩擦不斷才發生這種情況。
6月1日，該校黨委書記、校長專門牽頭召開研討會，派學校教務處介入此事，重新擬定題目，讓學生們重寫論文。
《大學裡認識的一些人》
5月25日，郭聖良接到院辦通知，要求重寫論文，當時，這個即將畢業的大四學生，正忙著籌辦個人畫展。一個多月後，在上海莫干山路「55畫廊」，他將舉辦個人畫展。
「我本不想因論文扯進更多的精力。」直到現在，郭聖良也不認為自己的論文有什麼問題。
「老師讓我講講教經濟學的老師，他上課就給我們念課本，用不著那樣的老師，學校裡有很多『廢物』老師，教法律的老師，他表達得很清楚，很真實，在上課時，要求坐得端正，還抽查筆記，還注視著誰沒在做筆記，目露凶光。」
這是郭聖良論文裡的一段，他的這篇題為《大學裡認識的一些人》，8000餘字的篇幅講述了大學中的「人和事」，共有4個部分，分別是「老師讓我講講大學裡的一些人」、「流行藝術」、「老師讓我具體講講我的畫」和「另一個地方」。
內容包括對大學期間同學、老師等身邊人的記錄，提到了「同學減肥」，提到了芙蓉姐姐，有對他的老師、同學在生活、學習和創作理念上的描述，也有他對藝術史理論和繪畫的實際感受。
除此之外，郭聖良在自己的論文中還提到了自己的女朋友，說他媽媽問他幹嗎不在上海師大找個女的，他說她們沒文化，雖然高考很牛，但都很傻，教育制度把她們都搞傻了，所以他認為在杭州教書時認識的女朋友「有文化」，「雖然她高考文化課七百五的總分，才考了三百出頭。」
但並非所有的論文都講了大學中的人和事。
學生金燕燕由「技法、想法之間孰輕孰重」引申出對「大學四年學習的感想」，總結出「怎麼去利用現有技法把思想表現出來。
《畢業生手足無措？油畫專業何去何從？問題出在哪？》這是畢業生李俊的論文題目，他從現實出發，以身邊事例為證，指出「大多美術學院仍就是以十幾年不變的教育方式培養著延續老一輩思想的油畫家。」
李俊在論文中希望教師「從理論、技法和創造性表現能力及人文修養、人性品質等方麵塑造完整的美術專業新人，應該更好地吸納優秀教師教學過程中的成功之處，針對油畫專業多年引發的問題總結，進行必要的改革。」
「更傾向於個人總結，甚至個別同學就是在進行個人『抒情』」。羅志林，美院黨總支書記、美院學位委員會成員之一，他介紹，該班學生的論文題目是指導老師劉大鴻出的，12名學生根據各自經歷寫出了12篇不同的文章，但選題方向相同。
「有個學生把畢業論文寫成了『反派』小說。」上海師大美院一位老師說，這些論文在當時幾天成了學院老師之間最熱門的『悄悄話』。
5月12日，在論文答辯中，12名學生全部通過。
畢業論文被集體「槍斃」
美術學院認為「論文格式存在問題，不具學術性，充其量算作個人小結，需要重寫。」
論文答辯後第三天，美術學院學位委員會的7位老師對全院150位學生的畢業論文進行審查，劉大鴻作為成員參與其中，「當時並沒有人提出異議，按照以往的慣例，這就意味著論文全都合格了」。
但上海師大美院黨總支書記羅志林覺出了其中的問題。
「學生的論文怎麼可以對老師評頭論足？」6月9日，羅志林接受本報記者採訪時說，在第一次評審時，他發現問題後馬上聯繫正在湖北出差的徐芒耀院長。
「不予通過。」徐在電話中告訴羅。
5月24日，作為學院學位委員會主任的徐芒耀組織召開第二次評審會，共有7位院方學位委員會參加，另外包括3位副院長以及劉大鴻在內的其他六名學位委員沒有參加。
在這次評審會上，針對12名學生的論文做出「不及格」的判定。
第二天，學生們接到要求重寫的通知。
「開始的時候，院方並沒有給我們不合格的理由。」金燕燕，這位2002級油畫班學生被評為今年上海市優秀畢業生說，不知道下一步如何才能寫出「更適合自己」的畢業論文，也沒想到現在面臨可能因為畢業論文「不及格」無法畢業的窘境。
一週後，在學生們的一再要求下，院方給出了論文被槍斃的解釋，「該班學生論文格式上存在嚴重問題，論點、論據含混不清。」
上海師大美院黨總支書記羅志林解釋，「不及格」判定的依據是上海師大《畢業論文（設計）工作的若干規定》。
修訂於2005年7月的《規定》顯示不及格論文（設計）的標準為，理論上有原則性錯誤，掌握基本理論與專業知識、技能差，選題不當，資料殘缺不全，或主要數據失真，加工整理較差，以及抄襲等情況。
美術學院認為這些學生的論文，「內容充其量只能算作是個人小結，不是傳統意義上的論文，不具備應有的觀點和學術性，需要重寫」。
教學改革下的「突破」
指導老師劉大鴻認為，他給學生出的論文選題區別常規論文要求，避免了千篇一律和抄襲行為。
「這是嘗試全新改革的一部分。」學生論文被「槍斃」後，劉大鴻與學院學位委員會展開了爭論。
劉大鴻強調，他給學生出的論文選題是「以四年的專業學習實踐活動」為基礎寫出自己4年的學習感受，要求區別於以往泛泛空論，也不要贅述「某畫家、某風格、某流派……」的做法。
劉大鴻教授解釋說，之所以要給學生佈置這樣的論文選題，是為避免學生論文的千篇一律和抄襲行為，是對藝術學科本科畢業論文嘗試全新的改革。
根據美術學院繪畫系系主任黃啟後教授回憶，劉大鴻的教學改革想法在2005年第一學期結束後曾獲得了學院領導的肯定。
在當時「全院教學檢查系主任會議」上，院裡主要領導曾單獨就劉大鴻的教學改革想法表態，「很認同他的教學大綱，允許按照其自己的教學理念和大綱進行改革」。
黃啟後主任介紹，「如此大規模（整個班級）的嘗試在學校歷史上是第一次，全班論文不及格，也是第一次。」
「這種突破運用不當，受害的首先就是學生。」而在上海本地另外一所大學美術學院負責人看來，教學中可以張揚個性，現有的體系可能也有不合理的地方，但對本科生畢業論文的審查必須嚴格且嚴肅。
在上海師大美院內部一些老師看來，關鍵是個別學生和常規出入很大，尤其是郭聖良的論文。
實際上，據2002級油畫班幾名學生介紹，有幾篇論文，在學校領導看過之後，也給予了足夠的肯定。比如劉曉明的論文，也是對自身的四年學習體會的總結，教務處主管教學的副處長曾評價「非常敬業，如果沒有很負責的精神是寫不出這種論文的。」
學生們的辯爭
「我們的論文是通過對四年學習情況總結而得出的觀點和立場，對於學術的理解自然隱含其內。」學生們說。
「即便個別的論文可能有內容上問題，但這不能成為否定全班論文的理由。」學生們說。
「此前，就選題是徵求過系主任和主管教學的副院長意見的，大家也都表示贊同。」
劉大鴻，2002級油畫班的指導教師，他不否認12名學生的畢業論文的確有別於傳統的畢業論文模式，但對於「全盤否定」，他也不認同。
「我們的論文是通過對四年學習情況總結而得出的觀點和立場，對於學術的理解自然隱含其內。」現在，郭聖良並不打算修改論文，他堅持認為自己的論文內容並無有任何的虛假，更與「反派」小說扯不上聯繫。他說也能重寫，但是重寫了可能更麻煩。「如果真的要寫純的藝術觀，我是不敢寫的。」郭聖良說，一開始就「不敢寫」，因為他只會寫自己的藝術觀，但是這肯定與傳統的學院藝術觀不同，怕寫了之後會無法通過。
「不能以偏概全。」著名學者、北京理工大學楊東平教授就此評價說，既然學院學位委員會對於畢業論文具有「否決權」，那麼，其應有的職責也應必須包括檢查指導教師的工作情況，應該進行定期檢查，發現問題及時幫助解決。
「問題最後被發現，處於被動的只能是學生。」
指導教師和院長的學術分歧
上海師大副校長項家祥認為，不能把學術矛盾延伸到學生當中去，對於兩人矛盾，學校以後會處理，當前先解決學生畢業的問題。
「是老師之間學術以及教學觀念的不同，導致了我們現在的下場。」6月2日，在向校方領導反映此事的公開信中，學生們認為，正是指導老師劉大鴻與該院院長徐芒耀在創作理念上的分歧，導致他們集體遭遇「論文不及格」的困局。
在隨後的採訪中，該校美術學院多位老師向記者證實，該院院長徐芒耀與教授劉大鴻之間在創作方式以及教學方法上，的確分歧較大，「並不是什麼秘密。」
在該院眾多老師看來，徐芒耀院長對於油畫的創作尊崇「寫實」的創作手法，而徐本人的素描油畫作品在業界也很有名氣。
「徐本人在教育上也傾向於體系嚴謹、基礎紮實的教學理念，屬於傳統的學院派教育模式。」徐芒耀多年的一位同事說。
劉大鴻則截然相反。
「在教學方法上，劉大鴻則一直強調對於學生個性與創作性的培養，強調對於社會現實的關注。」繪畫系主任黃其後教授認為，我國許多美術類專業院校在這方面早已做過類似的突破，在上海美術學院，多年來依然秉承傳統的教學模式，在這樣情況下，「劉大鴻的嘗試，並不容易。」
「直到手裡捧著剛剛印刷出版的印有自己作品的畫冊，再多的苦水也在瞬間變成了甜。」劉大鴻一名學生總結老師的教學理念是，以創作為中心展開，寫生為輔助手段，讓學生逐漸體會到了創作帶來的煩惱與樂趣。
「我們的藝術觀念的確不同，但也只有多種風格並存才能成其大」。劉大鴻給出的觀點是，他以社會為模特，徐院長強調以人體做模特。
據學生回憶，在二年級時，徐芒耀院長打算將劉大鴻所執教的班級「一分為二」。
「當時徐院長召見了我們班所有的學生，問我們是否願意跟他學，如果有一半以上的人願意跟他學，他就給我們另外成立一個班，由他和校外請來的高水平教授來上課。」該班學生說，徐當時給出的理由是「劉大鴻教學上有問題」。
「學校已經通知我，不管是誰，一律不接受採訪。」本報記者多次聯繫採訪徐芒耀院長，他均斷然拒絕。
「學術上的爭論在藝術類院校尤其顯得平常。」6月中旬，上海師大常務副校長項家祥在接受本報記者採訪時說，不能把矛盾延伸到學生當中去，對於兩人之間的矛盾，現在不能多說，學校以後會處理的，當前主要是先解決學生畢業的問題，並最大限度地消除影響。
實際上，該院2001級雕塑班一名學生同樣以「4年的學習感受」為論文題目順利畢業，並留校任教。
重寫論文合格可畢業
副校長項家祥說，「學生重寫的論文合格了，可以在7月初領到畢業證。」
5月29日，學校介入此事。
上海師大常務副校長項家祥介紹，學校接到學生反映後「感到裡面可能存在一些問題」，便指派學校教務處提前介入。
「校方提前介入院系論文審核並不多見。」上海師大宣傳部副部長李希萌介紹，幾年前曾有過一次，當時音樂學院上報的畢業論文中90％都是優秀，「這肯定是不正常的，所以介入調查」。
據該校教務處工作人員介紹，通常而言，學校的教務處是沒有權力干預各院系學位委員會的裁定結果的。
副校長項家祥介紹，如果按照常規步驟，學校學位委員會要在6月19日才對畢業生論文進行學位的審定，而6月21日就將畢業，「那樣的話，這批學生恐怕就無法正常畢業了。」
5月30日上午，該校教務處朱遠椿副處長約見三名學生代表談話，郭聖良在被邀之列。
「朱副處長最後對我們班的論文給予充分肯定，只是認為我們在寫作上不夠完美。」郭聖良回憶，起初教務處的老師對論文情況不是很瞭解，經過兩個多小時的交流，朱遠椿副處長對學生們說，如果在格式和結構上把握得再好一點的話，「絕對是非常優秀的論文。」
「當然，他也強調，我們的論文應該寫與專業有關的東西。」郭聖良說，其中校方也盡量迴避「內容不具學術性」，但指出個別人的題材不應該是藝術系學生該寫的，校方強調論文的格式不具有「論點、論據、論證」三方面。
6月1日，該校書記、校長專門牽頭召開研討會，制定具體應對方案。
6月8日，該校教務處下發《關於同意美術學院2002級部分學生畢業論文重新答辯的意見》，建議學院學術委員會本著對學生負責的態度，認真、客觀、公正地對學生的畢業論文進行審查。
「如果美術學院的專業老師認為學生重寫的論文合格了，學生還是可以在7月初領到畢業證的。」副校長項家祥說。
6月12日，郭聖良看到了學校的《意見》，他說美術學院主管教育的副院長剛剛給他打了電話，說只要我肯改，就讓我順利畢業。
