（一）為什麼"公民必須擁護中國共產黨的領導"？
中華人民共和國憲法，在1954年制定之後，經過75年，78年，82年三次大修改，但是關於"共產黨領導"的內容，卻一直沒有取消，而且每部憲法中都不只一次的出現。1978年憲法，第五十六條規定：
"公民必須擁護中國共產黨的領導"。
中國公民如果不擁護黨的領導，就是違憲，所以在很長一段歷史時期，在中國"反黨"就是"反革命"，就是"右派"就可以判刑，勞教。
1975憲法，在"公民的權利和義務"一章中，第一段就是：
"公民的基本權利和義務是，擁護中國共產黨的領導"，
誰說中國公民沒有權利？公民的權利就是"擁護共產黨的領導"按這條憲法條文如果誰要維權，就去維護"黨的領導"。這就是共產黨領導下制定的憲法，它規定公民必須擁護共產黨，把"擁護共產黨"規定為，"公民的基本權利和義務"這些憲法內容和製作過程，當然很荒唐。
（二）我在監獄中建議修憲
我認為的憲法中，不應保留"共產黨領導"的內容，這思想產生在上個世紀的70年代，當時我被關在冤獄中（74年被捕，78年判七年刑，82年平反），關押中的犯人只能看《毛選》、馬列，和憲法，勞改隊還把背誦憲法作為考試內容。我在獄中面對憲法，反覆思考，發現憲法中，有太多內容需要修改。
曾經多次上書中共中央建議修改憲法，
1977年在獄中寫了《對75年憲法的修改意見》（《獄上書中共中央》2002年香港版 P33） 建議刪去憲法中的序言，因為"共產黨的領導"的主要內容多寫在序言之中。1981年我在獄中寫了《修改1978年憲法的建議》其中提出：
"應該刪去在憲法中規定某一個政黨的特殊地位和特殊權利，這違背了各政黨在法律面前一律平等的原則，也不符合人民民主的原則"。（《獄中上書》P406）
在這封修改憲法建議中還寫了：
"對國家領導人不搞終身制，對政黨也不該搞終身制。在憲法中不能規定必須擁護某一個政黨的領導"。（見《獄中上書》P406頁）。
這也是對憲法"第五十六條公民必須擁護中國共產黨"的反對意見。
在上個世紀70年代末80年代初，共產黨提出要堅持"四項基本原則"，其中重要的是"堅持黨的領導 "。我先後寫了《評堅持四項基本原則》（1980年9月）和《要真理還是要極左--評堅持四項基本原則》（1981年1月）（見《獄中上書》P261， P314）對必須堅持共產黨的領導提出了批評意見。
現在看來道理十分清楚， "共產黨領導"入憲，黨權成了國家最高權力，而這種權力並非公民授予。共產黨員在國民中是少數，黨員不是由公民選舉產生，共產黨也不是經過公民選舉產生的群體，共產黨在國家中不應該享受特權，在憲法中確立共產黨的領導地位，這是無視基本人權，違背民主基本原則的行徑，這是荒唐、是荒謬。
當年誰要"反黨"誰就是"反革命"，1957年儲安平因為提出"黨天下"，概括"共產黨的領導"，被打成"極右份子"，在全國大批判，"文革"批鬥，最後死不見屍。
（三）黨的領導遍及各行各業自上而下
憲法中確立了"共產黨的領導"，因此在各行各業中都建立了黨的領導體制，事業單位如學校，政府機關都要建立黨的組織，大學是"黨委領導下的校長負責制"，在大學裡黨委書記是一把手，在政府部門各部委都要建立黨組。在傳媒、出版、文藝等機構，更要建立"黨的領導"，建立黨委，國有的工礦企業，更不能例外。黨委一旦建立就要設立組織部、宣傳部、統戰部等機構。領導著人事任免，大政方針。
1）共產黨領導司法，共產黨的至高無上地位，不但反映在憲法中確立的"共產黨領導"的字句，而且還反映在憲法的其他一些條文中，如：憲法第一百二十六條規定：
法院"獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉"第一百三十一條涉及檢察院，也有同樣的規定。在這裡規定司法不受"行政機關、社會團體和個人干涉"，為何迴避"政黨"二字呢？
這不是無意的疏忽，根本原因是要保障共產黨對司法操控（或曰領導）。
"政黨"在中國是影響最大的政治團體，在憲法中規定共產黨領導又不限制"政黨"對司法的干涉。這實際就是說，共產黨可以干涉司法，共產黨的領導要深入到司法之中。我認為這是中國司法不能獨立的根本法制來源。為此1982年我在監獄中寫了 "對82憲法草案的修改意見"。（見《獄中上書》P473 ），提出在憲法的以上兩條中，應該加上"政黨"兩字，即司法機關行使職權不受"政黨"干涉，但是時至今日一直未被接受。
長期以來共產黨內的"政法委員會"，實際上是法院和檢察院的太上皇，不得"政法委"批准重大案件、敏感案件根本不能立案。這種體制一直延續到今天，這就是一黨專政下的司法體制。
2）"共產黨管幹部"
78年憲法確定：
"根據中國共產黨中央委員會的提議，決定國務院總理的人選"。（78憲法第二十二條）
"黨管幹部"是共產黨的一貫傳統，重要的人事任免一定要黨委決定，全國各級政府部門的官員的任免，企事業單位的官員，軍隊幹部的任免都要由黨委決定。
即使名義上由選舉產生的幹部，候選人的提名權也都牢牢的掌握在"黨的領導"手中。
3）共產黨領導軍隊
75憲法第十五條規定：
"中國共產黨中央委員會主席統率全國武裝力量"
78憲法的第十九條規定：
"中華人民共和國武裝力量由中國共產黨中央委員會主席統率。中國人民解放軍是中國共產黨領導的工農子弟兵。"
後來國家軍委主席雖然改為全國人大投票，但提名權牢牢掌握在中共中央手中。這也體現了中共的"黨必須掌握槍桿子"的原則。
4）共產黨領導"民主黨派"
1993年通過的"憲法修正案"新增加了憲法內容："共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期限存在和發展" ，這反映了經過1989年六四運動之後，上個世紀九十年代"共產黨領導"又得到加強。
中國大陸有八個民主黨派，每個民主黨派都必須接受共產黨的領導。民主黨派選舉負責人、候選人名單都要經過共產黨統戰部同意。民主黨派發展黨員也要經過中共統戰部 。很多民主黨派中都有共產黨員坐鎮（以雙重黨的身份）。
為了限制民主黨派的發展，中共還制定了很多的清規戒律，如民主黨派只能發展中高級知識份子，不能發展工人、農民、軍人也不能發展大學生。
而且還給一些政黨劃出發展的界別，如農工黨要在醫務界發展，民主建國會要在經濟界中發展。
5）共產黨對出版、傳媒、文藝的領導
中共對出版傳媒的領導首先是意識形態的領導。中共在1945年和1981年分別作出過兩個"關於若干歷史問題的決議"，後來又提出"四項基本原則"（包括黨的領導）這些都成了文化人的枷鎖，凡有出格即被懲處，可以封報刊，抓編輯。至於撤換社長主編，更是家常便飯。中國的社會科學也是掙紮在高壓下求生存。能夠發表出來的"成果"多是些蒼白無力，歌功頌德的內容。
中國有良心的知識份子 ，要在體制內發表點有價值的作品，說幾句真話，結果絞盡腦汁，費盡心機，想打擦邊球，最後運氣好的，作品被大砍大刪之後，發表出一篇面目已非的東西，更多的是遭遇退稿，禁演或者發表作品後連累編輯被撤職，報刊被查封。
6）"黨的領導"，無孔不入，自上而下**
"黨的領導"不但是無孔不入而且是自上而下。軍隊中支部建在連上，是毛澤東的名言，軍隊連以上軍、師、團、營，都要建黨黨委，設黨委書記。教育系統，大學有黨委，院、系由分黨委和支部，小學有黨支部，各級政府部門設黨組，黨委，
7）"黨的領導"，阻礙農村民主化。
農村每個村莊都要設黨支部。1998年通過的"中華人民共和國村民委員會組織法"第三條規定，黨在農村的基層組織（即黨支部）要"發揮核心作用"。因為有了這個規定，很多村的黨支部都要操縱控制村委會選舉，一旦村支書沒有選上村委會主任，在一個小小的村莊就會出現兩個中心。在農村"黨的領導"成了阻礙鄉村民主化的主要障礙。
（四）"共產黨領導"進入憲法禍害無窮**
中華人民共和國四部憲法（54、75、78、82）都有"共產黨領導"的內容，這種做法帶來無窮禍害。
1）這使得中共享受了不受約束杜絕對權力，而不受約束的絕對權力，必然帶來絕對的腐敗。
2）因為"共產黨領導"進入憲法，使得在中國政治生活中無法開展競爭，其他政黨只能在中共領導下活動，這種壟斷的、沒有競爭的政治只能帶來政治上的停滯、倒退、專制。
3）"一黨專政"是中國政治體制改革最大障礙。要改變一黨專政，必須在憲法中廢去"共產黨領導"。
4）憲法中規定"共產黨領導"，造成很多選舉都沒有實質的意義。不管選出什麼官員，他必須接受黨的領導，那麼選舉還有多大的意義呢？而且共產黨還利用黑箱作業，極力操縱、控制選舉過程（特別是提名過程）。
5）"共產黨入憲"使得我國司法不能獨立，國民無法依靠法制渠道解決根本問題。因此 必定會不斷發生群體的抗爭，維權，最後會出現動亂， 所以說一黨專政是動亂之源。
6）"共產黨領導"寫入憲法，造成共產黨掌權的終身制，共產黨員只是中國人口中的少數，這種制度的長期延續，必然形成少數的特權階層，特權階層 和廣大國民的利益衝突將 不可避免 ，在這種體制下，根本不可能建立和諧社會。
7）中共的一黨專政，最後形成少數特權者的專政，他們從少數人的利益出發，為了樹立個人的權勢，重大決策既不民主，又不透明，在國家的重大決策上，頻頻製造重大災難和失誤。像57年的反右派、58年的大躍進、後來的"文革"，文革後的鎮壓六四，鎮壓信仰自由，都給中國造成災難。如果一黨專政不停，中共還會給中國帶來更多的災難。
（五）世界潮流與修改憲法
環顧世界，有哪個民主國家會在憲法中確立某國政黨的領導地位？像美國、法國、二戰後的日本、義大利的憲法中都找不到任何政黨的名字。蘇聯憲法中有關"共產黨領導"的內容，存在了七十餘年，在戈爾巴喬夫倡導政治改革，葉利欽大力號召，全國響應之下，最後只能在憲法上作出重大修改，。羅馬尼亞的憲法第三條規定"羅馬尼亞共產黨是整個社會的政治領導力量"。一直連續數十年，最後群眾奮起抗爭，共產黨黨魁齊奧塞斯庫開槍鎮壓群眾，結果被起義者活捉處死，在這之後，該國的憲法中才得以除去"共產黨領導"。
（六）修憲法廢去"共產黨領導"要長期爭取**
在中國要修改憲廢除"共產黨領導"是全體國民的利益所在。從世界各國的經驗來看，修改憲法涉及很多人的權益，決不是輕而易舉之事，一項修改往往要經過幾年、幾十年的爭取；甚至最後要採取公投的辦法，這需要全民的爭取。一旦重要的憲法條文得以修改，會帶來社會的重大進步，成為有標誌性的重大歷史事件。1990年原來的蘇聯通過修改憲法，廢去"第六條，蘇聯共產黨是蘇聯社會的領導力量和指導力量"從此開始了蘇聯的自由化、民主化的新紀元。以後的蘇聯徹底開放了黨禁、報禁，建立了一個多黨競爭，總統通過競爭直選產生的制度。史家多認為，蘇聯修改憲法，廢去第六條"共產黨領導"是一個里程碑，是一個標誌性事件。
從中國的現狀來看，要在憲法中除去"共產黨領導"絕不是一件輕而易舉的事。這項內容保留了50多年，現在要將其清除談何容易？一些既得利益者，一些現在中國有權有勢的人，肯定會使用各種手段阻止這項修改。
為了完成這項修改，首先是讓大眾知道，憲法的重要性，讓大家知道憲法是可以修改的，公民人人有提出修改憲法的權利。其次是要讓公眾知道，憲法中現在還保留某個政黨特權內容的國家已經極其稀少。要讓民眾知道，中國憲法修改的重要性，迫切性。要喚醒民眾的權利意識，法制觀念要用各種方式，各種條件，爭取修改憲法，廢去"共產黨領導"。相信只要大家持之以恆，年復一年的爭取，最後這個目標一定能夠達到。要讓大眾知道，修改憲法的建議，不應該只是少數人某個政黨的特權。
公眾持續地爭取修改憲法，也是一個增強公民法制意識，權利觀念的自我教育過程。
中共如果要堅持在憲法中保留"共產黨領導"，請讓公民授權，舉行全國公決。中共如果一定要利用手中 奪來的資源，把"共產黨領導"賴在憲法中，不肯清除，保持他在政壇上的終身霸權地位，那麼下場肯定是很不光彩的。
2006年2月28日於山東大學
（來源：新世紀）
