一、二○○五年臺灣從中國貿易獲得五八○億美元的順差，累計起來，臺灣從中國獲得的貿易順差已達到三三○○億美元，這個數字已經超過了臺灣現有的外匯存底，如果不是在對中國的貿易中獲得鉅額的順差，臺灣將出現貿易逆差。
二、這筆鉅額臺對中貿易順差直接拉動了島內的經濟，解決了多少就業，提升了多少居民的收入。
李維一上面這些評論，聽起來好像有道裡，其實禁不起經濟邏輯的嚴謹剖析。
簡單的說，貿易逆差本身，只要維持在可支撐水準，是不會傷害貿易逆差國經濟。而且，若貿易逆差的形成是源自於內部活絡的投資活動，反而有助於貿易逆差國經濟的長期成長。
同樣的，貿易順差本身，也不必然有利於貿易順差國經濟。而且，若貿易順差的形成是因內部投資低迷，導致超額儲蓄，形成資本過度外流，反而會傷害貿易順差國經濟的長期成長。
例如一九九○年代，日本長期享有貿易順差，但日本經濟卻是長期停滯。同樣是一九九○年代，美國長期出現貿易逆差，但美國經濟總體生產力o是強勁揚升。這顯示貿易順差（或逆差）與總體經濟表現，沒有因果必然的關係。
李維一是說對了一半 ，如果扣除臺灣對中國貿易順差五八○億美元（按中國官方統計），臺灣對中國以外地區的整體貿易是呈現貿易逆差。不過，他的邏輯錯了。他陷入重商主義的思維，錯誤的認為貿易順差必定有利於順差的一方。因此，李維一逕自僅憑片面數據就結論說：臺對中這筆鉅額順差直接拉動了臺灣經濟，解決了多少就業，提升了多少居民的收入。
事實上，體制性追求長期國際貿易順差，來推動經濟成長，乃是重商主義「以鄰為壑」（Beggar thy neighbor） 的過時思維，極易引發國際貿易摩差，已屢見不鮮。無論是貿易順差或逆差，都必須控制在合適水準。否則，總體經濟將嚴重失衡，衍生更多經濟結構性的調整問題。
事實上，臺、中貿易順差主要是反映全球產業供應鏈的變遷。無疑的，「臺灣─中國─美國」這個供應鏈符合廠商的成本效率，但是就臺灣人民整體經濟利益言，臺灣會不會為了發展此一供應鏈，而已經投入過多資源進入中國？這是一個臺灣政府需要嚴謹評估的政策課題。
（作者為美國「臺灣公共政策諮議會」研究員暨北卡羅萊納大學經濟系副教授）
