有這樣一個細節，引起了我的注意：「中科院三年一次的考核，茅廣軍沒有通過被解聘，據說是文章數太少了，中科院高能物理所讓他把房子交回，並一年內另找單位離開。」我不敢肯定這件事對茅廣軍選擇自殺有沒有關係，但這種做法卻值得我們反思：評價一個學者的學術水平，發表文章數量究竟該放在怎樣的一個位置？
一位學者曾記述了他在芝加哥大學做助理教授時，與該校一知名教授的對話－－－我問：「文章要有多少才可升級？」答曰：「據我所知，從來不計多少。」再問：「發表的學報聲望計多少？」答曰：「從來沒有想過。」再問：「多取幾個名銜怎麼樣？」答曰：「沒有誰管你的名銜。」「沒有博士也可升級？」「當然可以。」我再問：「一篇文章也沒有發表過，可以升級嗎？」答曰：「可以的。」我又問：「連文稿也沒有一篇，也可以升級嗎？」答曰：「那會比較困難，但要是你能多說話，表達你的思想，若夠份量，升級單靠口述是可以的。」到最後，我問：「那由誰決定呀？」答曰：「我們這些正教授……」
實則在中國現代大學，也遠不乏以上的事例。1925年，清華大學籌辦國學研究院，擬聘四位導師。梁啟超先生向曹雲祥校長舉薦陳寅恪先生。曹問：他是哪一國博士？梁答：不是博士，連學位都沒有。曹又問：他有什麼著作？梁答：只有數篇論文，未輯成書。曹說：既不是博士，又沒有著作，這就難了。梁火了，說：我梁某人也沒有博士學位，論著作可算是等身了，但我的全部著作還不如陳寅恪寥寥數百個字有價值。接著梁又告訴曹，柏林、巴黎諸大學幾位知名教授都推崇陳寅恪的學問，清華不請，外國大學也會請他。曹雲祥聽了，這才登門禮聘。最後，陳寅恪先生不獨成為赫赫有名的「四大導師」之一，即便是國學研究院解散之後，也是清華惟一的文史兩系雙料教授，被譽為「教授中的教授」。
但是茅廣軍的學術水平終究如何，在茅廣軍的去留問題上，德國法蘭克福大學對茅廣軍「很滿意」、「你們送的學生如果都和茅廣軍一樣棒就好了」的評價是說了不算的；茅廣軍的導師卓益忠先生「研究方向發生了轉折，成果不可能出來得太快」的解釋說了也不會算；茅廣軍先生的師弟顧建忠先生「茅廣軍一直是拔尖的人物，理論功底極紮實，而且喜歡挑戰國際性的難題」的評價說了更不會算。
那又是誰說了算呢？是中科協主席周光召先生曾指摘的「科學官」說了算，是不合理的科研體制說了算。
我們總在說，要尊重知識份子。但是對於知識份子的尊重，並不能止於房子、車子、票子。這還太膚表，還遠遠未涉根本。只有做到對於知識份子主體性的充分尊重，才是對知識份子真正的尊重。所以，學術領域的事，必須由知識份子說了算，知識份子基於科學精神的制度安排說了算，而不能讓知識份子成為行政化科研體制的附庸。
