這位哈爾濱市的高官是2003年底突然在獄中死亡的。官方說，他是從三層樓的一個窗戶向外跳樓自殺的。但是朱勝文的妻子範珍和其他家屬則強烈質疑這種說法，指責當局在沒有進行任何調查的情況下便下結論。此案曾引發公眾巨大關注，成為網際網路議論的焦點，甚至首都的《新京報》都破天荒發表了採訪範珍的報導，否認官方的自殺說法。而港臺一些報導則引述知情人的話說，這是一起謀殺案。國際人權組織就此事也敦促中國政府進行公開公正的調查。直到後來官方下令禁止國內報紙網站發表任何有關朱勝文的非官方消息之後，才慢慢平息下來。
近兩年過去，本來這起命案已經遠離公眾矚目。但是最近情況突變。起因圍繞朱勝文遺體如何處置問題。據透露，朱勝文死後，遺體一直存放在哈爾濱東華醫院的太平間，由官方保管，家屬必須事先提出申請，才能瞻仰遺容。據接近朱家的人士介紹，近兩年來，雖然當局堅持說這是一起自殺案，但是卻拒絕向朱家頒發死亡證明，也不做任何解釋。朱家也無權過問遺體處理安排。另一方面，遺屬同時也認為，在沒有得到官方正式調查結論文件之前，對繼續保存遺體不持異議。朱勝文的遺屬說，至今沒有收到任何官方調查結論文本。
據知情人士透露，今年七月中旬，哈爾濱監獄當局背著遺屬將朱勝文的遺體從東華醫院秘密轉移走，存放在第三監獄臨時購進的一臺雪櫃中。直到範珍等遺屬從非官方渠道瞭解此事，提出強烈抗議時，監獄當局才承認有此事。這也就成為眼下這場越演越烈事件的導火索。監獄當局最初的解釋是，財政困難，無法繼續支付遺體在醫院太平間的保管費用。但是當遺屬提出，願意自費在醫院保存遺體時，監獄當局仍然決絕將遺體送回東華醫院，並說這是奉上級指示，同時也不肯說明，到底是哪個上級的指示。據稱，一名官員公然說，「朱勝文的遺體不屬於家屬，屬於監獄。」 到後來，監獄當局根本就不再同遺屬對話，範珍幾次去交涉，都被關在大門外，不准入內。記者打電話到哈爾濱三監詢問此事，接電話的人回答是無可奉告。
兩個月來，範珍等家屬多次向省市領導提出呼籲，結果石沉大海。後來便發生了範珍去北京天安門廣場靜坐抗議被拘留的事件。朱勝文的遺屬認為這場爭議焦點在於如下兩點： 一．朱勝文的遺體是重大未決案件的關鍵證據。而哈爾濱監獄當局是朱勝文猝死未決案件的關鍵當事人，它根本沒有任何法律資格來保管這一證據。
二．監獄當局不具備任何妥善保管遺體的設備和技術，任何停電等事故都會引起遺體變質，無法繼續保存。這種秘密轉移遺體的行為只能讓人得出結論，這是有人在企圖毀屍滅跡，從而為犯罪嫌疑人開脫罪行。
眼下這是事件已經在哈爾濱不脛而走，不僅在民間，甚至在市政府幹部當中也引發強烈關注，輿論幾乎是一邊倒，普遍認為有關當局做得太過分。但是讓瞭解事態發展的中立人士感到困惑的是，監獄當局顯然是難以自圓其說的，為什麼還要堅持不改？如果的確是奉上級指示，這個神秘的上級又是誰，他（她）為什麼要下這種命令，目的何在？市政府一名幹部私下說，如果真有上級指示，可以肯定不是來自省市現任領導。一些人士還評論說，即便朱勝文十惡不赦，他畢竟已經過世，當局這樣對待遺體，說輕了也是缺乏人道。一位不願透露姓名的地方律師說，監獄當局這樣做，沒有絲毫的法律依據。關注朱勝文案件的人士還說，官方一直否認朱勝文生前提出的酷刑虐待指控，現在他都死了，竟然仍然受到這樣非人道對待，很難想像如果他還活著，局面會怎樣。
眼下國際人權組織還沒有對範珍的呼籲做出反應。但可以預料的是，這一事態發展肯定會引起國際國內的廣泛評論和關注。哈爾濱市政府一位離休幹部認為，如果不能及時糾正，必然讓當局處於十分尷尬的境地。他說，「聽說外面都把哈爾濱稱為『酷刑之都。』現在連人家的屍體都不放過，這太過分啦！這同反腐敗有什麼關係？難道非要鞭屍才成！」
