這個故事，就是典型的「吃麵喚燒」例子。所謂「吃麵喚燒」，包含兩個意涵：第一個是，一些人總是跟著群眾瞎起鬨；第二個是，吃不到葡萄的人，總有酸葡萄的心理。
如果從民主的觀點，來分析「吃麵喚燒」的心理，可以得出兩種人的類型。第一種人，是有些人跟著群眾，打著民主的招牌，想透過這種方式，取得政權，事實上這些人，並沒有民主的信仰與素養；第二種人，是有些人不願意實行民主，卻找出很多理由，來反對或搪塞它。
上述第一種人，到底是誰呢？那就是孫中山、蔣介石、毛澤東與周恩來等人，他們在未取得政權之前，喊民主時，喊得比誰都大聲；但是一旦取得政權之後，就開始搞獨裁、專制與個人崇拜，成為反民主的堅定鬥士，這些人我稱之為「民主的騙子」。
任何人只要去翻一下，《歷史的先聲－－半個世紀前的莊嚴承諾》一書（又名為《歷史的先聲》），就可以知道中共騙人的本質。該書是由笑蜀編輯，汕頭大學出版社出版，書中收集了20世紀40年代（這些文章、講話、檔，發表於1941年至1946年間），在《新華日報》（重慶出版）與《解放日報》（延安出版）上刊登的社論、文章、講話和評論，其中包含毛澤東、周恩來、潘梓年、章漢夫、張友漁、夏衍、範劍涯、鐘穎、陳馳等中共人士的文章或談話，全都是主張實行民主的言論，
這些文章當中，有許多強烈要求民主的言論，例如，「政治需要統一，但是只有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治」（毛澤東語）；「人民真有發言權的國家才是真民國」（周恩來語）；「我們並不害怕民主的美國影響，我們歡迎它」（毛澤東語）；「中國是有缺點，而且是很大的缺點，這種缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。中國非常需要民主，因為只有民主，抗戰才有力量，中國內部關係與對外關係，才能走上軌道，才能取得抗戰的勝利，才能建設一個好國家，亦只有民主才能使中國在戰後繼續團結。」（1944年6月12日毛澤東答中外記者團。載1944年6月13日解放日報）；「中國的缺點就是缺乏民主，應在所有領域貫徹民主」；「一切光榮歸於民主」；「民主的才是合法的」；「新聞自由－－民主的基礎」；「人民文化水平低，就不能實行民選嗎？」；「結束一黨治國才有民主可言」；「有人民的自由才有國家的自由」；「一黨獨裁遍地是災」。
上述這些刊載於《歷史的先聲》的言論，表面上具有強烈的民主思想，事實上，這些發表民主言論與講話的人，根本就沒有真正的民主信仰與素質可言，甚至完全缺乏民主基本的常識與概念。他們雖然高喊民主，但是缺是一群民主的騙子。
他們將民主當成奪權的口號與工具，不是將民主當成，一種高貴的信仰、民主與自由的理念、人權價值的堅持、人道正義的原則與不可妥協的立場，因為他們根本不懂，什麼叫做人人平等、主權在民、人民是統治者、人民自決、人民選擇的權利？什麼叫做愛、正義、自由、平等、民主、法治、自製、自律、人權、幸福與和平？什麼叫做多黨政治、保障言論自由、尊重宗教信仰自由、保障人權、三權分立、全民普選、地方自治、保障第四權、軍隊國家化、聯邦或邦聯政治？
那些曾經為國民黨與共產黨，拋頭顱與灑熱血的人，如果他們發現他們所擁護的對象，竟然是一批新的專制統治者，我真不知道，這些犧牲的人，如何看待自己的行為？如果他們能夠親眼看見，國民黨胡亂殺人與打壓異己，共產黨各種土改、延安整風、反右、大躍進、文化大革命、屠殺異族、六四大屠殺與導致超過8 千萬人非正常死亡，那麼他們可能要用懺悔的方式，來思考自己的做法，因為他們已經成為建立專制政權的共犯結構分子，成為人類罪惡的一部分。
上述第二種人，到底是誰呢？那就是梁啟超、孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平、李光耀等人；這些人，就是那些以欺騙的手法，取得政權的人，或是那些想要擁護專制政權的人，所慣用的方法。例如，梁啟超主張「新民說」，他為了支持君主憲政，於是發明瞭新民說，他認為中國人民的素質不夠，必須等到素質夠了之後，才能實行民主，因此中國應該先實行專制式的君主憲政；但是他並不知道，只要統治者一旦獲得權力與實行專制之後，就不可能讓人民有素質，因為當人民有素質時，就會要求民主與自由。這就是中共為什麼在教育投資方面的人均比，居世界末座的原因，因為中共必須堅持愚民政策，才能夠保障一黨專制的地位。
孫中山主張民主，但是當他取得政權之後，卻發現所謂的民主，包含了制約當權者權利的憲法；這種憲法，對想要遂行專制統治者而言，實在是一個障礙，於是孫中山發明瞭所謂的革命階段論，也就是用「軍政、訓政、憲政」的概念，來剝奪人民的民權與實行民主憲政的意圖。在所謂的軍政與訓政概念下，屬於專制的統治者，絕對不可能自動放棄權力，而主動實行憲政，孫中山與蔣介石，就是最好的例子。
蔣介石也是一個高喊民主口號的人，他喊民主的目的，在於奪取政權、打擊異己、鞏固勢力、騙取美元；他一生都以奉行三民主義與孫中山思想為口號，實際上是繼承孫中山一黨專制與樹立個人崇拜的模式。他發現孫中山的革命階段論，非常好用，他甚至在逃到臺灣之後，還制定了「動員戡亂臨時條款」等法律，來保障他實行軍政與訓政的權利；他搞一黨專制，也搞總統終身制（他在臺灣連任三次總統職務），這樣的人，豈不是民主的騙子？
毛澤東等人，在1949年奪取政權之後，實行了獨裁與專制的政體。這一幫中共領導人，充分繼承了中國古代皇權專制政治的模式，以殘酷的屠殺、刑罰與文字獄，來鏟除所有反對中共專制的人。中共的本質，就是土匪、流氓與騙子，對這種人而言，沒有必要跟他們談所謂的民主與自由。
鄧小平反對西方式民主與三權分立的理論，他主張採行具有「中國特色的社會主義」。我認為，他的「中國特色的社會主義」，就是在中共一黨專制下的「權錢政治」，是一種高度創造貧富不均、特權政治、高失業率、假大空政策、極端功利主義、貪污腐敗等的政治；鄧小平要搞什麼具有「中國特色的社會主義」，還不如虛心地實行民主憲政與開放自由經濟市場，那些假大空的口號與做法，真是在浪費中國人民建立文明國家的時間。
李光耀認為，「西方式民主政治不適於東亞」（《外交》雜誌1994年3-4月號，訪談新加坡前總理李光耀時，李氏的觀點）。那麼依照李氏的觀點，日本、韓國、臺灣等，豈不是不能實行民主？我認為，李氏的觀點，只不過是在討好中共（新加坡為了經濟利益，已接受中共的收買），並且維護新加坡獨裁與專制的真正面目罷了。從新加坡法院，將兩名法輪功女學員黃才華和程呂金，以「未經申請非法集會」、「擁有及郵寄未經批准的光碟」等八項罪名判罪，可知新加坡是中共流氓國家的支持者，他們的行為，十分可恥。
現在還有一些中共的領導人，不斷地主張「不適合民主論」、「中國經濟落後論」、「中國人素質太差論」或「民主動盪論」等，這些都是愚不可及的行為。如果中國不適合實行西方式的民主，那麼其他民主國家，為什麼可以實行民主？如果中國經濟太落後，那麼那些比中國更貧窮的國家，如印度、阿富汗、伊拉克、非洲許多國家，為什麼可以實行民主？如果中國人素質太差，那麼那些比中國文明更落後，比中國人民文化素質更差的國家，如阿富汗、非洲與南美許多國家，為什麼可以實行民主？如果中國實行民主會產生動盪，那麼俄國與東歐等共產國家，為什麼不產生動盪，為什麼他們現在可以順利實行民主？這些民主的託辭，都是中共反對民主的宣傳把戲，怎麼還有一些中國人，竟然會相信？
那本《歷史的先聲》書，其中提到中共對中國人民「半個世紀前的莊嚴承諾」；我認為，中共從來就沒有所謂的承諾，他們高喊民主，只不過是奪權的幌子罷了！這個「半個世紀前的莊嚴承諾」，實際上是「半個世紀前的騙局」。
中國歷史經過了近一個世紀之後，好像又開始回到了原地。我在海外發現有許多的反共人士，他們的腦袋與思想，受中共教育的危害甚深；有些人甚至高喊以漢族文明為中心的民族主義、擁護狹隘的愛國主義、擁護狂熱的軍國主義、反中共的政策而不反中共政權的合法性、反對人民自決與人民選擇的權利、主張大一統的中央集權專制政權、自立為民運的盟主、自立為民運的某山頭派系，或者採行類似文革式的反共方式。
這些人口裡喊著民主，實際上還是中國古代那套專制與權謀詭詐等思想；他們的民主言論，也只不過是反共的口號與工具；他們的目的，只是覬覦權位，談不上所謂的自由、平等、民主與人權信仰。很不幸的事實，這樣的人，並不在少數，這是我十分憂慮的事情。
所謂的民主，是一種信仰，不是工具。那些將民主視為信仰，或是將民主視為工具的人，人類很容易從其行為與言論，判斷出來；我希望在後中國共產時代的人民，能夠有這種基本判斷的能力，否則未來的東亞地區人民，有可能會繼續，被類似孫中山、蔣介石與毛澤東等這一類人所糟蹋。
2005-7-15
（歡迎流覽作者網站：www.worldsloves.com）
